论文部分内容阅读
【摘 要】以句酷批改网为载体，采用问卷调查和访谈相结合的研究方法，开展基于计算机辅助写作教学系统的大学英语写作能力发展的应用研究，为构建能有效提高大学生写作能力的多元写作反馈机制提供有效的实验证据。
【关键词】计算机辅助写作教学系统 英语写作 句酷批改网
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2016）08C-0143-04
在大学英语听、说、读、写、译五项基本能力中，写作是最难培养的能力之一。目前随着大学英语教学模式改革的不断深入，多媒体技术和网络教学平台正越来越多地受到教师的推崇。针对当前大学英语写作教学的这种状况，有必要把网络和计算机技术融入高校英语写作教学中，从而实现“英语写作教学—自主写作—写作测评—写作教研”几个步骤相结合的教学模式。
在国外，研究者发明和创造了一系列计算机辅助（简称机辅）写作教学系统来发展学生的写作能力，其中最具代表性的有自动作文系统PEG、IEA和E-rater。近年来，由哈佛大学和麻省理工学院研制的EdX，不仅给在线的学习者提供了广阔的课程学习平台，在人工智能的基础上也提供了智能作文评改软件。MOOCS平台如Coursera和Udacity也提供了类似的写作评改软件。在国内，研究者也开发了诸如浙江大学的冰果系统、清华大学体验英语写作教学资源平台、易觅、易得等软件系统。在学术界，当前国内很多研究者顺应现代化教育技术快速发展和计算机网络普及的趋势，从网络资源利用、网络背景下的师生互动和写作软件开发、应用等方面探讨了网络反馈对写作能力培养的重要作用。这些研究表明，在写作反馈过程教学中加入机辅写作教学软件反馈和自动评分系统反馈，同时配以网络这一海量信息库作为写作信息源，不仅可以减轻教师教学负担，还可以明显激发学生的写作兴趣、丰富写作内容和提高语言质量，从而提高学生英语写作能力。但是，随着教学和研究的深入，这些机辅写作教学系统的应用由于技术上和实践中的种种缺陷和不足，没能在国内广泛地被运用到大学英语写作中去。
目前国内多所高校正在推广使用北京词网科技有限公司开发的句酷批改网（简称句酷网）。它是基于语料库和云计算的英语作文自动批改在线服务，通过计算学生作文和标准语料库之间的距离，即时生成学生作文的得分和评语及内容分析结果，帮助学生通过自主练习提升写作能力。它既能够激发学生修改英语作文的积极性，又能够减轻教师的作文批改工作量，帮助教师更加直观地了解学生的英文写作水平，帮助英语学习者提高英文写作水平。该服务系统是最新的机辅写作教学软件，正越来越多地受到高校的青睐，尤其是近年来该评改系统每年在各大高校同时进行的百万同题写作大赛，使其影响力逐步增强，正逐渐被广泛应用于大学生英语写作能力发展中。然而，由于句酷网投入使用的时间不长，目前国内鲜有关于句酷网的研究和调查，公开发表的调查研究有石晓琳、顾成华两项研究。因此，句酷网的辅助教学效果如何，以及如何将句酷网有效地应用于大学英语写作教学实践中，还需要更多教学实证研究来验证。
一、研究设计
本文拟以句酷网为载体，采用定量和定性研究相结合的研究方法，开展一项基于计算机辅助写作教学系统的大学英语写作能力发展的实证研究，为构建有效提高大学生写作能力的多元写作反馈机制提供有效的实验证据。具体的研究设计如下：
（一）前测，选取实验对象。笔者抽取前一个学期英语期末考试中的写作分数在9-14分（总分为15分，为统一前后测测试标准，在前测中把15分折合成了100分）的学生为研究对象，并根据他们的学科特点、在线写作经历、成绩等，把他们分为水平相当的两组，并用Spss软件分析他们的英语写作成绩，以保证两组学生前测写作水平一致，其中实验组65人，控制组60人。
（二）教学实验。笔者在两组实验对象中开展了一个学期的教学实验。实验组采用句酷网辅助英语写作教学的方法，教学过程如下：布置写作任务—学生提交作文（限期一周到两周不等）—学生在线修改作文并再次提交直至满意分数—教师网上浏览提交情况并适时添加人工批阅意见—课堂集体评述。控制组采用传统的英语写作教学方法。两个班的写作知识讲授和写作任务布置完全一致。不同之处在于实验班在线提交作文，根据网络批改意见进行多次修改和提交，教师每次在学生提交并根据句酷网评阅意见反复修改后，在网上及时对学生的作文进行人工评阅。控制班只能交纸质的作文一次，由教师一次性人工批阅。
（三）问卷调查与访谈。在实验组进行句酷网使用效果和情况的问卷调查，共收回有效问卷65份。实验后，为进一步验证问卷调查的结果，深入探讨学生对句酷网使用中的问题，笔者随机抽取了实验组的10名同学进行访谈。
（四）后测。学期末，笔者调出两个组同学的期末成绩，分析两组同学的写作成绩有无显著性差异。
二、研究结果与讨论
（一）实验组写作成绩显著提高。从表1中，我们可以看出学生前测时，实验组和控制组英语成绩相当，不存在显著性差异（p1=0.070>0.05）。而后测结果显示说明经过一个学期的学习后，根据表2独立样本检验的结果，我们发现两组学生的写作成绩相对于他们各自的前测成绩存在显著性差异（P3=0.003，p4=0.005，均大于0.05），而且根据表1的结果，两个班级的后测成绩均高于前测成绩（Mean1后=76.2581>Mean1前=69.0833>，Mean2后=73.22>Mean2前=69.27），且实验组的成绩高于控制组（Mean1=76.2581>Mean2=73.22），并存在显著性差异（p2= 0.000 <0.05）。上述数据表明：经过一个学期的英语写作教学指导，不管哪种方式的写作评阅方式都促进了学生写作能力的发展，但是相对于传统的教师评阅，在句酷网写作评阅的教学方式下，学生写作成绩提高的幅度更大，这表明句酷网的评阅更有助于学生写作能力的提高。 （二）问卷调查结果分析。为深入探讨句酷网的使用效果，笔者在实验结束后向实验组学生进行了问卷调查。问卷由两部分组成，第一部分是选择题，主要涉及学生喜欢的写作评阅方式、评阅内容、句酷网对写作能力哪些方面的帮助较大、句酷网的优缺点等方面；第二部分是一个5级Likert量表，共16题，其中第9题和12题反向赋值。问卷主要涉及三个方面：（1）句酷网对学生写作能力提高的作用；（2）教师在句酷网使用的帮助作用；（3）学生对句酷网使用的总体态度和使用频率。
表3、表4两个表的结果表明：采用句酷网来评阅学生作文能有效帮助学生提高写作能力尤其是对学生语言准确性的方面帮助较大，这一点从75%的学生最喜欢的批改内容是“详细评点语法及用词错误”中可以看出，这也正是句酷网批阅的主要内容。但在使用句酷批阅时，要充分利用句酷网的教师人工评阅功能（mean= 3.68>3.5），学生非常看重老师在句酷评阅写作教学模式中的辅助作用，80%的学生最喜欢的写作评阅方式也是句酷网评阅加教师及时网上反馈。上表的结果还显示：句酷网评阅相对于传统的教师评阅，具有反馈及时，评阅仔细，扩充语言知识等方面的优点，但由于该系统完全基于语料库来运行，在批改的准确性，明确性等方面还存在一些局限性和不足之处，如63.1%的学生表示对于句酷网的评阅意见不知道如何修改。此外，该系统对学生写作内容和文章结构的评阅显得差强人意，60%的学生认为句酷网的缺点在于只提供词汇和语法反馈，内容和逻辑性反馈较少，在改进篇章结构和作文的思想内容方面的帮助较少，对此持肯定态度的比率分别仅为18.5%和13.8%。
三、讨论
（一）句酷网有利于学生英语写作能力的提高。具体如下：
1.充分彰显过程写作法的优势，提高学生的自信心和学习兴趣。从实验的结果与分析中不难看出：学生对句酷网的批阅的总体评价较高（mean=3.75>3.5），持肯定态度，认为该教学系统能有效帮助自己写作能力的提高（mean=3.86>3.5），尤其是在提供学生语言准确性方面有比较大的帮助（90.8%），实验组学生经过一个学期的学习后，写作能力得到了显著提高。这是因为在大学英语课程中，班级规模通常都较大，平均都在50-60人之间，在传统的写作反馈模式下，一次写作任务布置下来，教师必须耗费大量的时间和精力伏案批阅，结果学生却只关心作文分数的高低，很少有人真正阅读教师的修改意见和作文评语，更不用说会去按照教师的评阅进行修改。此外，由于精力有限，一学期教师一般也只能布置3-4次写作任务，学生写作练习的机会极少。长此以往，学生对写作有畏惧感，更无兴趣可言；学生缺乏相互协作、重新构思、重新撰写的机会，从而导致学生整体英语写作水平提高很慢。而句酷网可以让学生根据修改意见不断修改每个句子中的语法和用词错误，这也正是问卷调查中75%的学生所希望的写作批改内容。然后学生依据提示完善作文并提交，系统再次进行批改，学生再次完善并提交，如此重复直至作文达到自己理想的分数为止，这也正彰显了过程写作法的魅力：注重反复修改，逐步完善自己的作品，从而有利于学生了解自己的写作过程。在访谈中部分学生还提到，在句酷网上可以看到同伴的分数和自己作文的分数排名，这会激发我们的写作修改热情，激励自己反复修改，达到与别的同学一样或者更高的分数，从而提高自己英语学习的自信心和兴趣。
2.相对于传统的评阅，句酷网有利于促进学生的学习。句酷网的批阅还具有其他的一些优点，如学生能很快获知自己作文的分数，批改及时，这让学生能在第一时间得到写作反馈，也更愿意去关注自己写作中的问题和困难。而在传统的教师反馈中，由于工作量的关系，教师通常要1-2周左右才能给学生反馈，而且很多意见也只能当面阐述，在学生有限的作文页面上往往无法做出详细的评阅意见，因此，很多老师的书面评阅也流于形式，比如仅仅对于有语言问题的地方画线或者符号。而对于很多学生来说可能早已经忘记自己的写作内容，也没有兴趣去再次翻看早已完成的写作任务，所以在数日之后拿到教师的评阅意见时，一方面可能不清楚老师的具体修改意见，另一方面对老师的意见表现出的修改热情也十分有限。
此外，句酷网还能够提供同义词、近义词学习提示，有利于扩大学生的词汇量；同时可以进行共性和个性薄弱点分析，不仅方便学生清晰了解自己写作中的语法和词汇问题，也便于老师掌握大多数同学在写作中还存在的一些问题，以利于老师集体讲解和分析学生学习困难，从而提高教学效果。
3.计算机辅助评阅具有人工评阅无法比拟的客观性、公正性。在传统的各类评阅中，人脑的主观性往往被无意识地加入到了评阅过程中，因此学生在老师和同学中的学习印象、学生的书写水平、卷面整洁度都会左右写作评分过程。而计算机辅助评阅却体现了其公正性和客观性，这在各类考试的写作评价中具有非常重要的意义，我国台湾学者尤启良、赵建丰对台湾小学生写作的研究也表明：计算机写作评分可以维持评分的公正性使得学生与家长对该系统较为满意。然而，当前由于各种技术原因，人们还未能开发出一种非常满意和具有说服力的计算机评改系统，但是机器评阅客观性、公正性的优势必将使其在写作教学中发挥更深远的影响。
（二）句酷网运用过程中教师的作用不容忽视。在上文所呈现的实验结果中，我们得了一个重要的研究发现：在句酷网的使用中，教师的作用至关重要。学生最喜欢的批阅方式句酷阅网评加教师及时网上点评（80%），同时认为教师在使用句酷网中的帮助作用很大（mean=3.68>3.5）。句酷网打破以往机器批阅和人工批阅无法整合的弊端，支持系统自动批阅和教师人工批阅结合，取两者之长，优势互补，为混合式写作教学搭建了完美平台，也对学生的自主写作训练给予了极大的支持。在国外开发的系统中Criterion亦实现了教师和学生按句点评，但是在原文中“插入”批注的形式进行点评的，显得不够直观。在句酷网上，教师只需要点击每个句子末尾的“点评”即可对这句话进行点评，从而对学生的作文作出更好的评判，并可即时出现在网络上供学生查阅。这在一定程度上也弥补了批改网的不足之处，如系统对这句错误句子没有识别出来，这时候老师可以帮助系统指出这个句子的问题，这也有利于句酷网系统本身的完善。 总之，句酷网写作教学模式告诉我们：机辅写作教学系统投入教学使用中，仅仅只是辅助教学的作用，更不能取代老师的角色，也不意味老师从此以后可以不用批阅学生的作文，而只需要在网上布置好相应的作业就要可以了。相反，教师的反馈对学生学习的积极性的维持、语言准确性的把握等方面都起着非常重要的作用。因此，如何在使用句酷网时，适当有效地融入教师的作用是也一个值得进一步深思和探讨的问题。
（三）句酷网系统本身有待于进一步完善。句酷网能够有效地帮助学生提高英语写作水平，与传统的教师人工批阅相比，具有即时迅速、一目了然、省时省力等特点。但在使用中，笔者和实验组的同学一致发现批改网也存在一些有待于进一步完善的问题。具体而言，以句酷批改网为首的计算机辅助写作教学系统需要在以下方面逐步完善：
1.在批改意见上要更加具体、细致。在句酷网的评阅中，师生们一致认为其评语有些格式化，部分评语过分笼统，缺乏准确性等。比如在批阅中，常常给出学生作文中某个句子或表达“疑似中式英语”的批阅意见，但是无法提供正确修改方法，这使得学生在查阅批改意见时只知道某个句子是中式英语，不知道如何修改。此外，访谈时很多学生也提出希望批改网能够针对某些句子和表达提供详细修改建议。
2.提供更多的内容和逻辑反馈。句酷网只提供词汇和语法反馈，内容和逻辑性反馈较少，不能给出文章主旨主题，篇章结构的分析也是其不可忽视的缺陷，毕竟写作不仅仅局限于写出正确的单词和短语，也是作者思想内容的表达，这就导致在评阅中可能出现随意摘抄的段落被拼在一篇文章时，没有任何逻辑联系和意义的文章可能会被评阅为高分，这是所有计算机辅助写作教学系统需涵待解决的问题，即在写作评改中的对于作文论证中的说服性，有意义的结构组织、逻辑的推理性等。
3.进一步扩大语料库。句酷网的工作原理是通过将学生的作文和一个庞大的语料库进行对比，然后通过192个维度对学生的作文给出相应的得分，并给出批改提示。然而学生的作文涉及的话题和内容远远超出该语料库的内容，因此，句酷网系统的最大问题也就是这有限的语料库了，要想提高其评阅的准确性，该语料库需要极大地扩充和改进。
4.充分利用人工智能，完善其评阅机制。在评阅的准确性上，句酷网评阅存在着较大问题，这一点可以借鉴EdX的评阅方法，即在进行机器评阅前，教师先在网站上进行人工评阅一定数量的作文，以此给计算机确立该次作文的评阅标准。然后评改系统利用一系列的机器学习技术，建立其相关的评阅维度和细则后再对学生的作文进行及时自动的评改。
综上所述，本研究通过一个学期的教学实验发现：句酷网的实时反馈有效激发了学生的写作热情，增加了作文的修改频次，提高了学生在写作时的词汇和语法水平，能在一定程度上帮助学生提高自己的作文水平。但由于该软件自身的技术特点，在词汇和语法层面给予的帮助较大，而在篇章结构、内容逻辑性和连贯性层面的帮助有限。因此，在将软件运用到大学英语写作教学中时，既要增强评改系统的智能性，进一步完善该软件，又要补充其他写作评阅手段，尤其是要加入教师的指导和教师的评阅标准。但电脑毕竟不是人脑，不管该软件如何完善，在写作反馈中，完全地依赖句酷的评阅是不完善的，因为技术不是万能的，纯粹的自动化评改并不可取。生态化的大学英语写作教学改革，需要硬件（教学条件）、软件（教学系统）、人件（教师投入）综合投入才能获得更好的教学效果。
（下转第167页）
（上接第145页）
【参考文献】
[1]梁茂成，文秋芳.国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教学，2007（5）
[2]杨永林.宏大叙事与技术精巧——再论“易得” 文章利器的妙用[J].外语电化教学，2006（1）
[3]郭晓英.博客环境下大学英语写作模式的设计与实践[J].现代外语，2009（3）
[4]刘奕，王小兰.论基于Blog的英语写作教学中的多元反馈模式[J].外语教学，2010（4）
[5]王淑雯.如何利用Writing Roadmap 2.0进行在线英语写作反馈[J].现代教育技术，2011（3）
[6]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究——以句酷批改网为例[J].现代教育技术，2012（10）
[7]顾成华，王丽.基于句酷批改网的大学英语写作教学实证研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2012（4）
[8]蒋艳，马武林.中国英语写作教学智能导师系统：成就与挑战——以句酷批改网为例[J].电化教育研究，2013（7）
[9]尤启良.国小五年级实施质性写作评量系统之行动研究[D].屏东师范学院，2004
[10]赵建丰.网络质性评量系统之设计与发展及实施成效——以国小写作评量为例[D].屏东师范学院，2004
【基金项目】江西省2013年省教育规划项目（重点项目）“基于句酷批改网的大学生英语写作能力发展的实证研究”（13ZD3L032）；抚州市社会科学规划项目“在线同伴反馈在大学生英语写作能力发展中的作用研究”（12sk42）；江西省教改项目“二语语块在大学英语翻译教学中的应用研究”（JXJG-14-6-10）
【作者简介】陈 凤（1982— ），女，湖北利川人，硕士，东华理工大学外国语学院讲师；陈彩芬（1973— ），女，江西临川人，东华理工大学外国语学院副教授，硕士生导师。
（责编 王 一）
【关键词】计算机辅助写作教学系统 英语写作 句酷批改网
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2016）08C-0143-04
在大学英语听、说、读、写、译五项基本能力中，写作是最难培养的能力之一。目前随着大学英语教学模式改革的不断深入，多媒体技术和网络教学平台正越来越多地受到教师的推崇。针对当前大学英语写作教学的这种状况，有必要把网络和计算机技术融入高校英语写作教学中，从而实现“英语写作教学—自主写作—写作测评—写作教研”几个步骤相结合的教学模式。
在国外，研究者发明和创造了一系列计算机辅助（简称机辅）写作教学系统来发展学生的写作能力，其中最具代表性的有自动作文系统PEG、IEA和E-rater。近年来，由哈佛大学和麻省理工学院研制的EdX，不仅给在线的学习者提供了广阔的课程学习平台，在人工智能的基础上也提供了智能作文评改软件。MOOCS平台如Coursera和Udacity也提供了类似的写作评改软件。在国内，研究者也开发了诸如浙江大学的冰果系统、清华大学体验英语写作教学资源平台、易觅、易得等软件系统。在学术界，当前国内很多研究者顺应现代化教育技术快速发展和计算机网络普及的趋势，从网络资源利用、网络背景下的师生互动和写作软件开发、应用等方面探讨了网络反馈对写作能力培养的重要作用。这些研究表明，在写作反馈过程教学中加入机辅写作教学软件反馈和自动评分系统反馈，同时配以网络这一海量信息库作为写作信息源，不仅可以减轻教师教学负担，还可以明显激发学生的写作兴趣、丰富写作内容和提高语言质量，从而提高学生英语写作能力。但是，随着教学和研究的深入，这些机辅写作教学系统的应用由于技术上和实践中的种种缺陷和不足，没能在国内广泛地被运用到大学英语写作中去。
目前国内多所高校正在推广使用北京词网科技有限公司开发的句酷批改网（简称句酷网）。它是基于语料库和云计算的英语作文自动批改在线服务，通过计算学生作文和标准语料库之间的距离，即时生成学生作文的得分和评语及内容分析结果，帮助学生通过自主练习提升写作能力。它既能够激发学生修改英语作文的积极性，又能够减轻教师的作文批改工作量，帮助教师更加直观地了解学生的英文写作水平，帮助英语学习者提高英文写作水平。该服务系统是最新的机辅写作教学软件，正越来越多地受到高校的青睐，尤其是近年来该评改系统每年在各大高校同时进行的百万同题写作大赛，使其影响力逐步增强，正逐渐被广泛应用于大学生英语写作能力发展中。然而，由于句酷网投入使用的时间不长，目前国内鲜有关于句酷网的研究和调查，公开发表的调查研究有石晓琳、顾成华两项研究。因此，句酷网的辅助教学效果如何，以及如何将句酷网有效地应用于大学英语写作教学实践中，还需要更多教学实证研究来验证。
一、研究设计
本文拟以句酷网为载体，采用定量和定性研究相结合的研究方法，开展一项基于计算机辅助写作教学系统的大学英语写作能力发展的实证研究，为构建有效提高大学生写作能力的多元写作反馈机制提供有效的实验证据。具体的研究设计如下：
（一）前测，选取实验对象。笔者抽取前一个学期英语期末考试中的写作分数在9-14分（总分为15分，为统一前后测测试标准，在前测中把15分折合成了100分）的学生为研究对象，并根据他们的学科特点、在线写作经历、成绩等，把他们分为水平相当的两组，并用Spss软件分析他们的英语写作成绩，以保证两组学生前测写作水平一致，其中实验组65人，控制组60人。
（二）教学实验。笔者在两组实验对象中开展了一个学期的教学实验。实验组采用句酷网辅助英语写作教学的方法，教学过程如下：布置写作任务—学生提交作文（限期一周到两周不等）—学生在线修改作文并再次提交直至满意分数—教师网上浏览提交情况并适时添加人工批阅意见—课堂集体评述。控制组采用传统的英语写作教学方法。两个班的写作知识讲授和写作任务布置完全一致。不同之处在于实验班在线提交作文，根据网络批改意见进行多次修改和提交，教师每次在学生提交并根据句酷网评阅意见反复修改后，在网上及时对学生的作文进行人工评阅。控制班只能交纸质的作文一次，由教师一次性人工批阅。
（三）问卷调查与访谈。在实验组进行句酷网使用效果和情况的问卷调查，共收回有效问卷65份。实验后，为进一步验证问卷调查的结果，深入探讨学生对句酷网使用中的问题，笔者随机抽取了实验组的10名同学进行访谈。
（四）后测。学期末，笔者调出两个组同学的期末成绩，分析两组同学的写作成绩有无显著性差异。
二、研究结果与讨论
（一）实验组写作成绩显著提高。从表1中，我们可以看出学生前测时，实验组和控制组英语成绩相当，不存在显著性差异（p1=0.070>0.05）。而后测结果显示说明经过一个学期的学习后，根据表2独立样本检验的结果，我们发现两组学生的写作成绩相对于他们各自的前测成绩存在显著性差异（P3=0.003，p4=0.005，均大于0.05），而且根据表1的结果，两个班级的后测成绩均高于前测成绩（Mean1后=76.2581>Mean1前=69.0833>，Mean2后=73.22>Mean2前=69.27），且实验组的成绩高于控制组（Mean1=76.2581>Mean2=73.22），并存在显著性差异（p2= 0.000 <0.05）。上述数据表明：经过一个学期的英语写作教学指导，不管哪种方式的写作评阅方式都促进了学生写作能力的发展，但是相对于传统的教师评阅，在句酷网写作评阅的教学方式下，学生写作成绩提高的幅度更大，这表明句酷网的评阅更有助于学生写作能力的提高。 （二）问卷调查结果分析。为深入探讨句酷网的使用效果，笔者在实验结束后向实验组学生进行了问卷调查。问卷由两部分组成，第一部分是选择题，主要涉及学生喜欢的写作评阅方式、评阅内容、句酷网对写作能力哪些方面的帮助较大、句酷网的优缺点等方面；第二部分是一个5级Likert量表，共16题，其中第9题和12题反向赋值。问卷主要涉及三个方面：（1）句酷网对学生写作能力提高的作用；（2）教师在句酷网使用的帮助作用；（3）学生对句酷网使用的总体态度和使用频率。
表3、表4两个表的结果表明：采用句酷网来评阅学生作文能有效帮助学生提高写作能力尤其是对学生语言准确性的方面帮助较大，这一点从75%的学生最喜欢的批改内容是“详细评点语法及用词错误”中可以看出，这也正是句酷网批阅的主要内容。但在使用句酷批阅时，要充分利用句酷网的教师人工评阅功能（mean= 3.68>3.5），学生非常看重老师在句酷评阅写作教学模式中的辅助作用，80%的学生最喜欢的写作评阅方式也是句酷网评阅加教师及时网上反馈。上表的结果还显示：句酷网评阅相对于传统的教师评阅，具有反馈及时，评阅仔细，扩充语言知识等方面的优点，但由于该系统完全基于语料库来运行，在批改的准确性，明确性等方面还存在一些局限性和不足之处，如63.1%的学生表示对于句酷网的评阅意见不知道如何修改。此外，该系统对学生写作内容和文章结构的评阅显得差强人意，60%的学生认为句酷网的缺点在于只提供词汇和语法反馈，内容和逻辑性反馈较少，在改进篇章结构和作文的思想内容方面的帮助较少，对此持肯定态度的比率分别仅为18.5%和13.8%。
三、讨论
（一）句酷网有利于学生英语写作能力的提高。具体如下：
1.充分彰显过程写作法的优势，提高学生的自信心和学习兴趣。从实验的结果与分析中不难看出：学生对句酷网的批阅的总体评价较高（mean=3.75>3.5），持肯定态度，认为该教学系统能有效帮助自己写作能力的提高（mean=3.86>3.5），尤其是在提供学生语言准确性方面有比较大的帮助（90.8%），实验组学生经过一个学期的学习后，写作能力得到了显著提高。这是因为在大学英语课程中，班级规模通常都较大，平均都在50-60人之间，在传统的写作反馈模式下，一次写作任务布置下来，教师必须耗费大量的时间和精力伏案批阅，结果学生却只关心作文分数的高低，很少有人真正阅读教师的修改意见和作文评语，更不用说会去按照教师的评阅进行修改。此外，由于精力有限，一学期教师一般也只能布置3-4次写作任务，学生写作练习的机会极少。长此以往，学生对写作有畏惧感，更无兴趣可言；学生缺乏相互协作、重新构思、重新撰写的机会，从而导致学生整体英语写作水平提高很慢。而句酷网可以让学生根据修改意见不断修改每个句子中的语法和用词错误，这也正是问卷调查中75%的学生所希望的写作批改内容。然后学生依据提示完善作文并提交，系统再次进行批改，学生再次完善并提交，如此重复直至作文达到自己理想的分数为止，这也正彰显了过程写作法的魅力：注重反复修改，逐步完善自己的作品，从而有利于学生了解自己的写作过程。在访谈中部分学生还提到，在句酷网上可以看到同伴的分数和自己作文的分数排名，这会激发我们的写作修改热情，激励自己反复修改，达到与别的同学一样或者更高的分数，从而提高自己英语学习的自信心和兴趣。
2.相对于传统的评阅，句酷网有利于促进学生的学习。句酷网的批阅还具有其他的一些优点，如学生能很快获知自己作文的分数，批改及时，这让学生能在第一时间得到写作反馈，也更愿意去关注自己写作中的问题和困难。而在传统的教师反馈中，由于工作量的关系，教师通常要1-2周左右才能给学生反馈，而且很多意见也只能当面阐述，在学生有限的作文页面上往往无法做出详细的评阅意见，因此，很多老师的书面评阅也流于形式，比如仅仅对于有语言问题的地方画线或者符号。而对于很多学生来说可能早已经忘记自己的写作内容，也没有兴趣去再次翻看早已完成的写作任务，所以在数日之后拿到教师的评阅意见时，一方面可能不清楚老师的具体修改意见，另一方面对老师的意见表现出的修改热情也十分有限。
此外，句酷网还能够提供同义词、近义词学习提示，有利于扩大学生的词汇量；同时可以进行共性和个性薄弱点分析，不仅方便学生清晰了解自己写作中的语法和词汇问题，也便于老师掌握大多数同学在写作中还存在的一些问题，以利于老师集体讲解和分析学生学习困难，从而提高教学效果。
3.计算机辅助评阅具有人工评阅无法比拟的客观性、公正性。在传统的各类评阅中，人脑的主观性往往被无意识地加入到了评阅过程中，因此学生在老师和同学中的学习印象、学生的书写水平、卷面整洁度都会左右写作评分过程。而计算机辅助评阅却体现了其公正性和客观性，这在各类考试的写作评价中具有非常重要的意义，我国台湾学者尤启良、赵建丰对台湾小学生写作的研究也表明：计算机写作评分可以维持评分的公正性使得学生与家长对该系统较为满意。然而，当前由于各种技术原因，人们还未能开发出一种非常满意和具有说服力的计算机评改系统，但是机器评阅客观性、公正性的优势必将使其在写作教学中发挥更深远的影响。
（二）句酷网运用过程中教师的作用不容忽视。在上文所呈现的实验结果中，我们得了一个重要的研究发现：在句酷网的使用中，教师的作用至关重要。学生最喜欢的批阅方式句酷阅网评加教师及时网上点评（80%），同时认为教师在使用句酷网中的帮助作用很大（mean=3.68>3.5）。句酷网打破以往机器批阅和人工批阅无法整合的弊端，支持系统自动批阅和教师人工批阅结合，取两者之长，优势互补，为混合式写作教学搭建了完美平台，也对学生的自主写作训练给予了极大的支持。在国外开发的系统中Criterion亦实现了教师和学生按句点评，但是在原文中“插入”批注的形式进行点评的，显得不够直观。在句酷网上，教师只需要点击每个句子末尾的“点评”即可对这句话进行点评，从而对学生的作文作出更好的评判，并可即时出现在网络上供学生查阅。这在一定程度上也弥补了批改网的不足之处，如系统对这句错误句子没有识别出来，这时候老师可以帮助系统指出这个句子的问题，这也有利于句酷网系统本身的完善。 总之，句酷网写作教学模式告诉我们：机辅写作教学系统投入教学使用中，仅仅只是辅助教学的作用，更不能取代老师的角色，也不意味老师从此以后可以不用批阅学生的作文，而只需要在网上布置好相应的作业就要可以了。相反，教师的反馈对学生学习的积极性的维持、语言准确性的把握等方面都起着非常重要的作用。因此，如何在使用句酷网时，适当有效地融入教师的作用是也一个值得进一步深思和探讨的问题。
（三）句酷网系统本身有待于进一步完善。句酷网能够有效地帮助学生提高英语写作水平，与传统的教师人工批阅相比，具有即时迅速、一目了然、省时省力等特点。但在使用中，笔者和实验组的同学一致发现批改网也存在一些有待于进一步完善的问题。具体而言，以句酷批改网为首的计算机辅助写作教学系统需要在以下方面逐步完善：
1.在批改意见上要更加具体、细致。在句酷网的评阅中，师生们一致认为其评语有些格式化，部分评语过分笼统，缺乏准确性等。比如在批阅中，常常给出学生作文中某个句子或表达“疑似中式英语”的批阅意见，但是无法提供正确修改方法，这使得学生在查阅批改意见时只知道某个句子是中式英语，不知道如何修改。此外，访谈时很多学生也提出希望批改网能够针对某些句子和表达提供详细修改建议。
2.提供更多的内容和逻辑反馈。句酷网只提供词汇和语法反馈，内容和逻辑性反馈较少，不能给出文章主旨主题，篇章结构的分析也是其不可忽视的缺陷，毕竟写作不仅仅局限于写出正确的单词和短语，也是作者思想内容的表达，这就导致在评阅中可能出现随意摘抄的段落被拼在一篇文章时，没有任何逻辑联系和意义的文章可能会被评阅为高分，这是所有计算机辅助写作教学系统需涵待解决的问题，即在写作评改中的对于作文论证中的说服性，有意义的结构组织、逻辑的推理性等。
3.进一步扩大语料库。句酷网的工作原理是通过将学生的作文和一个庞大的语料库进行对比，然后通过192个维度对学生的作文给出相应的得分，并给出批改提示。然而学生的作文涉及的话题和内容远远超出该语料库的内容，因此，句酷网系统的最大问题也就是这有限的语料库了，要想提高其评阅的准确性，该语料库需要极大地扩充和改进。
4.充分利用人工智能，完善其评阅机制。在评阅的准确性上，句酷网评阅存在着较大问题，这一点可以借鉴EdX的评阅方法，即在进行机器评阅前，教师先在网站上进行人工评阅一定数量的作文，以此给计算机确立该次作文的评阅标准。然后评改系统利用一系列的机器学习技术，建立其相关的评阅维度和细则后再对学生的作文进行及时自动的评改。
综上所述，本研究通过一个学期的教学实验发现：句酷网的实时反馈有效激发了学生的写作热情，增加了作文的修改频次，提高了学生在写作时的词汇和语法水平，能在一定程度上帮助学生提高自己的作文水平。但由于该软件自身的技术特点，在词汇和语法层面给予的帮助较大，而在篇章结构、内容逻辑性和连贯性层面的帮助有限。因此，在将软件运用到大学英语写作教学中时，既要增强评改系统的智能性，进一步完善该软件，又要补充其他写作评阅手段，尤其是要加入教师的指导和教师的评阅标准。但电脑毕竟不是人脑，不管该软件如何完善，在写作反馈中，完全地依赖句酷的评阅是不完善的，因为技术不是万能的，纯粹的自动化评改并不可取。生态化的大学英语写作教学改革，需要硬件（教学条件）、软件（教学系统）、人件（教师投入）综合投入才能获得更好的教学效果。
（下转第167页）
（上接第145页）
【参考文献】
[1]梁茂成，文秋芳.国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教学，2007（5）
[2]杨永林.宏大叙事与技术精巧——再论“易得” 文章利器的妙用[J].外语电化教学，2006（1）
[3]郭晓英.博客环境下大学英语写作模式的设计与实践[J].现代外语，2009（3）
[4]刘奕，王小兰.论基于Blog的英语写作教学中的多元反馈模式[J].外语教学，2010（4）
[5]王淑雯.如何利用Writing Roadmap 2.0进行在线英语写作反馈[J].现代教育技术，2011（3）
[6]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究——以句酷批改网为例[J].现代教育技术，2012（10）
[7]顾成华，王丽.基于句酷批改网的大学英语写作教学实证研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2012（4）
[8]蒋艳，马武林.中国英语写作教学智能导师系统：成就与挑战——以句酷批改网为例[J].电化教育研究，2013（7）
[9]尤启良.国小五年级实施质性写作评量系统之行动研究[D].屏东师范学院，2004
[10]赵建丰.网络质性评量系统之设计与发展及实施成效——以国小写作评量为例[D].屏东师范学院，2004
【基金项目】江西省2013年省教育规划项目（重点项目）“基于句酷批改网的大学生英语写作能力发展的实证研究”（13ZD3L032）；抚州市社会科学规划项目“在线同伴反馈在大学生英语写作能力发展中的作用研究”（12sk42）；江西省教改项目“二语语块在大学英语翻译教学中的应用研究”（JXJG-14-6-10）
【作者简介】陈 凤（1982— ），女，湖北利川人，硕士，东华理工大学外国语学院讲师；陈彩芬（1973— ），女，江西临川人，东华理工大学外国语学院副教授，硕士生导师。
（责编 王 一）