论文部分内容阅读
【摘要】本文从理论的概念入手，对会计理论的内涵进行了综述，并得出会计理论是对会计理性认识后的系统结论的运用，并不断指导会计实务，被会计实务指导，使之自我完善的过程的综合体系。
【关键词】会计 理论 综合体系
一、理论的涵义
理论和概念都是在历史的持续中形成和发展的。理论是一个抽象的概念，它包含丰富的内涵。理论源于实践，又服务于实践，不紧需要实践的检验，且与我们的生活息息相关。无数事实已经证明，不同的理论指导会产生不同的实践效果，没有理论的指导会使实践盲目发展、无所适从。正因为如此，研究不同学科的理论问题，对该学科的发展显得尤为重要。
二、会计理论的基本形成及国内外研究现状
会计的历史源远流长，自其诞生之日起，就处于不断地变革之中，其中甚至不缺乏革命性的变革，而具备一套逻辑严密的规范的理论体系，是会计学科走向成熟的重要标志之一，从这点意义上讲，系统的会计理论可以说是20世纪30年代才产生的。何为会计理论？迄今尚未有统一的定义。
（一）国外会计理论的研究现状
关于会计理论这个概念，西方的学者和有关组织关注较早，早在20世纪30年代以前出版的早期会计理论类论著中，已经涉及现代会计理论的核心元素，但其对具体内涵并未给予明确的表达。到20世纪40年代以后的会计理论相关文献中，才开始涉及会计理论的内涵与结构问题，并形成不同的认识，其中影响较大的主要有以下概念。
威廉·佩顿和A·C利特尔顿（1940）认为会计理论被视为一个连贯、协调、内在一致的理论体系，并且如果需要的话，这一理论体系可以归结为准则的形式表达出来。
A·C利特尔顿（1953）认为会计理论通过为在会计中清晰地思维提供帮助来证实其自身存在的合理性，会计理论的职贵是对信念和惯例加以批评性分析，阐明经验与推广最佳经脸，并引导对会计工作的起钾和结果的直接关注。
埃尔登·S亨德里克森（1977）认为会计理论可以解释为一套逻辑严密的原则，以使会计信息使用者更好地了解当前会计实务提供评估当前会计实务的概念框架指导新的实务和程序的建立。
杰恩·戈弗雷、阿伦·霍奇森和斯科特·霍姆斯（2003）认为会计理论是一系列内在一致的假设、概念和实用性原则构成某领域研究参考的总框架。
（二）国内会计理论的研究现状
对于会计理论的内涵，国内学者以不同方式进行的描述或不同形式所给的定义中，较为一致的是均强调了会计理论来自实践且高于会计实践这一基本观点。
阎达五教授在《会计理论专题》这本系统阐述会计理论的专著中提出：会计理论可以说是人类积累起来的关于会计实践的理性认识，它应当完整的、准确地回答如何认识会计工作和如何做好会计工作这两方面的问题。
谢德仁（1995）发表《会计理论研究的逻辑起点及会计理论体系》一文，在文中指出会计理论是人们基于对会计实践活动的认识，通过思维运动而形成的由会计的基本概念、基本原则、基本原理以及由此推演出来的派生概念、原则、原理等内容所购成的会计知识体系。
吴水澎（2007）在《会计理论》一书中认为，会计理论是在对会计的认识中的一个十分重要的范畴，同其他理论一样，会计理论是在会计实践的基础上，运用一定的方法，经过一系列的认识过程，而得到的关于会计的理性认识。
杨云为、钱逢胜教授认为：“会计理论是对会计目标、会计假设、会计概念、会计原则以及它们对会计实务的指导关系所作的系统说明。“并指出：会计理论的主要目的是”解释和预测会计实务“。
（三）国内外对会计理论定义的认识的差异
从前述中西方学者与组织对会计理论内涵的定义可见，它们之间的共同点体现为均情调以下4个方面的观念：（1）会计理论源泉的实践性，即会计理论与会计实务具有紧密的联系，会计理论来自于会计实践；（2）会计理论结构的系统性，即会计理论是从会计实务中得出的有逻辑性的、系统的理论；（3）会计理论内在的逻辑性，即会计理论各个理论元素之间具有一定的内在联系，不可分割开来理解；（4）会计理论现实的指导性，即不同时期的会计理论对当时的会计实务具有重要的指导作用。由于文化传统观念与思维方式的不同，对理论理解的侧重点也不一样。从上述各定义的角度与表达方式上分析，其不同点主要体现在认识问题角度的差异上。国外学者与机关组织机构的表达，更多注重于理论所含内容的罗列与列示；国内学者的表达，更强调会计实务是会计理论的基础，以及对概念的概括性。因此，国内学者关于会计理论的内涵诠释可以分为理解式表达、罗列式表达与扩散式表达3种形式，其间也反映出不同学者的学术思想。
从我个人的理解来看，会计理论是对会计理性认识后的系统结论的运用，并不断指导会计实务，被会计实务指导，使之自我完善的过程的综合体系。就未来会计理论的发展我认为有以下两点：
（1）随着现代会计范围的不断扩大，会计理论的内容需要不断具体化、精细化，对新出现的内容需要做及时的补充。
（2）随着世界经济的全球化，我国的会计理论也将走国际化的道路，去其糟粕，取其精华。
【关键词】会计 理论 综合体系
一、理论的涵义
理论和概念都是在历史的持续中形成和发展的。理论是一个抽象的概念，它包含丰富的内涵。理论源于实践，又服务于实践，不紧需要实践的检验，且与我们的生活息息相关。无数事实已经证明，不同的理论指导会产生不同的实践效果，没有理论的指导会使实践盲目发展、无所适从。正因为如此，研究不同学科的理论问题，对该学科的发展显得尤为重要。
二、会计理论的基本形成及国内外研究现状
会计的历史源远流长，自其诞生之日起，就处于不断地变革之中，其中甚至不缺乏革命性的变革，而具备一套逻辑严密的规范的理论体系，是会计学科走向成熟的重要标志之一，从这点意义上讲，系统的会计理论可以说是20世纪30年代才产生的。何为会计理论？迄今尚未有统一的定义。
（一）国外会计理论的研究现状
关于会计理论这个概念，西方的学者和有关组织关注较早，早在20世纪30年代以前出版的早期会计理论类论著中，已经涉及现代会计理论的核心元素，但其对具体内涵并未给予明确的表达。到20世纪40年代以后的会计理论相关文献中，才开始涉及会计理论的内涵与结构问题，并形成不同的认识，其中影响较大的主要有以下概念。
威廉·佩顿和A·C利特尔顿（1940）认为会计理论被视为一个连贯、协调、内在一致的理论体系，并且如果需要的话，这一理论体系可以归结为准则的形式表达出来。
A·C利特尔顿（1953）认为会计理论通过为在会计中清晰地思维提供帮助来证实其自身存在的合理性，会计理论的职贵是对信念和惯例加以批评性分析，阐明经验与推广最佳经脸，并引导对会计工作的起钾和结果的直接关注。
埃尔登·S亨德里克森（1977）认为会计理论可以解释为一套逻辑严密的原则，以使会计信息使用者更好地了解当前会计实务提供评估当前会计实务的概念框架指导新的实务和程序的建立。
杰恩·戈弗雷、阿伦·霍奇森和斯科特·霍姆斯（2003）认为会计理论是一系列内在一致的假设、概念和实用性原则构成某领域研究参考的总框架。
（二）国内会计理论的研究现状
对于会计理论的内涵，国内学者以不同方式进行的描述或不同形式所给的定义中，较为一致的是均强调了会计理论来自实践且高于会计实践这一基本观点。
阎达五教授在《会计理论专题》这本系统阐述会计理论的专著中提出：会计理论可以说是人类积累起来的关于会计实践的理性认识，它应当完整的、准确地回答如何认识会计工作和如何做好会计工作这两方面的问题。
谢德仁（1995）发表《会计理论研究的逻辑起点及会计理论体系》一文，在文中指出会计理论是人们基于对会计实践活动的认识，通过思维运动而形成的由会计的基本概念、基本原则、基本原理以及由此推演出来的派生概念、原则、原理等内容所购成的会计知识体系。
吴水澎（2007）在《会计理论》一书中认为，会计理论是在对会计的认识中的一个十分重要的范畴，同其他理论一样，会计理论是在会计实践的基础上，运用一定的方法，经过一系列的认识过程，而得到的关于会计的理性认识。
杨云为、钱逢胜教授认为：“会计理论是对会计目标、会计假设、会计概念、会计原则以及它们对会计实务的指导关系所作的系统说明。“并指出：会计理论的主要目的是”解释和预测会计实务“。
（三）国内外对会计理论定义的认识的差异
从前述中西方学者与组织对会计理论内涵的定义可见，它们之间的共同点体现为均情调以下4个方面的观念：（1）会计理论源泉的实践性，即会计理论与会计实务具有紧密的联系，会计理论来自于会计实践；（2）会计理论结构的系统性，即会计理论是从会计实务中得出的有逻辑性的、系统的理论；（3）会计理论内在的逻辑性，即会计理论各个理论元素之间具有一定的内在联系，不可分割开来理解；（4）会计理论现实的指导性，即不同时期的会计理论对当时的会计实务具有重要的指导作用。由于文化传统观念与思维方式的不同，对理论理解的侧重点也不一样。从上述各定义的角度与表达方式上分析，其不同点主要体现在认识问题角度的差异上。国外学者与机关组织机构的表达，更多注重于理论所含内容的罗列与列示；国内学者的表达，更强调会计实务是会计理论的基础，以及对概念的概括性。因此，国内学者关于会计理论的内涵诠释可以分为理解式表达、罗列式表达与扩散式表达3种形式，其间也反映出不同学者的学术思想。
从我个人的理解来看，会计理论是对会计理性认识后的系统结论的运用，并不断指导会计实务，被会计实务指导，使之自我完善的过程的综合体系。就未来会计理论的发展我认为有以下两点：
（1）随着现代会计范围的不断扩大，会计理论的内容需要不断具体化、精细化，对新出现的内容需要做及时的补充。
（2）随着世界经济的全球化，我国的会计理论也将走国际化的道路，去其糟粕，取其精华。