论文部分内容阅读
摘要：强化“两课”实践教学是加强大学生思想政治教育的有效载体和途径。近年来，高校积极探索研究性教学和探究式学习，注重开发和利用多种服务于思政课的实践教学资源，对提高学生的综合能力和素质发挥了积极作用。
关键词：高校思想政治课实践教学
中图分类号：G641 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2009)05-090-02
中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》中指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。要建立和完善实践教学保障机制，探索实践育人的长效机制。”当前各高校都非常，重视思政课实践活动的开展。并取得了较显著的成绩。但是也存在着诸多的问题，许多高校对思政课实践教学定位认识不足，对实践教学整体性、规范性和规律性把握不够等，这在很大程度上影响了思政课实践教学的效果。笔者拟结合华中农业大学教改试验班的教学情况谈几点思考，以求进一步推动思政课实践性教学的改革和创新。
一、传统思政课实践教学的不足
传统的教学理论认为，高校思政课实践教，学是相对于课堂理论教学而言，为了配合理论教学，实现思政课教育目标，让学生自主参与的一种教学形式。它是为学生巩固所学知识培养正确分析解决问题的能力，加强实践能力的锻炼。提升思想政治素质而设置的教学环节。这种认识有其合理的一面。但实际开展的思政课实践教学效果还有待进一步改进，具体表现在：
1 思想认识仍需提高。根据我们对省‘内多所学校的调查，部分学校由于认识不足、重视不够、管理不到位等原因，思政课实践教学往往没有被纳入教学计划之中，也不能与教学内容较好地衔接。相关的制度不健全，没有实现教学大纲和教学计划。很多学校把思政深实践教学简单地看作是开展几次活动或者组织几次社会实践。因此，实践教学的开展。一定程度上带有随意性、偶然性和主观性。
2 学生参与面不广。一些高校往往组织少数表现较为突出的学生开展实践活动，实践教学的开展带有较明显的局部性和偏向性。
3 评估体系，不健全。很多实践活动开展之后，很少有考核评估。既没有对活动过程进行考核，也没有对活动效果进行评估。一些活动表面上开展得轰轰烈烈，也投入很大的人力、物力，但效果不佳。思政课实践教学运行中存在的这些问题，已经在很大程度上影响了实践环节的实效，影响了思想政治理论课的教学效果。
二、华中农业大学教改试验班思政课实践教学模式的探讨
为了提高大学生政治思想理论水平，培养大学生运用马克思主义理论分析解决实际问题和在实践中的创新能力，在长期教学实践中，我们总结出的参与式教学与课堂各种实践教学形式的优化整合研究，并利用我校新世纪教改试验班这一良好的试验基地进行教改试验。
参与式教学是在教师主导教学方向，确保教学内容体系的科学性、合理性和系统性的前提下，鼓励教学对象主动参与教学活动和过程的一种教学方式。我们探讨和实践了多种具体参与式和实践教学形式：师生交流式(包括课前建议与要求调查、课中信息反馈、课外座谈和课后效果调查)、师生主辅讲式、自由讨论与辩论式、演讲式、社会调查式(包括建立课外学习与指导基地)等。目的是通过灵活多样的教学形式，更多地鼓励学生参与教学进程，从而提高他们学习的兴趣和主动性、积极性与创造性。
1 改革课程教学方案，加大学生参与实践教学力度。为了加强对学生知识、能力和综合素质的培养。在教改试验班通过将灵活多样的教学形式融入课程教学方案之中，适当缩短基本原理的讲授时间，加大理论联系实际、实践教学和学生参与的力度，努力实现理论教学与参与、实践教学之间的有机结合。目的是尽可能克服传统灌输式教学的根本弊端，并确保课程教学目标的更好实现。
以《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》为例，教学改革方案的主要内容是：课堂教学总学时54学时，其中，基本理论教学30学时。辅助教学6学时(专题讲座、学术报告、教学录像等)。参与式教学与实践教学18学时(课堂讨论辩论、学生兴趣话题演讲与新信息资料评论、社会调查、研究论文与论文答辩)。
基本理论教学主要是讲授教育部教学基本要求所规定的基本原理内容，结合社会实际，合理选择教学内容和准确界定每章的重点、难点、疑点问题。教学形式以教师讲授为主，辅之以师生交替问答、学生辅讲等启发式教学形式。理论教学是整个教学内容的基础，它必须体现理论体系的合理性与科学性，并对整个教学活动起指导作用，从而避免将理论教学变成各种思想观点和社会实际问题的简单堆积。
辅助教学主要针对一些现实性强且学生了解不多的重大理论和实际问题。既可突出老师的学术研究优势，又可通过教学录像、专家讲座等形式弥补教师知识的不足，从而更好地体现理论与实行的统一。
参与式与实践教学形式集中体现在灵活多样的学生参与形式之中，主要针对学生思想中存在的各种认识问题、社会问题和他们关心的热点问题，通过鼓励他们参与教学活动和社会调查实践，着重提高信息收集与分析、独立思考、语言表达、写作、市场把握等多种能力，培养他们的独立性、独特性和创造性，从而避免形成千人一面的思维模式。
2 改革传统考试制度。制订与教学形式相配套的成绩考核办法。学生的总评成绩考核办法必须与教师所采取的教学形式相配套，并体现课程教学目标的要求。教改试验班中“思政课”学生成绩的考核包括理论掌握水平、实践能力、平时参与表现和综合素质四个方面，明显加强了对学生实践能力和综合素质的培养和锻炼，使学生的总评成绩更能体现真实水平，而不仅是基本理论的熟记水平。这在相当程度上克服了传统考试制度下片面考核学生成绩的局限性，特别是它能更好地杜绝仅靠期末考试时死记硬背即可及格甚至拿高分的现象。据此，我们制订了相应的成绩考核计算方法和考核標准。
学生总评考核成绩的具体计算方法是：期终考试成绩占总评成绩的50％，平时参与的表现(包括演讲、讨论辩论、评论、问答、辅讲和作业占总评成绩的20％，社会调查与论文占总评成绩的20％论文答辩占总评成绩的10％。
不同的考核形式有不同的目的要求，并采取相对不同的考核标准。期终闭卷考试主要是考核学生的基本理论掌握水平和理论联系实际的能力(大约各占一半比例)，减少每章复习思考题原题和老师已系统讲解的只靠死记硬背即可答对这两种类型的题目，加大辩析题、选择题、材料分析题、综合论述题的分量，从而加强学生对理论的理解和运用理论分析实际问题能力的考核。平时参与的表现和论文答辩主要考核学生的综合能力与素质，包括语言表达能力、应变能力、思辩能力、理论创新 能力和人生理想、理论素养、心理素质、学习态度等方面。社会调查和论文主要考核学生的实践能力、资料收集与整理分析能力、写作能力等。
三、教改后实践教学模式的主体评价
加大学生参与教学的力度和加强实践教学环节的做法。得到了学生的普遍好评。如学生在对《思想道德修养》课程教学效果调查中反映：“该课是我所上过的所有课程中改革力度最大的，教学效果非常好，针对我们人生成长中的一些问题不是仅靠理论的灌输，而是通过具体的案例和实践活动让我们去体味，去思考”；“理论与实际结合得好，很能启发人，这种理论联系实际的教学方法，实际上是引导我们如何正确分析问题，如何客观对待社会问题，这是最大的收获”；“教学基本原理内容的压缩很合理，教学方法和考核办法新颖独特，具有创造性，教学改革效果不错，起到了教书育人的作用”等。
从对教改试验班97名学生的书面问卷调查数据看，该课的教学改革也得到了充分的肯定。他们对“你最喜欢的教学形式(限选一项)”的回答，认为是“参与式”的占35.8％，认为是“启发式”的占28.4％，认为是“研讨式”的占27.4％，认为是“讲授式”的占7.4％。对“你认为该课大量采用实践教学形式是否有必要推广”的回答时，认为“很有必要”和“有必要”的占87.3％；对“通过该课学习，你的最大收获是(可选多项)”的回答，认为“提高了独立分析解决问题的能力和掌握了学习的方法”的占88.3％，认为“提高了文字写作能力”的占40.3％。对“你认为该课采用的成绩考核办法(闭卷考试50％+平时参与20％+论文20％+答辩10％)能否准确反映你的学习水平”的回答。认为“能”和“基本能”的占91.6％。总之。大部分学生已适应或基本适应了理论教学与参与式、实践教学相结合的教学方式。并认识到了参与式与实践教学的重要性和相应教学方法探讨与完善的必要性，这对我们今后的改革具有重要的指导意义。
四、对高校思政课实践教学改革的建议
实践教学与理论教学相比，在现有思政课教学中，是一个明显的薄弱环节。对学生而言，缺乏现实针对性的理论教学是枯燥无味的说教，教学效果不明显。理论教学只有与实践教学相结合，才能激发它的活力和生命力。华中农业大学教改试验班实践教学的模式探讨取得了初步的成果和值得借鉴的经验，笔者以为要使实践教学名副其实，关键是从思想认识和体制保障两个方面加以改进。
1 应重新审视实践教学的内涵。在传统教学实践中，我们多认为实践教学只是思政课教学实践中的一个环节。是为了提升教学效果的必要补充。然而，以新的教学理念视之，实践教学不是教学层面的一种教学方式，而是课程层面的一种具有独立形态的课程，不能简单地等同于思想政治理论课实践性环节。而是实践性学习与研究性学习并重的课程。换句话说，虽然实践教学与思想政治理论课程具有不可分割的联系，但从课程本质上看，实践教学与理论课程是两类不同的课程，前者不是后者的简单补充或延伸。在这种理念之下的实践教学，就是希望通过实践使学生将所学的理论应用到以后的人生实践中，培养学生的知行合一，而不仅是使学生加深对理论的理解。从这种意义上而言，实践教学具有其他教学方式不可替代的功能。高校领导及相关部门应切实关注思政课实践教学，重新为实践教学定位。
2 完善实践教学的保障体制。思政课实践教学是一个复杂的系统工程，它需要社会、学校领导的重视和各部门的配合，需要人、财、物的投入和社会多方面的支持等。作为学校首先要做好以下几方面的工作：一是围绕教学目标，制定大纲，规定学时。实践教学课时应占思想政治理论课总课时一定的比例，把实践教学纳入正常的教学计划。二是建立实践教学基地。要从校内校外两个方面建设实践教学基地，尤其要和一些厂矿、公司、企业、农场、社区、革命老区等建立起长久的社会实践基地，这是开展社会实践教学活动的重要保证。三是保证必要的经费和物力上的支持。实践教学因其特殊性，要建立专项经费，在经费上予以保障。四是建立规范科学的考核评估体系。要明确规定学生至少参加一次实践活动，完成有一定见地的社会实践报告。在学期成绩评定上规定社会实践成绩占的比例，这才能调动学生参加实践的积极性。在实践教学的考评上，要注重评价方式的多样性。教师和学生评价相结合，让学生参与考核过程，实行学生自我评价和相互评价、校内评价和校外评价相结合的办法。考核的内容也要多样性，社会实践课程的考核不能只单纯注重成绩，更要重视学生在实践过程中的综合表现，以保证教学考核的客观性。在考核的内容上包括品德修养、团队精神、综合能力和创新精神等几个方面。保证考核内容的全面性。
参考文献：
1 中共中央宣傳部宣传教育局等编，加强和改进大学生思想政治教育文件选编北京：中国人民大学出版社，2005。
2 侯云霞，于金秀，高校思想政治理论课教学实践与实践教学思考 中国特色社会主义研究，2007(2)。
3 钱立洁，强化思想政治理论课实践教学的思考，教育探索，2007(2)。
4 卢诚，高校思政新课程实践性教学改革的几点思考毛泽东思想研究，2007(5)。
(作者单位：华中农业大学 湖北武汉430070)
(责 编：纪 毅)
关键词：高校思想政治课实践教学
中图分类号：G641 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2009)05-090-02
中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》中指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。要建立和完善实践教学保障机制，探索实践育人的长效机制。”当前各高校都非常，重视思政课实践活动的开展。并取得了较显著的成绩。但是也存在着诸多的问题，许多高校对思政课实践教学定位认识不足，对实践教学整体性、规范性和规律性把握不够等，这在很大程度上影响了思政课实践教学的效果。笔者拟结合华中农业大学教改试验班的教学情况谈几点思考，以求进一步推动思政课实践性教学的改革和创新。
一、传统思政课实践教学的不足
传统的教学理论认为，高校思政课实践教，学是相对于课堂理论教学而言，为了配合理论教学，实现思政课教育目标，让学生自主参与的一种教学形式。它是为学生巩固所学知识培养正确分析解决问题的能力，加强实践能力的锻炼。提升思想政治素质而设置的教学环节。这种认识有其合理的一面。但实际开展的思政课实践教学效果还有待进一步改进，具体表现在：
1 思想认识仍需提高。根据我们对省‘内多所学校的调查，部分学校由于认识不足、重视不够、管理不到位等原因，思政课实践教学往往没有被纳入教学计划之中，也不能与教学内容较好地衔接。相关的制度不健全，没有实现教学大纲和教学计划。很多学校把思政深实践教学简单地看作是开展几次活动或者组织几次社会实践。因此，实践教学的开展。一定程度上带有随意性、偶然性和主观性。
2 学生参与面不广。一些高校往往组织少数表现较为突出的学生开展实践活动，实践教学的开展带有较明显的局部性和偏向性。
3 评估体系，不健全。很多实践活动开展之后，很少有考核评估。既没有对活动过程进行考核，也没有对活动效果进行评估。一些活动表面上开展得轰轰烈烈，也投入很大的人力、物力，但效果不佳。思政课实践教学运行中存在的这些问题，已经在很大程度上影响了实践环节的实效，影响了思想政治理论课的教学效果。
二、华中农业大学教改试验班思政课实践教学模式的探讨
为了提高大学生政治思想理论水平，培养大学生运用马克思主义理论分析解决实际问题和在实践中的创新能力，在长期教学实践中，我们总结出的参与式教学与课堂各种实践教学形式的优化整合研究，并利用我校新世纪教改试验班这一良好的试验基地进行教改试验。
参与式教学是在教师主导教学方向，确保教学内容体系的科学性、合理性和系统性的前提下，鼓励教学对象主动参与教学活动和过程的一种教学方式。我们探讨和实践了多种具体参与式和实践教学形式：师生交流式(包括课前建议与要求调查、课中信息反馈、课外座谈和课后效果调查)、师生主辅讲式、自由讨论与辩论式、演讲式、社会调查式(包括建立课外学习与指导基地)等。目的是通过灵活多样的教学形式，更多地鼓励学生参与教学进程，从而提高他们学习的兴趣和主动性、积极性与创造性。
1 改革课程教学方案，加大学生参与实践教学力度。为了加强对学生知识、能力和综合素质的培养。在教改试验班通过将灵活多样的教学形式融入课程教学方案之中，适当缩短基本原理的讲授时间，加大理论联系实际、实践教学和学生参与的力度，努力实现理论教学与参与、实践教学之间的有机结合。目的是尽可能克服传统灌输式教学的根本弊端，并确保课程教学目标的更好实现。
以《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》为例，教学改革方案的主要内容是：课堂教学总学时54学时，其中，基本理论教学30学时。辅助教学6学时(专题讲座、学术报告、教学录像等)。参与式教学与实践教学18学时(课堂讨论辩论、学生兴趣话题演讲与新信息资料评论、社会调查、研究论文与论文答辩)。
基本理论教学主要是讲授教育部教学基本要求所规定的基本原理内容，结合社会实际，合理选择教学内容和准确界定每章的重点、难点、疑点问题。教学形式以教师讲授为主，辅之以师生交替问答、学生辅讲等启发式教学形式。理论教学是整个教学内容的基础，它必须体现理论体系的合理性与科学性，并对整个教学活动起指导作用，从而避免将理论教学变成各种思想观点和社会实际问题的简单堆积。
辅助教学主要针对一些现实性强且学生了解不多的重大理论和实际问题。既可突出老师的学术研究优势，又可通过教学录像、专家讲座等形式弥补教师知识的不足，从而更好地体现理论与实行的统一。
参与式与实践教学形式集中体现在灵活多样的学生参与形式之中，主要针对学生思想中存在的各种认识问题、社会问题和他们关心的热点问题，通过鼓励他们参与教学活动和社会调查实践，着重提高信息收集与分析、独立思考、语言表达、写作、市场把握等多种能力，培养他们的独立性、独特性和创造性，从而避免形成千人一面的思维模式。
2 改革传统考试制度。制订与教学形式相配套的成绩考核办法。学生的总评成绩考核办法必须与教师所采取的教学形式相配套，并体现课程教学目标的要求。教改试验班中“思政课”学生成绩的考核包括理论掌握水平、实践能力、平时参与表现和综合素质四个方面，明显加强了对学生实践能力和综合素质的培养和锻炼，使学生的总评成绩更能体现真实水平，而不仅是基本理论的熟记水平。这在相当程度上克服了传统考试制度下片面考核学生成绩的局限性，特别是它能更好地杜绝仅靠期末考试时死记硬背即可及格甚至拿高分的现象。据此，我们制订了相应的成绩考核计算方法和考核標准。
学生总评考核成绩的具体计算方法是：期终考试成绩占总评成绩的50％，平时参与的表现(包括演讲、讨论辩论、评论、问答、辅讲和作业占总评成绩的20％，社会调查与论文占总评成绩的20％论文答辩占总评成绩的10％。
不同的考核形式有不同的目的要求，并采取相对不同的考核标准。期终闭卷考试主要是考核学生的基本理论掌握水平和理论联系实际的能力(大约各占一半比例)，减少每章复习思考题原题和老师已系统讲解的只靠死记硬背即可答对这两种类型的题目，加大辩析题、选择题、材料分析题、综合论述题的分量，从而加强学生对理论的理解和运用理论分析实际问题能力的考核。平时参与的表现和论文答辩主要考核学生的综合能力与素质，包括语言表达能力、应变能力、思辩能力、理论创新 能力和人生理想、理论素养、心理素质、学习态度等方面。社会调查和论文主要考核学生的实践能力、资料收集与整理分析能力、写作能力等。
三、教改后实践教学模式的主体评价
加大学生参与教学的力度和加强实践教学环节的做法。得到了学生的普遍好评。如学生在对《思想道德修养》课程教学效果调查中反映：“该课是我所上过的所有课程中改革力度最大的，教学效果非常好，针对我们人生成长中的一些问题不是仅靠理论的灌输，而是通过具体的案例和实践活动让我们去体味，去思考”；“理论与实际结合得好，很能启发人，这种理论联系实际的教学方法，实际上是引导我们如何正确分析问题，如何客观对待社会问题，这是最大的收获”；“教学基本原理内容的压缩很合理，教学方法和考核办法新颖独特，具有创造性，教学改革效果不错，起到了教书育人的作用”等。
从对教改试验班97名学生的书面问卷调查数据看，该课的教学改革也得到了充分的肯定。他们对“你最喜欢的教学形式(限选一项)”的回答，认为是“参与式”的占35.8％，认为是“启发式”的占28.4％，认为是“研讨式”的占27.4％，认为是“讲授式”的占7.4％。对“你认为该课大量采用实践教学形式是否有必要推广”的回答时，认为“很有必要”和“有必要”的占87.3％；对“通过该课学习，你的最大收获是(可选多项)”的回答，认为“提高了独立分析解决问题的能力和掌握了学习的方法”的占88.3％，认为“提高了文字写作能力”的占40.3％。对“你认为该课采用的成绩考核办法(闭卷考试50％+平时参与20％+论文20％+答辩10％)能否准确反映你的学习水平”的回答。认为“能”和“基本能”的占91.6％。总之。大部分学生已适应或基本适应了理论教学与参与式、实践教学相结合的教学方式。并认识到了参与式与实践教学的重要性和相应教学方法探讨与完善的必要性，这对我们今后的改革具有重要的指导意义。
四、对高校思政课实践教学改革的建议
实践教学与理论教学相比，在现有思政课教学中，是一个明显的薄弱环节。对学生而言，缺乏现实针对性的理论教学是枯燥无味的说教，教学效果不明显。理论教学只有与实践教学相结合，才能激发它的活力和生命力。华中农业大学教改试验班实践教学的模式探讨取得了初步的成果和值得借鉴的经验，笔者以为要使实践教学名副其实，关键是从思想认识和体制保障两个方面加以改进。
1 应重新审视实践教学的内涵。在传统教学实践中，我们多认为实践教学只是思政课教学实践中的一个环节。是为了提升教学效果的必要补充。然而，以新的教学理念视之，实践教学不是教学层面的一种教学方式，而是课程层面的一种具有独立形态的课程，不能简单地等同于思想政治理论课实践性环节。而是实践性学习与研究性学习并重的课程。换句话说，虽然实践教学与思想政治理论课程具有不可分割的联系，但从课程本质上看，实践教学与理论课程是两类不同的课程，前者不是后者的简单补充或延伸。在这种理念之下的实践教学，就是希望通过实践使学生将所学的理论应用到以后的人生实践中，培养学生的知行合一，而不仅是使学生加深对理论的理解。从这种意义上而言，实践教学具有其他教学方式不可替代的功能。高校领导及相关部门应切实关注思政课实践教学，重新为实践教学定位。
2 完善实践教学的保障体制。思政课实践教学是一个复杂的系统工程，它需要社会、学校领导的重视和各部门的配合，需要人、财、物的投入和社会多方面的支持等。作为学校首先要做好以下几方面的工作：一是围绕教学目标，制定大纲，规定学时。实践教学课时应占思想政治理论课总课时一定的比例，把实践教学纳入正常的教学计划。二是建立实践教学基地。要从校内校外两个方面建设实践教学基地，尤其要和一些厂矿、公司、企业、农场、社区、革命老区等建立起长久的社会实践基地，这是开展社会实践教学活动的重要保证。三是保证必要的经费和物力上的支持。实践教学因其特殊性，要建立专项经费，在经费上予以保障。四是建立规范科学的考核评估体系。要明确规定学生至少参加一次实践活动，完成有一定见地的社会实践报告。在学期成绩评定上规定社会实践成绩占的比例，这才能调动学生参加实践的积极性。在实践教学的考评上，要注重评价方式的多样性。教师和学生评价相结合，让学生参与考核过程，实行学生自我评价和相互评价、校内评价和校外评价相结合的办法。考核的内容也要多样性，社会实践课程的考核不能只单纯注重成绩，更要重视学生在实践过程中的综合表现，以保证教学考核的客观性。在考核的内容上包括品德修养、团队精神、综合能力和创新精神等几个方面。保证考核内容的全面性。
参考文献：
1 中共中央宣傳部宣传教育局等编，加强和改进大学生思想政治教育文件选编北京：中国人民大学出版社，2005。
2 侯云霞，于金秀，高校思想政治理论课教学实践与实践教学思考 中国特色社会主义研究，2007(2)。
3 钱立洁，强化思想政治理论课实践教学的思考，教育探索，2007(2)。
4 卢诚，高校思政新课程实践性教学改革的几点思考毛泽东思想研究，2007(5)。
(作者单位：华中农业大学 湖北武汉430070)
(责 编：纪 毅)