编者：
　　本刊在2005年3月就打算开辟一个《读者·编者·作者》专栏，以期大家参加争鸣。两年来，编辑部也一直在积极刊登一些不同意见的文章，力图使我们的杂志活跃起来。但目前从读者直接得到的对本刊的反馈，还一直不是很多。
　　欣喜的是，此次本刊第9期受到了国家发改委价格认证中心时先生的青睐。望从此《读者·编者·作者》这一专栏能够热闹起来。
　　给本专栏投稿，有话则长，无话可短，可谈心得。可谈体会；商榷批评，尤其欢迎；作者编者，齐步前进！
　　
　　读者：
　　《中国资产评估》编辑部：
　　您好！
　　贵刊2007年第9期刊登了陈保平等人的《浅析有租约限制的房地产评估》一文，笔者对文中有关观点有不同看法。
　　该文对案例2的分析（第9期13页-14页）中认为，当合同年租金高于市场年租金时，拍卖价格计算应不考虑租约限制。“这是因为高于市场租金的折现价格会导致拍卖的不成功”。笔者认为此说法欠妥。笔者认为是否考虑租约的限制，应以租赁合同的可靠性来衡量，而不应以租赁价格是否高于市场价格来衡量。笔者认为只要租赁合同的可靠性得到保障，无论其租金高于市场价格还是低于市场价格都应以合同租金来计算。对于购买者来说，如果能确定有较高的租金收益，那么就能够接受较高的购买价格。而且，笔者认为有租约保障的房地产可能更会收到购买者的欢迎。比如案例2中虽然有租约限制的评估值比没有租约限制的评估值高20万元，但在有租约限制的5年里，该房地产的收益能购得到保障，而且其租金高于一般市场租金。相反在没有租约限制的情况下，该房地产的收益只是一种预测，购买者还需承担市场波动的风险。因此有租约限制的情况下，该房地产可能更受欢迎。
　　总之，笔者认为在有租约限制的房地产评估中，还应多考察租约的违约风险。当租约仍有效时，如果其租约违约风险小，则应以租约约定租金计算其收益价格；如其租约违约风险大，则应由评估师根据实际情况确定更恰当的收益，并在评估价报告中说明收益的确定理由。
　　 国家发改委价格认证中心 时永阡