论文部分内容阅读
当“资产池”模式的银行理财产品收益率节节攀高，越来越多人开始担心，黑箱子里的银行理财产品，是否正孕育着一场系统性风险。
有人说银行的“资产池”模式理财产品是个“黑箱子”。除了认购额度和到期收益，所投的资产池里到底有什么？所得收益是如何计算的？外界并不知晓“黑箱”里的内幕，于是隐忧浮现。近日一知情人士透露，的确有银行钻了“资产池”理财产品的空子，在挂钩产品间进行收益“乾坤大挪移”。
坐享其成的“次级”产品收益
该知情人士称，这种新“玩法”建立在一项“结构化”产品基础之上。这一结构化产品，有着挂钩对应的“优先级”产品和“次级”产品。
以上两种级别，是金融机构发债或发产品的常用模式，其中，“优先级”产品往往起点认购金额较低、产品所投标的风险较低、优先赎回，但同时收益率也较低；而“次级”产品则基本反之，有相对较高风险和较高收益的特征。
由于外界对两种级别产品所投标的和收益计算方式无从知晓，这就给了银行从内部腾挪产品收益的可能性。
对此，上述知情人士介绍了一种“技术化”操作方式。据其所述，某银行一分行开发了一款规模为10亿元的一年期“资产池”模式理财产品，其中，9亿元为“优先级”、1亿元为“次级”。
“优先级”部分，由银行以“集合运作”、“短钱长投”的传统方式，分批轮动卖给市场，其平均年化收益率基本持平目前5.5%左右的常规标准；然后，在看不见的“资产池”内部，银行将从市场募集的9个亿投于池子里年化收益为10%的资产。
这样一进一出，如果在本文的简化模型中暂时不计银行销售这些产品产生的微幅成本，银行原本在这9亿元“优先级”产品中的中间收入为年化4.5%(10%-5.5%)，即4050万元。
戏剧化的一幕发生了。除了少数内部人士，没有人知道这9亿元的资金在资产池里投了什么，也就没有人能够计算出4050万元的中间收入。于是，这一收入就可能被“乾坤大挪移”。
挪移去哪里？剩下的1亿元“次级”产品成了可被利用的空“名头”。
理论上，所谓“次级”产品，这1亿元将被投向较高风险的标的以冲击高收益，比如进行股票或商品市场的期权投资。但是，有了暗中支援的4050万元，高收益已确保，高风险投资只是纸上谈兵。
这1个亿投向哪里？该知情人士称，这一所谓“次级”产品，其实和“优先级”一样，投向了资产池里收益同为10%的资产，即其真实收益仅为1000万元；但加上“挪移”来的4050万元，这一“次级”产品的收益就变成了5050万，即使扣除银行在这其中的销售成本和账面上必须体现的中间业务收入，这一“次级”产品的收益率仍然远高于市场正常水平。
借用了“黑箱子”里账面游戏，这1亿元“次级”产品坐享其成，从产品“技术化”设计的“娘胎”开始，就注定低风险高收益。如果这一账面“挪移”确如该知情人士所述得以成立或部分成立，而银行又可以控制这批“次级”产品的销售渠道，少数内部人士就可能有机可乘。
庞氏骗局伏线?
当“资产池”模式的银行理财产品收益率节节攀高，当外界看不清池子里的资金到底如何流动，当“短钱长投”成为了基础盈利手段，当银行拍着胸脯保证不存在单笔交易的收益风险时，越来越多人开始担心，黑箱子里的银行理财产品，是否正孕育着一场系统性风险。
“这就像个小的庞氏骗局。”某理财机构首席营销官在接受采访时表示，“只不过到目前为止，这些业务一直处在上升期，银行池子里的资产也没有极度恶化，所以理财产品运行总体良好。”
但该人士也指出“资产池”模式的风险。他表示，这种模式下，风险不在利息，而在本金：如果在“短钱长投”过程中一旦出现“短钱”资金链断裂，或者在系统风险下银行的池里出现了“有毒资产”，那么，整块业务都将面临崩盘的风险。
据他侧面了解，有小部分银行的池子里“已经有了脏水”，比如把理财资金投向了私募股权投资基金（PE），或通过信托平台投向房地产等，由于这类标的企业一般情况下难以获得银行信贷，因此通过理财产品渠道获得的资金收益率也会相应提高，但其风险也无法评估。
根据此前财新《新世纪》周刊的报道，银行理财产品还“染指”了地方政府融资平台，在云南省公路开发投资有限公司的负债中，就有建设银行发行的40亿元理财产品。
此外，某商业银行的一位相关业务负责人告诉记者，银行部分理财产品的高收益，源自购买了同业更高收益率的产品，或者以更高收益率拆借给同业。他称，这种“滚雪球”的现象在金融同业中并不罕见，这一同业的范围并不只银行，还有与保险公司之间的拆借。
然而，在一片质疑声中，上述首席营销官却看到了“资产池”模式的意义，称此为“中国金融长期以来垄断体系下的一次市场化突破”。他表示，在垄断的金融体系中，往往是国有企业或“关系户”享有优质资源。但当银行理财产品突破了传统的存贷业务而开辟了另一个体系里的“存”与“贷”，这其中，银行的利润减少了，普通客户的收益率上升了。
在利率市场化尚未放开的时候，银行理财产品似乎成了一道开胃菜，让储户拿着钱去银行，享受的不再是清一色的收益率。在此情况下，银行发生了“存款大搬家”，似乎也就不足为奇。
事实上，上世纪70年代，在美国银行业仍然实施利率管制的时候，当时较高的通胀水平和货币市场互助基金的崛起，成为了美国利率市场化的导火索。该货币市场互助基金因不受利率限制，其发行量由1975年的37亿美元飙升至1979年的452亿美元。
质疑声四起
虽然30多年前的美国银行业与当前中国银行业的情况并无必然联系。
但是“通胀”、“不受利率限制的资金非风险收益体系”以及“产品的天量发行”这些元素却形成了某种程度上的重合。数据显示，我国银行理财产品在2005年发行量仅0.2万亿，2011年前8个月，这一发行量已飙升至11.82万亿。仅靠“资产池”信息不透明的漏洞，上述“乾坤大挪移”是否可能？不少操作过理财产品的业内人士对此提出了质疑。
某大型银行涉及理财产品开发业务的一位资深经理告诉记者，监管部门目前对理财产品的监控已经越来越严，会要求银行说明每一期产品所对应的投资标的以及最后的标的收益，这当中的收益“偷规模”，监管部门是查得出的。对于监管部门的监控，另一曾涉及过相关业务的业内人士则表示，“其实对具体产品完全监管是很有难度的”，因为银行理财产品目前的操作方式，是“集合运作”和“短钱长投”的。
“集合运作”是指银行从市场募集的总资金与银行“资产池”中的各种资产体量总规模相当；“短钱长投”是指银行以轮动发售方式，不停从市场募集短期产品资金，以保持募集资金总量基本恒定。由此，具体产品并不与具体标的一一对应，产品收益其实也只和产品期限、认购金额和当时市场资金面紧缩程度有关。
在这样的情况下，该人士表示，“即使是监管部门也不可能监控具体某款产品对应了哪个标的，因为这本身是个伪命题”，监管只不过总体把控资产池里资产的品种，比如可叫停融资类资产进入资产池；此间，“银行内部若从资产池里划出某些标的单独运作，确实可以神不知鬼不觉”。但是，该人士也意识到，银行在收益挪移后，做账时可能会面临难题，即难以把不同产品收益和银行自身收益的账给做平。
此外，某银行上海分行财富管理部相关业务负责人对“资产池”中有资产能达到年化10%的收益率提出质疑，她表示，这么高的收益“即使有，也是凤毛麟角”，而且“收益能达到这么高的标的，风险肯定比较大”。
对此，另一家银行负责存贷业务的高层透露，在“曲线放贷”的情况下，这样的高收益资产确实有。比如在资金面从紧的大环境下，某些中小银行无法进行正常放贷，就开银票给客户，而另一家有资金的银行可以对银票贴现，目前此类的半年期银票贴现，已经出现了10%以上的年化收益率。
而这些银票就可以被归入贴现银行的理财产品“资产池”，在保证收益的同时，风险很小，因为既然是银票，就有对方银行的担保。
另外，也有采访对象提出，现在银行推理财产品竞争激烈，如果“优先级”产品卖不掉，“次级”的高收益就会落空。
有人说银行的“资产池”模式理财产品是个“黑箱子”。除了认购额度和到期收益，所投的资产池里到底有什么？所得收益是如何计算的？外界并不知晓“黑箱”里的内幕，于是隐忧浮现。近日一知情人士透露，的确有银行钻了“资产池”理财产品的空子，在挂钩产品间进行收益“乾坤大挪移”。
坐享其成的“次级”产品收益
该知情人士称，这种新“玩法”建立在一项“结构化”产品基础之上。这一结构化产品，有着挂钩对应的“优先级”产品和“次级”产品。
以上两种级别，是金融机构发债或发产品的常用模式，其中，“优先级”产品往往起点认购金额较低、产品所投标的风险较低、优先赎回，但同时收益率也较低；而“次级”产品则基本反之，有相对较高风险和较高收益的特征。
由于外界对两种级别产品所投标的和收益计算方式无从知晓，这就给了银行从内部腾挪产品收益的可能性。
对此，上述知情人士介绍了一种“技术化”操作方式。据其所述，某银行一分行开发了一款规模为10亿元的一年期“资产池”模式理财产品，其中，9亿元为“优先级”、1亿元为“次级”。
“优先级”部分，由银行以“集合运作”、“短钱长投”的传统方式，分批轮动卖给市场，其平均年化收益率基本持平目前5.5%左右的常规标准；然后，在看不见的“资产池”内部，银行将从市场募集的9个亿投于池子里年化收益为10%的资产。
这样一进一出，如果在本文的简化模型中暂时不计银行销售这些产品产生的微幅成本，银行原本在这9亿元“优先级”产品中的中间收入为年化4.5%(10%-5.5%)，即4050万元。
戏剧化的一幕发生了。除了少数内部人士，没有人知道这9亿元的资金在资产池里投了什么，也就没有人能够计算出4050万元的中间收入。于是，这一收入就可能被“乾坤大挪移”。
挪移去哪里？剩下的1亿元“次级”产品成了可被利用的空“名头”。
理论上，所谓“次级”产品，这1亿元将被投向较高风险的标的以冲击高收益，比如进行股票或商品市场的期权投资。但是，有了暗中支援的4050万元，高收益已确保，高风险投资只是纸上谈兵。
这1个亿投向哪里？该知情人士称，这一所谓“次级”产品，其实和“优先级”一样，投向了资产池里收益同为10%的资产，即其真实收益仅为1000万元；但加上“挪移”来的4050万元，这一“次级”产品的收益就变成了5050万，即使扣除银行在这其中的销售成本和账面上必须体现的中间业务收入，这一“次级”产品的收益率仍然远高于市场正常水平。
借用了“黑箱子”里账面游戏，这1亿元“次级”产品坐享其成，从产品“技术化”设计的“娘胎”开始，就注定低风险高收益。如果这一账面“挪移”确如该知情人士所述得以成立或部分成立，而银行又可以控制这批“次级”产品的销售渠道，少数内部人士就可能有机可乘。
庞氏骗局伏线?
当“资产池”模式的银行理财产品收益率节节攀高，当外界看不清池子里的资金到底如何流动，当“短钱长投”成为了基础盈利手段，当银行拍着胸脯保证不存在单笔交易的收益风险时，越来越多人开始担心，黑箱子里的银行理财产品，是否正孕育着一场系统性风险。
“这就像个小的庞氏骗局。”某理财机构首席营销官在接受采访时表示，“只不过到目前为止，这些业务一直处在上升期，银行池子里的资产也没有极度恶化，所以理财产品运行总体良好。”
但该人士也指出“资产池”模式的风险。他表示，这种模式下，风险不在利息，而在本金：如果在“短钱长投”过程中一旦出现“短钱”资金链断裂，或者在系统风险下银行的池里出现了“有毒资产”，那么，整块业务都将面临崩盘的风险。
据他侧面了解，有小部分银行的池子里“已经有了脏水”，比如把理财资金投向了私募股权投资基金（PE），或通过信托平台投向房地产等，由于这类标的企业一般情况下难以获得银行信贷，因此通过理财产品渠道获得的资金收益率也会相应提高，但其风险也无法评估。
根据此前财新《新世纪》周刊的报道，银行理财产品还“染指”了地方政府融资平台，在云南省公路开发投资有限公司的负债中，就有建设银行发行的40亿元理财产品。
此外，某商业银行的一位相关业务负责人告诉记者，银行部分理财产品的高收益，源自购买了同业更高收益率的产品，或者以更高收益率拆借给同业。他称，这种“滚雪球”的现象在金融同业中并不罕见，这一同业的范围并不只银行，还有与保险公司之间的拆借。
然而，在一片质疑声中，上述首席营销官却看到了“资产池”模式的意义，称此为“中国金融长期以来垄断体系下的一次市场化突破”。他表示，在垄断的金融体系中，往往是国有企业或“关系户”享有优质资源。但当银行理财产品突破了传统的存贷业务而开辟了另一个体系里的“存”与“贷”，这其中，银行的利润减少了，普通客户的收益率上升了。
在利率市场化尚未放开的时候，银行理财产品似乎成了一道开胃菜，让储户拿着钱去银行，享受的不再是清一色的收益率。在此情况下，银行发生了“存款大搬家”，似乎也就不足为奇。
事实上，上世纪70年代，在美国银行业仍然实施利率管制的时候，当时较高的通胀水平和货币市场互助基金的崛起，成为了美国利率市场化的导火索。该货币市场互助基金因不受利率限制，其发行量由1975年的37亿美元飙升至1979年的452亿美元。
质疑声四起
虽然30多年前的美国银行业与当前中国银行业的情况并无必然联系。
但是“通胀”、“不受利率限制的资金非风险收益体系”以及“产品的天量发行”这些元素却形成了某种程度上的重合。数据显示，我国银行理财产品在2005年发行量仅0.2万亿，2011年前8个月，这一发行量已飙升至11.82万亿。仅靠“资产池”信息不透明的漏洞，上述“乾坤大挪移”是否可能？不少操作过理财产品的业内人士对此提出了质疑。
某大型银行涉及理财产品开发业务的一位资深经理告诉记者，监管部门目前对理财产品的监控已经越来越严，会要求银行说明每一期产品所对应的投资标的以及最后的标的收益，这当中的收益“偷规模”，监管部门是查得出的。对于监管部门的监控，另一曾涉及过相关业务的业内人士则表示，“其实对具体产品完全监管是很有难度的”，因为银行理财产品目前的操作方式，是“集合运作”和“短钱长投”的。
“集合运作”是指银行从市场募集的总资金与银行“资产池”中的各种资产体量总规模相当；“短钱长投”是指银行以轮动发售方式，不停从市场募集短期产品资金，以保持募集资金总量基本恒定。由此，具体产品并不与具体标的一一对应，产品收益其实也只和产品期限、认购金额和当时市场资金面紧缩程度有关。
在这样的情况下，该人士表示，“即使是监管部门也不可能监控具体某款产品对应了哪个标的，因为这本身是个伪命题”，监管只不过总体把控资产池里资产的品种，比如可叫停融资类资产进入资产池；此间，“银行内部若从资产池里划出某些标的单独运作，确实可以神不知鬼不觉”。但是，该人士也意识到，银行在收益挪移后，做账时可能会面临难题，即难以把不同产品收益和银行自身收益的账给做平。
此外，某银行上海分行财富管理部相关业务负责人对“资产池”中有资产能达到年化10%的收益率提出质疑，她表示，这么高的收益“即使有，也是凤毛麟角”，而且“收益能达到这么高的标的，风险肯定比较大”。
对此，另一家银行负责存贷业务的高层透露，在“曲线放贷”的情况下，这样的高收益资产确实有。比如在资金面从紧的大环境下，某些中小银行无法进行正常放贷，就开银票给客户，而另一家有资金的银行可以对银票贴现，目前此类的半年期银票贴现，已经出现了10%以上的年化收益率。
而这些银票就可以被归入贴现银行的理财产品“资产池”，在保证收益的同时，风险很小，因为既然是银票，就有对方银行的担保。
另外，也有采访对象提出，现在银行推理财产品竞争激烈，如果“优先级”产品卖不掉，“次级”的高收益就会落空。