在紧锣密鼓的一系列金融改革中，放宽市场准入、推动民营银行试点，无疑颇受期待。舆论对此给予高度评价，希望藉此改善金融供给格局，释放改革红利；不少民营资本闻风而动，积极提交相应申请，意欲分一杯羹；股票市场上的投资者更是对此青睐有加，竞相追逐与民营银行沾边的个股。
　　这些热潮背后的心情，人们不难理解，毕竟是项改革举措，承载了太多的期盼。但其实，这些期盼是建立在民营银行试点成功的基础之上，而衡量成功的标志，应是民营银行的作用是否得以充分发挥，相关风险是否得以有效防范。要实现这样的目标，关键在于民营银行自身模式的选择以及相应制度的设计。
　　试点民营银行，首先是要以民营银行独特的优势，发挥“鲶鱼效应”，改善当前中国金融业的竞争态势。这将是民营银行试点是否成功的标志之一。
　　一方面，民营银行是丰富多层次金融体系的重要举措。李克强总理曾说“正像自然界有大树，也有小草”，“金融系统也应该既有生态的大循环，也有小循环”。金融系统要大小循环都有，就需要金融生态环境中具有物种多样性，让各种性质的金融机构能够共生共荣，使多层次的金融体系得以培育，既要有大银行，也要有小银行。民营银行无疑是这一多层次体系中的重要一员。
　　另一方面，试点民营银行的目的，是要改善金融供给，更好地服务实体经济。与大型金融机构相比，以民营银行为代表的小型金融机构点多面广，具有独特优势，与小微企业更加“门当户对”，很容易在一定区域、一定范围内形成高效的“微循环”。因此，成立民营银行，将是增加小微企业金融服务有效供给、促进竞争的有效途径。但这一作用能否真正发挥，业内还有不少顾虑。毕竟，当前银行业同质化经营现象严重，大量的金融资源更多流向大型企业、房地产业、融资平台等。在这样的情况下，具有生存压力的民营银行能否立足最初定位，还需要观察。
　　试点民营银行的另一个重要问题，在于风险的防范，既要防止内部关联交易等情况的出现，也要防止经营风险、信用风险的外溢，也就是负外部效应的产生。这可以说是衡量民营银行试点成功与否的另一个标志。
　　防风险是金融业永恒的主题。尽管近些年监管不断加强，但关联交易还是被一些人认为是民营银行的重要风险点。有人担心，在没有严格监管的情况下，民营银行极有可能通过关联交易，向主要股东输送利益，这样就导致数量众多的小股东和存款人的利益受损，产生不良的社会影响。此外，在推进利率市场化的背景下，民营银行由于资本规模有限、业务处于初创期等原因，往往会出现业务上的恶性竞争与道德风险，并由此进一步带来信用风险甚至破产的风险，而这些风险很容易蔓延至整个金融业，形成风险外溢。
　　因此，要确保民营银行试点成功，既发挥应有的作用，又有效防范风险，至少需要从经营模式选择与制度设计两个层面下工夫。
　　随着银行业竞争日益加剧，新进入者要想生存立足，必须要以创新的模式进行特色化经营，形成差异化竞争，民营银行的希望就在于能否形成新的商业模式。从目前已经提交申请的数十家民营企业看，有人将其分成三大类，即互联网型企业、电商型企业和传统实业类企业。这三类企业各有特点，普遍有较好的品牌效应，各自有不同的客户群和上下游企业。民营银行能否结合大股东自身的这些优势和特点，在不同的细分领域提供差异化的金融服务，并由此形成各自经营模式，至为关键。特别是，在互连网金融如火如荼发展的今天，申请民营银行的一些互联网、电商企业，在提供金融服务方面具有独特的协同效应，有望在小微贷款、消费信贷方面都将带来新的商业模式。
　　从风险防范角度看，伴随着民营银行试点，相应的监管制度、市场推出制度等需要配套推出。既然允许民资进入金融业，并同时强调“自担风险”，就需要完善相应的风险处置与退出机制，让市场发挥更重要的作用。通过建立这样的制度框架，民营银行的股东以及存款人才能够更加清晰的认识风险承担程度，会尽可能减少道德风险的滋生。此外，要从立法层面，尽快制定颁布有关市场退出机制的法律法规与实施细则，比如出台金融机构破产条例等，建立和规范市场优胜劣汰机制。同时，应尽快推出并实施存款保险制度，将这一在国内已经研究储备数年的制度早日付诸实践。