知名教授、博导，甚至是院士违规兼职本质上是学术行政化的结果。
　　
　　武汉大学土木建筑工程学院副院长刘泉声近日被揭违规兼职，引起大家的广泛关注，其实，在当下的高校、科研院所，这只不过是冰山一角。早年我国由于学校资源有限，所以，教师在同一学校内部要求双肩挑，对外也允许兼职，实现资源共享。不过，教师一般只在双休日出去兼职，所谓的“星期日工程师”在当时还引起了不小的轰动。但随着后来的不断发展，双休日兼职逐渐演变成工作日兼职。
　　这些知名教授、博导，甚至是院士违规兼职本质上是学术行政化的结果。事实上，各种人才计划本不应该由行政部门来推出，一旦由其推行就会变成政绩工程、分钱计划。因为引进的学术人才越多，腕儿越大，表明该高校的计划就越成功。因此，高校、科研机构对于这些学者身上明显存在的职位往往视而不见，甚至故意招揽这些学者以提升招聘的成功率。通过招聘这些兼职教授，高校和科研机构的人才建设可以说是大获成功，而通过知名教授的头衔和人脉资源获取的科研经费又可被大家所共享。何乐而不为呢？但这样做带来了一个可怕的结果，那就是真正的学术被放在了一边。我认为，这是严重的学术管理变异。
　　此外，造成这一现象愈演愈烈的另一个原因是，当前国内的高校大多缺乏一个科学的人力资源管理体系。岗位设计本身就存在问题，而学校对教师实行过程管理又不够严格。大学行政人员动辄五六百人，多是人浮于事，对岗位要求、人才遴选、岗位考核以及评价的制定却都是模糊的。以长江学者特聘教授为例，其规定的招聘条件之一是，必须保证在聘用期内每年在校工作9个月以上，但实际上是这样吗？
　　在国外，高校对教授在外兼职的规定非常严格。在美国，许多学校规定，教师必须在学校或实验室坐班，一周之内只允许半天时间出去。印度甚至不准教授在外兼职。反观国内，高校教师如果只负责科研项目，根本没有监管人员检查其是否在学校。有课程安排的教师也往往只在上课时出现。
　　目前，我国高校普通教师兼职虽有悖于职业操守，但分析其内在原因，跟当前高校普遍薪资待遇过低也有关系。纵观周边国家，教师的待遇都是高出许多同行业的平均水平。而国内的教师，除了基本工资外，奖金、津贴以及科研提成等都需要自己去赚取，这样的薪资结构本身是不合理的。
　　发达国家的高校大都实行年薪制，一所学校年薪最高与最低的教师之间，收入差距不超过2倍。他们也不依照论文、科研课题等指标而设奖金、津贴。我认为，我国高校也应仿照发达国家，应对每位教师的教学、科研、社会服务等情况进行考核，从而确立其基本和浮动的年薪额度。应取消目前颇有争议的科研提成等薪酬，把不同学科教师之间的薪酬差距保持在合理范围内。只有这样，普通教师也就不必再“另辟蹊径”，谋求兼职。