谢三秀为救身患癌症的女儿当街跪行，只因一位网名为“广州富家公子”的网友说“只要你跪爬一千米就给你两万元”，可谢三秀跪行后此网友又出尔反尔，激起了舆论对这位母亲的同情和对“富家公子”的愤怒。舆论还没愤怒多久，该网友就承认此事件是其一手策划，称气愤比较容易引起关注，是“逼不得已才用这一招”，并称手段卑鄙但出发点是为救人。
　　女儿身患癌症需要救助为真，而炒作也为真，这种不择手段地炒作以救人、包裹着善良意图却让人反感的行为，激起了舆论在伦理上喋喋不休的争论。其实争论并没有争出什么有洞见的判断，也没有争出共识，无非是“意图正义能否反证手段正义”这个古老哲学命题的重复。抽象地谈论这个问题其实没什么意义，抽象的正义于事无补。这样的个案，需要的是就事论事的条分缕析。
　　这位网友为什么会想到以这种炒作去救谢三秀身患癌症的女儿，因为社会上上下下弥漫的不信任氛围。这位母亲，此前向媒体诉说过自己的悲情，可没有受到关注，也在网络上发过帖子，可如石沉大海，一是因为我们的社会中这样的悲情故事太多了，人们已经“审悲疲劳”；一是因为人们的爱心已被这些悲情过度开发，处处都是要他们捐款献爱心的新闻，爱心被过度开发后已然枯竭；最关键的是不信任，如今社会中的欺骗太多了，尤其是网络上，想借大众的怜悯而发一笔横财的人太多了。正因此，谢三秀的呼救如石沉大海，爱心枯竭的人们麻木并充满怀疑地看着她的哭诉。
　　于是，这位网友想到了以炒作来拯救她，以激起愤怒的方式赢得同情和关注。说这底，这是一种欺骗，想以欺骗的方式去拯救不信任，肯定是饮鸩止渴。
　　我理解炒作者的无奈。想起了另一个叫“卖身救父”的炒作：2011年第一天，某网一条名为“谁救我爸，精神病院关14年 ！”帖子引发网络围观。小姑娘“郭寒韵”称：谁救出我爸，我做你的女人。媒体调查发现，卖身救父并不存在，此帖系人策划。然而这不是人们常见的网络欺骗，背后有着一个无比辛酸并沉重的维权故事：“卖身救父”是假，可“被精神病”是真，为了引起媒体关注，帖主策划了这个故事。策划者称“维权须用怪招”。不仅是维权，慈善也是如此。由于类似悲情的故事太多，在社会保障和政府救助的缺位下，多数都需要依赖媒体报道而获得解决和救助，可媒体的关注又是非常有限的，很多时候只能选择去报道“最有新闻价值”、“最有典型价值”的案例。面对求助时，他们要看这件事有没有“新闻点”。正是媒体的这种报道取向，“引导”着那些寄望于引起媒体关注的人迎合着媒体的取向，挖掘自己身上最具新闻价值的资源，制造新闻，伪造故事，编造冲突，这就是“跪行求助”的舆论背景。
　　可即使如此，也不能选择炒作和欺骗这种方式。在个案上，这种炒作也许是成功的，可对整体舆论生态来讲，这是致命的伤害。相比之下，我特别欣赏那种寻求制度性努力的尝试，比如，借此呼吁政府部门建立对救助这种患儿的社会保障机制，媒体、专家和政府超越个案，而合力推进这方面的制度建设，让更多的谢三秀们遇到这样的问题时不再有类似的苦楚。这样的努力，虽是缓慢的，虽走得比较艰辛，却是建设性和普惠性的。而炒作和欺骗虽能在个案上和短期内见到效果，是破坏性的。
　　这个事件中，谢三秀母女是无辜的，虽然她知道这是一场炒作，可绝望中的她实在不知所措。对于这件事上的炒作和欺骗，我虽很痛恨，但下一次遇到这样的事情时，我仍会选择同情和怜悯。这种同情和怜悯，虽然会被炒作者所利用，但我们不能出于对炒作的防范，就硬着心肠不去怜悯，不去守卫道德的底线，不去同情那些真正需要救助的人。炒作被曝光后，终会被唾弃，炒作者会受到道义上的惩罚，但人们的怜悯永远不会错。
　　（作者为知名评论员）