论文部分内容阅读
在现有教育评价中，有一部分人把学校的教育质量错误地当作学生考试分数去理解，去领会和要求，即哪所学校的学生分数考得高，升学率高，就表明哪所学校的教育质量好。其实这是一种较片面的观念，这种观念与要求，若长此以往，则势必导致学生，学校，甚至整个教育向畸形的方向发展。
“教育”的真正涵义是什么？教育是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，是人类社会生产实践经验得以传承发扬的关键环节。从广义讲，凡是增进人们的知识和技能，影响人们思想品德的活动都是教育；从狭义讲，指具体的学校教育，是教育者根据一定的社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为社会（或阶级）所需要的人的活动。显然，教育的首要功能都与“育人”有关。因此，由此及彼，推而论之，所谓“学校教育质量”，首先应该想到和考虑的，该是“育人”的问题，即我们在学校所培养教育的人，品格是否优良，人格是否健全，身心是否健康，素质与技能掌握是否全面等，其次才是学生的分数及成绩。
然而，近几年来，部分教师或校长谈及现有的教育与教育质量问题，尤其话及学校的生存发展之道，他们的回答几乎同出一辙，那便是分数，分数，再分数。笔者很遗憾，作为教育者，他们同样错误地理解了“学校教育质量”的含义。面对如此情况，笔者疑惑不堪：为什么有些教育者（包括校长与教师，管理者与被管理者）他们对“教育质量”的理解也会如此狭隘，固执？
那么，是谁使某些学校的教育质量观发生了改变？又是谁使某些教育者执拗地认为“教育质量等于分数”这命题？答案只有一个，那就是现实社会大环境，是它严重地影响并干扰了广大教育人的思想观念，这种干扰和影响反映在教育行业中，突出地表现在以下几方面。
一、多元化的社会市场大环境，使教育质量观不能得到全面发展
按照正常的教育目标与要求，孩子读书受教育是一种自然状态下进行的有序的学习活动，目的是通过读书学习，让孩子不断健全人格，提高心智，增长见识，掌握知识与技能，将来适应社会生存需要。读书是一项高尚、纯洁、睿智、有序的教育活动，不存在任何私利和附加条件，学习也是孩子们快乐向往之事，没有强求或逼迫因素。因为读书是让人明智，学会做人，学做真人。然而，受当前社会市场大环境影响，部分家长，倾其所有，让孩子读书，目的是让孩子出人头地；作为孩子，昼夜苦读，精疲力竭在题海中挣扎，为的是上名牌，读名校；少数学校，处心积虑，通过加班加点，题海战术，有偿家教，拔苗助长等手段，逼迫学生学习，为的是提高升学率，击败竞争对手，获得学校好名声，吸引好生源，使学校获得更大利益。一桩最典型的事例，每年中高考后，学校（包括初中，高中）对考试“状元”大力广而告之，不惜一切，动用媒体力量，连篇累牍地对“状元郎”、“状元妹”在县（区）、市、省漫天宣扬，还不足以表明功利对教育的影响达到何等程度?由于读书变了味，教育的目标和价值趋向变得模糊，今天仍有一部分教育者把学校的“教育质量”当作学生考试分数去理解、去领会，也就不足为奇。
二、“人才”标准缺失，教育质量观被异化
异化学校教育质量，对“人才”的评价不正确，定位不科学，也是导致这一现象日趋严重的原因之一。何谓“人才”，怎样定位？笔者认为，所谓“人才”，应该是具备一定的科学文化素质（即学历）又具备较强的动手操作能力（即实践能力），能在自己的工作岗位上充分展示自我价值，愿意并忠心服务于社会，并为社会的存在和发展不断创造新价值，做出新贡献的人。也就是说，“人才”应该有两方面的意义和要求，即既有一定的科学文化知识，又有较强的社会实践能力。事实也多次证明，在门类繁多，精细的社会分工中，只要自己肯努力，肯拼搏，都可能成为某个行业的人才，他们未必有高文凭，高学历。例如，媒体多次报道的全国级专业技术人才许振超、邓建军、郭晋龙、杜胜利等，他们的文凭、学历都不高，但由于勤奋努力，刻苦钻研，他们每个人都成了名副其实的国家级人才，他们在自己平凡的岗位上为国家、为社会创造了不菲的经济价值和社会效益。他们无不令人肃然起敬。但部分国人似乎不认这个理，他们眼中所谓的“人才”就是高分数，高学历，从名校走出来的人，不管其实际能力、水平如何。由于这样一种“人才”观念，定位标准，在单位招聘选人现场，我们便常见这样的情景，部分单位选人、招人，一条原则不变：有博士就不要硕士，有硕士就不要本科生，然后依次类推。试想，在这种极偏狭的观念下，“人才”还不等于高分数、高学历吗？假如这种观念反馈到学校教育工作中，并成为教育人的理念和行动，那么，正确的教育质量观还会在学校有立足之地吗？
三、教育工作评价单一，教育质量观难显张力
诚然，受社会“升学率至上”的严重干扰，现在部分学校对教师的考核评价，都基本集中在学生考试分数及升学率上面，至于教育工作其它方面的重要内容，如育人水平、素质与技能、身心、人格、道德等，他们全不关心，他们在乎的就是分数与升学率，重点与名校。对学校，不管是城区还是乡镇，只要拿得出升学率，就会被公认是一所好学校，教育质量高。对教师，不管是男是女，年长年少，只要教的学科、班级、学生分数高（平均分、优秀率、合格率等领先），就理所当然是“好”教师，不管实际情况如何，也不管用什么手段教（如，加班加点，滥订资料，有偿家教，拔苗助长等）这些都无所谓或隐之不谈。多年来，由于这种评价考核方式在少数学校基本定型并盛行，这就深深地影响并改变了广大教师在学校的教育从业观念。于是，他们不必再去更多地关注和关心教育工作的各个方面，如职业操守，理想境界，规章制度，敬业奉献等，他们惟一需要抓住不放的，那便是如何千方百计地提高学生的分数。因为谁都明白，现在学校有了分数，便有了一切。就这样，在过去看来，似乎需要有相当境界和要求的教育与教师职业，在今天的评价行为下，竟变得如此单纯单一，全面发展的质量观怎么去占领教育阵地？
四、传统的读书功名论，让“育人”的质量观在部分学校受冷遇
受几千年中国传统思想影响，某些中国人读书的目的，大多冲着功名利禄，出人头地而来。“万般皆下品，唯有读书高”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，便是历朝以来中国人读书求功名最真实、最形象的写照，由于受根深蒂固的封建传统思想影响，现在有些中国的孩子，从他们上学第一天开始，他们的读书目标就是单向的，片面的———只求“功名”，不求“人品”。对于学校“育人”的作用有几何？做人的要求得几分？对他们而言都无足轻重。部分家长对孩子的惟一要求，就是分数，再分数，他们想从教师口中得到的答案，也只有一个，那就是孩子的排名，班内第几？年级第几？学校第几？涉及孩子在学校成长发展过程中的其它问题，如品质、修养、爱心、人格、素质技能等方面，他们全认为是话后之话，题外之题。再加上目前人才标准缺失，中高考制度以分取人弊端，更使他们确信，孩子在校读书，分数才是硬道理。处于某些人的这种极端信念和心态，无容置疑，今天“育人”的教育质量观在部分学校受冷遇，也就成为自然。
我们不难看出，之所以现在全面发展的教育质量观在部分学校被抛弃，之所以“分数为上”的观念在某些学校不可动摇，很大程度上，是因为现实社会大环境变化所致。因此，树立科学的全面发展的学校教育质量观，当前首要任务，是要从理念和行动上把一些不合理、不规范、不公正、不健全的社会现象先扭转过来，（如教育功利性，不正确的人才观，不完善的中高考制度，不科学的教育教学评价机制等），惟有如此，学校教育质量才能得以全面提升。
（作者单位：浙江诸暨市暨阳中学）
“教育”的真正涵义是什么？教育是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，是人类社会生产实践经验得以传承发扬的关键环节。从广义讲，凡是增进人们的知识和技能，影响人们思想品德的活动都是教育；从狭义讲，指具体的学校教育，是教育者根据一定的社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为社会（或阶级）所需要的人的活动。显然，教育的首要功能都与“育人”有关。因此，由此及彼，推而论之，所谓“学校教育质量”，首先应该想到和考虑的，该是“育人”的问题，即我们在学校所培养教育的人，品格是否优良，人格是否健全，身心是否健康，素质与技能掌握是否全面等，其次才是学生的分数及成绩。
然而，近几年来，部分教师或校长谈及现有的教育与教育质量问题，尤其话及学校的生存发展之道，他们的回答几乎同出一辙，那便是分数，分数，再分数。笔者很遗憾，作为教育者，他们同样错误地理解了“学校教育质量”的含义。面对如此情况，笔者疑惑不堪：为什么有些教育者（包括校长与教师，管理者与被管理者）他们对“教育质量”的理解也会如此狭隘，固执？
那么，是谁使某些学校的教育质量观发生了改变？又是谁使某些教育者执拗地认为“教育质量等于分数”这命题？答案只有一个，那就是现实社会大环境，是它严重地影响并干扰了广大教育人的思想观念，这种干扰和影响反映在教育行业中，突出地表现在以下几方面。
一、多元化的社会市场大环境，使教育质量观不能得到全面发展
按照正常的教育目标与要求，孩子读书受教育是一种自然状态下进行的有序的学习活动，目的是通过读书学习，让孩子不断健全人格，提高心智，增长见识，掌握知识与技能，将来适应社会生存需要。读书是一项高尚、纯洁、睿智、有序的教育活动，不存在任何私利和附加条件，学习也是孩子们快乐向往之事，没有强求或逼迫因素。因为读书是让人明智，学会做人，学做真人。然而，受当前社会市场大环境影响，部分家长，倾其所有，让孩子读书，目的是让孩子出人头地；作为孩子，昼夜苦读，精疲力竭在题海中挣扎，为的是上名牌，读名校；少数学校，处心积虑，通过加班加点，题海战术，有偿家教，拔苗助长等手段，逼迫学生学习，为的是提高升学率，击败竞争对手，获得学校好名声，吸引好生源，使学校获得更大利益。一桩最典型的事例，每年中高考后，学校（包括初中，高中）对考试“状元”大力广而告之，不惜一切，动用媒体力量，连篇累牍地对“状元郎”、“状元妹”在县（区）、市、省漫天宣扬，还不足以表明功利对教育的影响达到何等程度?由于读书变了味，教育的目标和价值趋向变得模糊，今天仍有一部分教育者把学校的“教育质量”当作学生考试分数去理解、去领会，也就不足为奇。
二、“人才”标准缺失，教育质量观被异化
异化学校教育质量，对“人才”的评价不正确，定位不科学，也是导致这一现象日趋严重的原因之一。何谓“人才”，怎样定位？笔者认为，所谓“人才”，应该是具备一定的科学文化素质（即学历）又具备较强的动手操作能力（即实践能力），能在自己的工作岗位上充分展示自我价值，愿意并忠心服务于社会，并为社会的存在和发展不断创造新价值，做出新贡献的人。也就是说，“人才”应该有两方面的意义和要求，即既有一定的科学文化知识，又有较强的社会实践能力。事实也多次证明，在门类繁多，精细的社会分工中，只要自己肯努力，肯拼搏，都可能成为某个行业的人才，他们未必有高文凭，高学历。例如，媒体多次报道的全国级专业技术人才许振超、邓建军、郭晋龙、杜胜利等，他们的文凭、学历都不高，但由于勤奋努力，刻苦钻研，他们每个人都成了名副其实的国家级人才，他们在自己平凡的岗位上为国家、为社会创造了不菲的经济价值和社会效益。他们无不令人肃然起敬。但部分国人似乎不认这个理，他们眼中所谓的“人才”就是高分数，高学历，从名校走出来的人，不管其实际能力、水平如何。由于这样一种“人才”观念，定位标准，在单位招聘选人现场，我们便常见这样的情景，部分单位选人、招人，一条原则不变：有博士就不要硕士，有硕士就不要本科生，然后依次类推。试想，在这种极偏狭的观念下，“人才”还不等于高分数、高学历吗？假如这种观念反馈到学校教育工作中，并成为教育人的理念和行动，那么，正确的教育质量观还会在学校有立足之地吗？
三、教育工作评价单一，教育质量观难显张力
诚然，受社会“升学率至上”的严重干扰，现在部分学校对教师的考核评价，都基本集中在学生考试分数及升学率上面，至于教育工作其它方面的重要内容，如育人水平、素质与技能、身心、人格、道德等，他们全不关心，他们在乎的就是分数与升学率，重点与名校。对学校，不管是城区还是乡镇，只要拿得出升学率，就会被公认是一所好学校，教育质量高。对教师，不管是男是女，年长年少，只要教的学科、班级、学生分数高（平均分、优秀率、合格率等领先），就理所当然是“好”教师，不管实际情况如何，也不管用什么手段教（如，加班加点，滥订资料，有偿家教，拔苗助长等）这些都无所谓或隐之不谈。多年来，由于这种评价考核方式在少数学校基本定型并盛行，这就深深地影响并改变了广大教师在学校的教育从业观念。于是，他们不必再去更多地关注和关心教育工作的各个方面，如职业操守，理想境界，规章制度，敬业奉献等，他们惟一需要抓住不放的，那便是如何千方百计地提高学生的分数。因为谁都明白，现在学校有了分数，便有了一切。就这样，在过去看来，似乎需要有相当境界和要求的教育与教师职业，在今天的评价行为下，竟变得如此单纯单一，全面发展的质量观怎么去占领教育阵地？
四、传统的读书功名论，让“育人”的质量观在部分学校受冷遇
受几千年中国传统思想影响，某些中国人读书的目的，大多冲着功名利禄，出人头地而来。“万般皆下品，唯有读书高”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，便是历朝以来中国人读书求功名最真实、最形象的写照，由于受根深蒂固的封建传统思想影响，现在有些中国的孩子，从他们上学第一天开始，他们的读书目标就是单向的，片面的———只求“功名”，不求“人品”。对于学校“育人”的作用有几何？做人的要求得几分？对他们而言都无足轻重。部分家长对孩子的惟一要求，就是分数，再分数，他们想从教师口中得到的答案，也只有一个，那就是孩子的排名，班内第几？年级第几？学校第几？涉及孩子在学校成长发展过程中的其它问题，如品质、修养、爱心、人格、素质技能等方面，他们全认为是话后之话，题外之题。再加上目前人才标准缺失，中高考制度以分取人弊端，更使他们确信，孩子在校读书，分数才是硬道理。处于某些人的这种极端信念和心态，无容置疑，今天“育人”的教育质量观在部分学校受冷遇，也就成为自然。
我们不难看出，之所以现在全面发展的教育质量观在部分学校被抛弃，之所以“分数为上”的观念在某些学校不可动摇，很大程度上，是因为现实社会大环境变化所致。因此，树立科学的全面发展的学校教育质量观，当前首要任务，是要从理念和行动上把一些不合理、不规范、不公正、不健全的社会现象先扭转过来，（如教育功利性，不正确的人才观，不完善的中高考制度，不科学的教育教学评价机制等），惟有如此，学校教育质量才能得以全面提升。
（作者单位：浙江诸暨市暨阳中学）