论文部分内容阅读
【摘要】本研究采用家庭环境量表（FES-CV）和人际信任量表，选取260名高中学生进行问卷调查，对高中生的家庭环境与人际信任的关系进行研究。结果表明：（1）高中生的人际信任在性别、重点和非重点、独生子女和非独生子女、城镇和农村等维度上均不存在显著差异;（2）高中生家庭环境各因子不存在显著的性别差异;情感表达、成功性和组织性等因子存在显著的城乡差异;亲密度、情感表达、成功性、矛盾性、控制性等因子存在显著的年级差异;（3）家庭环境的矛盾性因子与人际信任之间存在显著的负相关，其他因子与人际信任不存在显著的相关。
【关键词】高中生;家庭环境;人际信任
一、前言
任何个体都生活在一定的环境中，家庭环境、学校环境、社会环境等等。而家庭环境作为人生最初始和最基础的教育环境，对青少年的心理发育有着重要的影响[1]。家庭是个体重要的生活场所和社会化动因，社会最基本的细胞，与社会发展和社会生活都密切相关。家庭环境既是社会心理学的研究范畴，也是发展心理学的研究对象。家庭环境中的物质环境为学生的学习提供必要的物质基础，精神氛围为学生的学习创造良好的心理环境，因此可以说，家庭环境直接影响了孩子的学习效果和健康人格的形成。
人际信任是道德教育的重要内容，随着市场经济体制的不断完善，信息化速度的加快，我国的道德教育特别是基础教育中的人际信任问题提出了更新、更高、更全面的要求。中学生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐的人际关系的建立产生了直接的影响。
高中是学生在校期间的重要阶段，是人生观、价值观、社会态度形成的关键时期[2]。高中生面临升学压力、学习紧张、考试频繁等问题，心理健康状态受到诸多因素的影响。他们已经具备了辩证的认识社会和看待人际关系的能力，若能在努力学习的同时，培养自己的人际交往能力，对保证他们的身心健康、提高学习及生活质量都将非常有利。
二、研究方法
1.研究对象
选取重点高中（江苏省东台中学）和普通高中（江苏省富安中学）各一所，每所高中都选取高一、高二、高三各一个班的学生，放问卷260份，收回有效问卷223份。在最后确定的223名被试人中，重点高中107人，普通高中126人;高一年级71人，高二年级74人，高三年级78人;男生121人，女生102人;城镇学生90人，农村学生133人;独生子女174人，非独生子女49人。
2.材料
（1）家庭环境量表中文版（FES-CV）[3]
家庭环境量表由美国心理学家R.Moss与B.Moss于1981年编制，用于描述不同类型的正常家庭的特征和危机状态下的家庭状况，评价家庭干预下的家庭环境变化，并可比较家庭环境和家庭生活的其他方面内容。该量表有90个是非题，答题时间约为30分钟。
该量表含有10个分量表，分别评价10个不同的家庭环境特征。
①亲密度（Cohesion），即家庭成员之间互相承诺、帮助和支持的程度;
②情感表达（Expressiveness），即鼓励家庭成员公开活动，直接表达情感的程度;
③矛盾性（Conflict），即家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度;
④独立性（Independence），即家庭成员的自尊、自信和自主程度;
⑤成功性（Achievement Orientation），是将一般性活动，如上学和工作变为成就性或竞争性活动的程度;
⑥知识性（Intellectual-Cultural Orientation），即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小;
⑦娱乐性（Active-Recreational Orientation），即参与社交和娱乐活动的程度;
⑧道德宗教观（Moral-Religious Emphasis），即对伦理、宗教和价值观的重视程度;
⑨组织性（Organization），即安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度;
⑩控制性（Control），即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。
量表在10个因子上都有一个因子分和等级分，等级分为3级，1为低，2为中，3为高。该问卷的中文版由费立鹏等人于1991年修订，对一些不适合中国文化的条目做了修改，并改写了两个最不符合中国文化的分量表：独立性和道德宗教观。
（2）人际信任量表（interpersonal trust scale）[4]
本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同的社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用5分对称评分法，1分为完全同意，5分为完全不同意。故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。本量表的分半信度为0.76，平均间隔7个月的重测信度为0.56（p<0.01，n=24），而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
三、结果
1.高中生人际信任的基本情况
（1）高中生人际信任的总体状况
本表中采用的是家庭环境量表的等级分来计算与标准正态分布进行卡方检验，结果存在显著差异。从表2中可以看出高中生在知识文化性因子上第一等级所占人数接近总人数的一半，说明绝大多数的家庭对政治、社会、智力和文化活动的兴趣不高;其余各个因子第二等级的人数均超过总人数的一半，说明整体上家庭环境中的亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、娱乐性、道德宗教观、组织性、控制性上的程度均处于中等水平。
四、结论和建议
1.结论
（1）高中生的人际信任在性别、重点和非重点、独生子女和非独生子女、城镇和农村等维度上均不存在显著差异。
（2）高中生家庭环境各因子不存在显著的性别差异;情感表达、成功性和组织性等因子存在显著的城乡差异;亲密度、情感表达、成功性、矛盾性、控制性等因子上存在显著的年级差异。
（3）家庭环境的矛盾性因子与人际信任之间存在显著的负相关，其他因子与人际信任不存在显著的相关。
2.建议
（1）营造轻松、和睦的家庭关系。
（2）创建积极健康的家庭精神文化氛围。
（3）提升父母自身的思想道德素質，为孩子树立榜样。
【参考文献】
[1]余震毅，胡虞志，王玉玲，等.父母教养方式对青少年心理健康影响的影响[J].中国学校卫生，1996，17（2）：89-91.
[2]杨昭宁，贾蕊，陈祥丽.高中生自尊和人际信任的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2005，15（1）：61.
[3]汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志（增刊），1993：93-95.
[4]庞彤彤，宋凤宁.大学生人际信度的研究[J].社会心理科学，2006，1（21）：63-66.
【关键词】高中生;家庭环境;人际信任
一、前言
任何个体都生活在一定的环境中，家庭环境、学校环境、社会环境等等。而家庭环境作为人生最初始和最基础的教育环境，对青少年的心理发育有着重要的影响[1]。家庭是个体重要的生活场所和社会化动因，社会最基本的细胞，与社会发展和社会生活都密切相关。家庭环境既是社会心理学的研究范畴，也是发展心理学的研究对象。家庭环境中的物质环境为学生的学习提供必要的物质基础，精神氛围为学生的学习创造良好的心理环境，因此可以说，家庭环境直接影响了孩子的学习效果和健康人格的形成。
人际信任是道德教育的重要内容，随着市场经济体制的不断完善，信息化速度的加快，我国的道德教育特别是基础教育中的人际信任问题提出了更新、更高、更全面的要求。中学生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐的人际关系的建立产生了直接的影响。
高中是学生在校期间的重要阶段，是人生观、价值观、社会态度形成的关键时期[2]。高中生面临升学压力、学习紧张、考试频繁等问题，心理健康状态受到诸多因素的影响。他们已经具备了辩证的认识社会和看待人际关系的能力，若能在努力学习的同时，培养自己的人际交往能力，对保证他们的身心健康、提高学习及生活质量都将非常有利。
二、研究方法
1.研究对象
选取重点高中（江苏省东台中学）和普通高中（江苏省富安中学）各一所，每所高中都选取高一、高二、高三各一个班的学生，放问卷260份，收回有效问卷223份。在最后确定的223名被试人中，重点高中107人，普通高中126人;高一年级71人，高二年级74人，高三年级78人;男生121人，女生102人;城镇学生90人，农村学生133人;独生子女174人，非独生子女49人。
2.材料
（1）家庭环境量表中文版（FES-CV）[3]
家庭环境量表由美国心理学家R.Moss与B.Moss于1981年编制，用于描述不同类型的正常家庭的特征和危机状态下的家庭状况，评价家庭干预下的家庭环境变化，并可比较家庭环境和家庭生活的其他方面内容。该量表有90个是非题，答题时间约为30分钟。
该量表含有10个分量表，分别评价10个不同的家庭环境特征。
①亲密度（Cohesion），即家庭成员之间互相承诺、帮助和支持的程度;
②情感表达（Expressiveness），即鼓励家庭成员公开活动，直接表达情感的程度;
③矛盾性（Conflict），即家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度;
④独立性（Independence），即家庭成员的自尊、自信和自主程度;
⑤成功性（Achievement Orientation），是将一般性活动，如上学和工作变为成就性或竞争性活动的程度;
⑥知识性（Intellectual-Cultural Orientation），即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小;
⑦娱乐性（Active-Recreational Orientation），即参与社交和娱乐活动的程度;
⑧道德宗教观（Moral-Religious Emphasis），即对伦理、宗教和价值观的重视程度;
⑨组织性（Organization），即安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度;
⑩控制性（Control），即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。
量表在10个因子上都有一个因子分和等级分，等级分为3级，1为低，2为中，3为高。该问卷的中文版由费立鹏等人于1991年修订，对一些不适合中国文化的条目做了修改，并改写了两个最不符合中国文化的分量表：独立性和道德宗教观。
（2）人际信任量表（interpersonal trust scale）[4]
本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同的社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用5分对称评分法，1分为完全同意，5分为完全不同意。故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。本量表的分半信度为0.76，平均间隔7个月的重测信度为0.56（p<0.01，n=24），而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
三、结果
1.高中生人际信任的基本情况
（1）高中生人际信任的总体状况
本表中采用的是家庭环境量表的等级分来计算与标准正态分布进行卡方检验，结果存在显著差异。从表2中可以看出高中生在知识文化性因子上第一等级所占人数接近总人数的一半，说明绝大多数的家庭对政治、社会、智力和文化活动的兴趣不高;其余各个因子第二等级的人数均超过总人数的一半，说明整体上家庭环境中的亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、娱乐性、道德宗教观、组织性、控制性上的程度均处于中等水平。
四、结论和建议
1.结论
（1）高中生的人际信任在性别、重点和非重点、独生子女和非独生子女、城镇和农村等维度上均不存在显著差异。
（2）高中生家庭环境各因子不存在显著的性别差异;情感表达、成功性和组织性等因子存在显著的城乡差异;亲密度、情感表达、成功性、矛盾性、控制性等因子上存在显著的年级差异。
（3）家庭环境的矛盾性因子与人际信任之间存在显著的负相关，其他因子与人际信任不存在显著的相关。
2.建议
（1）营造轻松、和睦的家庭关系。
（2）创建积极健康的家庭精神文化氛围。
（3）提升父母自身的思想道德素質，为孩子树立榜样。
【参考文献】
[1]余震毅，胡虞志，王玉玲，等.父母教养方式对青少年心理健康影响的影响[J].中国学校卫生，1996，17（2）：89-91.
[2]杨昭宁，贾蕊，陈祥丽.高中生自尊和人际信任的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2005，15（1）：61.
[3]汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志（增刊），1993：93-95.
[4]庞彤彤，宋凤宁.大学生人际信度的研究[J].社会心理科学，2006，1（21）：63-66.