论文部分内容阅读
摘 要 为有效开展校企合作办学，促进中职物业管理专业应用型人才的培养。本论文分析了该专业合作办学存在的问题，并从政府的角度提出实施合作办学相应的对策，为加快中职物业管理专业的改革和发展，积极探索校企合作办学之路提供借鉴。
关键词 中职物业管理专业 校企合作办学 政府对策
中图分类号：G424 文献标识码：A
1 中职物业管理专业校企合作办学存在的主要问题
一是物业服务企业参与合作办学的积极性不高。企业作为市场主体，谋求利益最大化，不可能主动为社会培养技能性人才，甚至是与自己竞争的人才。企业参加合作办学支出的费用不能列入成本，不能减免教育附加税，也抑制了企业合作办学的积极性。另外，由于校企合作办学开展力度不够，校外实训基地建设不到位，从而造成学生实训只能在教室进行，这种封闭的人才培养方式势必造成职业教育内容与企业实践脱节，达不到应有的效果。
二是职业教育法律保障体系不完善。合作办学之所以不能很好地贯彻落实，其中一个重要原因是没有健全的法律体系加以保障。虽然我国《职业教育法》第20条和第28条规定了企业对于职工岗前培训和在职培训的责任和义务，但并未规定企业对于职业学校教育应承担的责任与义务，尤其是未规定企业必须参与学校的课程设计以及教学活动等。因此，无法约束和鼓励物业服务企业深度参与中职专业人才培养。
2 政府完善中职物业管理专业校企合作办学的对策
我国职业教育体系是学校为主导的合作办学模式。该模式下，企业参与办学的积极性决定着合作办学成功与否。而目前校企合作是在双方自愿的基础上开展的合作，需要有持续不断的推动力。建立动力机制，政府是关键，政府在校企合作上起着主导作用。尤其在立法方面，政府必须发挥其职能，通过修改和完善相关合作办学的政策和法律法规，提高企业参与的积极性。具体而言，政府在合作办学中的作用主要有以下几个方面：
2.1 建立和完善职业教育法律体系,为合作办学提供法律保障
目前《职业教育法》是我国仅有的一部职业教育法律文件，缺乏一系列与之相配套的法律体系，如地方法、行业法等，《职业教育法》很难真正贯彻执行到职业教育活动中。例如《职业教育法》中仅有“企业应当根据本单位实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育”这类原则性规定，而企业应当如何开展职业教育，并享有哪些权利、承担哪些责任和义务、违者将受到怎样的处罚，在这部基本法中不可能做出详细规定，因此，国家需要尽快完善职业教育法律体系。这方面我们可借鉴德国的经验。德国“双元制”职业教育举世闻名，其法律基础的完善是至关重要的。德国于1969年开始实施《职业教育法》，适用于全德国的职业教育法律法规还有《职业教育促进法》、《劳动促进法》、《青年劳动保护法》、《企业法》、《手工业条例》、《实训教师资格条例》等，另外还有370多种职业培训条例，使得整个经济界各行各业有法可依。①
综观我国的职业教育法律和政策，1996年起中央陆续出台十几部重要的职业教育政策性文件，其中与中职教育相关的文件对职业教育的法律地位、总体目标、办学形式、管理模式和体制、资金投入、师资建设和培训、实训基地建设、就业准入制、企业合作、教学水平评估等方面都做出诸多规定，其内容的针对性、适用性和完整性远胜于我国现行的职业教育法律。实际上这些政策在职教领域成为真正指导的规范性依据。但是，政策毕竟不是法律，因此，国家应把这些政策性文件上升为法律，尽快建立和完善职业教育法律体系。
另外，我国职业教育法还应考虑增加：企业在职业教育中的法定义务和责任；政府在职业教育资金投入上的责任；职业教师资格和培训；有关职业培训的内容；就业准入制（或资格证书制度）；实训基地的建设和针对具体责任主体的罚则等相关内容。
2.2 加强职业教育法律法规的可执行性
国家和地方政府制定的职业教育法律法规和政策中，过于原则性，难以执行。例如《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确规定：“企业要强化职工培训，提高职工素质。要继续办好已有职业院校，企业可以联合举办职业院校，也可以与职业院校合作办学。企业有责任接受职业院校学生实习和教师实践。对支付实习学生报酬的企业，给与相應税收优惠。”②对于如何给予相应的税收优惠却没有明确的规定。而与企业税收相关的政策只有《中等职业学校学生实习管理办法》第九条中提到：“企业接收学生实习并支付给实习学生的报酬，按照《财政部国家税务总局关于企业支付学生实习报酬有关所得税政策问题的通知》(财税[2006]107号)有关规定在计算缴纳企业所得税前扣除。”而查阅财税[2006]107号文却看不到任何“对支付实习学生报酬的企业，给与相应税收优惠”的内容。它只是提到税前扣除实习学生的报酬，却没有制订对接受实习学生企业的税收优惠办法。建议借鉴促进下岗失业人员就业的税收激励政策，制订明确的定额标准，研究出台激励企业参与校企合作的税收优惠政策，真正把职业教育法律法规执行下去，提高企业参与的积极性。
2.3 理顺就业准入制度和职业资格证书制度多头管理局面
就业准入制度亦称劳动准入制度，是根据《劳动法》和《职业教育法》的有关规定，对从事技术复杂、通用性广、涉及到国家财产、人民生命安全和消费者利益的职业（工种）的劳动者，必须通过培训并取得职业资格证书后，方可就业上岗的制度。③1994年，《劳动法》规定“国家确定职业分类，对规定的职业制定职业技能标准，实行职业资格证书制度，由经过政府批准的考核鉴定机构负责对劳动者实行职业技能考核鉴定”，这是我国首次确定国家职业资格证书和职业技能鉴定的法律地位。2000年3月12日，劳动和社会保障部颁发《招用技术工种从业人员规定》，明确90个工种（职业）自2000年2月在全国实行持职业资格证书就业。其中，与物业管理相关的技术工种（如物业管理员、电工、空调维护、电梯维护等）均要求具备劳动部门颁发的职业资格证书，持证上岗。2003年9月1日，国务院颁布《物业管理条例》第33条明确规定物业管理从业人员须持证上岗。 以广州为例，中职物业专业毕业生可分别参加广东省物业管理协会和劳动部门的培训并通过考核，而获得物业管理员上岗证和中级物业管理员证（国家职业资格四级）。但企业在招聘物业管理员时，有些要求省物業协会颁发的物业管理员证，有些则要求持有国家劳动和社会保障部颁发的物业管理职业资格证。由此可见，物业管理行业在执行就业准入制度和职业资格证书方面出现了多头管理、各自为政的混乱局面，让该专业毕业生和就业者无所适从。且这些部门没有实现教育资源共享。如上例则给毕业生带来困惑：就读三年时间，其毕业证书不能取代职业资格证书，还需参加不同主管部门的培训考核，分别取得不同的职业资格证书，但就业时各企业对职业资格证书的要求又不同。因此，只有理顺职业资格证书多头管理的混乱局面，才能规范就业市场。
目前，中职毕业生用三年时间获得学历证书后，还要再到劳动部门参加培训考试，才能取得相关职业资格证书，这种学历教育与职业资格鉴定脱节的现象，造成了教育资源的巨大浪费。解决协调配合的问题，实质上是理顺职能的问题，政府的职能主要表现在两个方面：一是制定和完善就业准入法律；二是对职业培训进行统一指导，统筹规划。因此，劳动部门和教育部门应联合制定劳动预备教育的培训标准、模式，开发培训大纲、考核标准及教材，充分利用各职业学校教育资源，凡符合条件的企业与各类职业学校均可成为培训与资格鉴定的中介机构，构建一个统一协调的培训鉴定体系。
2.4 充分发挥各级政府职能，促进合作办学集约化发展
在德国“双元制”中，教学任务由两个单位——企业和职业学校共同承担，而这两个单位分别属于不同的主管部门，企业的主管部门是行业工会，而职业学校则受教育部领导，鉴于上述情况，政府颁布条例性文件责成“州职业教育委员会”负责，使教学工作、实践工作协调统一。④因此，我国政府可借鉴德国经验，成立相关机构，由政府各级职能部门着力做好校企之间的协调工作，引导并鼓励双方加强实质性合作，使合作办学逐步走上良性发展轨道。例如由地方政府牵头组建职业教育集团，以促进当地职教合作办学的集约化发展。
具体做法是：地方政府成立相关职能部门（如职业教育就业指导服务中心），结合当地经济发展需要，以产业为依据建立相关的职业教育集团，组织相关企业、职业学校共同参与，资源共享，共同发展。例如山东烟台成立建筑、电子、机电、汽车工业和现代农业等五个职教集团，职教集团由多个相关行业的企业和学校组成会员单位，集团成员之间在信息、设备、师资、技术、教学、实习、生产基地、毕业生就业等方面优势互补，资源共享。⑤职业教育集约化发展能有效地促进当地的经济发展，并且在解决就业等多种社会问题方面起到不可估量的作用。因此，物业管理行业也可走职业教育集团发展道路，将整个城市物业管理行业各优秀企业和中职学校整合起来，在行业协会会员企业建设实习基地，为解决就业和地方经济发展做出贡献。
3 结语
总之，在我国目前以政府主导、学校本位的职业教育模式中，政府必须在完善职业教育法律体系，加强法律法规的强制性和可执行性，才能确保合作办学落到实处。同时，充分发挥各级政府职能，促进校企合作办学集约化发展，也是未来职业教育发展的方向。另外，如何建立相关激励机制，让企业更积极性地深度参与职业教育，形成互动、双赢的校企合作体制，使学校教育与企业实践真正紧密结合，这是我国职业教育体系面临的一个重要课题。
关键词 中职物业管理专业 校企合作办学 政府对策
中图分类号：G424 文献标识码：A
1 中职物业管理专业校企合作办学存在的主要问题
一是物业服务企业参与合作办学的积极性不高。企业作为市场主体，谋求利益最大化，不可能主动为社会培养技能性人才，甚至是与自己竞争的人才。企业参加合作办学支出的费用不能列入成本，不能减免教育附加税，也抑制了企业合作办学的积极性。另外，由于校企合作办学开展力度不够，校外实训基地建设不到位，从而造成学生实训只能在教室进行，这种封闭的人才培养方式势必造成职业教育内容与企业实践脱节，达不到应有的效果。
二是职业教育法律保障体系不完善。合作办学之所以不能很好地贯彻落实，其中一个重要原因是没有健全的法律体系加以保障。虽然我国《职业教育法》第20条和第28条规定了企业对于职工岗前培训和在职培训的责任和义务，但并未规定企业对于职业学校教育应承担的责任与义务，尤其是未规定企业必须参与学校的课程设计以及教学活动等。因此，无法约束和鼓励物业服务企业深度参与中职专业人才培养。
2 政府完善中职物业管理专业校企合作办学的对策
我国职业教育体系是学校为主导的合作办学模式。该模式下，企业参与办学的积极性决定着合作办学成功与否。而目前校企合作是在双方自愿的基础上开展的合作，需要有持续不断的推动力。建立动力机制，政府是关键，政府在校企合作上起着主导作用。尤其在立法方面，政府必须发挥其职能，通过修改和完善相关合作办学的政策和法律法规，提高企业参与的积极性。具体而言，政府在合作办学中的作用主要有以下几个方面：
2.1 建立和完善职业教育法律体系,为合作办学提供法律保障
目前《职业教育法》是我国仅有的一部职业教育法律文件，缺乏一系列与之相配套的法律体系，如地方法、行业法等，《职业教育法》很难真正贯彻执行到职业教育活动中。例如《职业教育法》中仅有“企业应当根据本单位实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育”这类原则性规定，而企业应当如何开展职业教育，并享有哪些权利、承担哪些责任和义务、违者将受到怎样的处罚，在这部基本法中不可能做出详细规定，因此，国家需要尽快完善职业教育法律体系。这方面我们可借鉴德国的经验。德国“双元制”职业教育举世闻名，其法律基础的完善是至关重要的。德国于1969年开始实施《职业教育法》，适用于全德国的职业教育法律法规还有《职业教育促进法》、《劳动促进法》、《青年劳动保护法》、《企业法》、《手工业条例》、《实训教师资格条例》等，另外还有370多种职业培训条例，使得整个经济界各行各业有法可依。①
综观我国的职业教育法律和政策，1996年起中央陆续出台十几部重要的职业教育政策性文件，其中与中职教育相关的文件对职业教育的法律地位、总体目标、办学形式、管理模式和体制、资金投入、师资建设和培训、实训基地建设、就业准入制、企业合作、教学水平评估等方面都做出诸多规定，其内容的针对性、适用性和完整性远胜于我国现行的职业教育法律。实际上这些政策在职教领域成为真正指导的规范性依据。但是，政策毕竟不是法律，因此，国家应把这些政策性文件上升为法律，尽快建立和完善职业教育法律体系。
另外，我国职业教育法还应考虑增加：企业在职业教育中的法定义务和责任；政府在职业教育资金投入上的责任；职业教师资格和培训；有关职业培训的内容；就业准入制（或资格证书制度）；实训基地的建设和针对具体责任主体的罚则等相关内容。
2.2 加强职业教育法律法规的可执行性
国家和地方政府制定的职业教育法律法规和政策中，过于原则性，难以执行。例如《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确规定：“企业要强化职工培训，提高职工素质。要继续办好已有职业院校，企业可以联合举办职业院校，也可以与职业院校合作办学。企业有责任接受职业院校学生实习和教师实践。对支付实习学生报酬的企业，给与相應税收优惠。”②对于如何给予相应的税收优惠却没有明确的规定。而与企业税收相关的政策只有《中等职业学校学生实习管理办法》第九条中提到：“企业接收学生实习并支付给实习学生的报酬，按照《财政部国家税务总局关于企业支付学生实习报酬有关所得税政策问题的通知》(财税[2006]107号)有关规定在计算缴纳企业所得税前扣除。”而查阅财税[2006]107号文却看不到任何“对支付实习学生报酬的企业，给与相应税收优惠”的内容。它只是提到税前扣除实习学生的报酬，却没有制订对接受实习学生企业的税收优惠办法。建议借鉴促进下岗失业人员就业的税收激励政策，制订明确的定额标准，研究出台激励企业参与校企合作的税收优惠政策，真正把职业教育法律法规执行下去，提高企业参与的积极性。
2.3 理顺就业准入制度和职业资格证书制度多头管理局面
就业准入制度亦称劳动准入制度，是根据《劳动法》和《职业教育法》的有关规定，对从事技术复杂、通用性广、涉及到国家财产、人民生命安全和消费者利益的职业（工种）的劳动者，必须通过培训并取得职业资格证书后，方可就业上岗的制度。③1994年，《劳动法》规定“国家确定职业分类，对规定的职业制定职业技能标准，实行职业资格证书制度，由经过政府批准的考核鉴定机构负责对劳动者实行职业技能考核鉴定”，这是我国首次确定国家职业资格证书和职业技能鉴定的法律地位。2000年3月12日，劳动和社会保障部颁发《招用技术工种从业人员规定》，明确90个工种（职业）自2000年2月在全国实行持职业资格证书就业。其中，与物业管理相关的技术工种（如物业管理员、电工、空调维护、电梯维护等）均要求具备劳动部门颁发的职业资格证书，持证上岗。2003年9月1日，国务院颁布《物业管理条例》第33条明确规定物业管理从业人员须持证上岗。 以广州为例，中职物业专业毕业生可分别参加广东省物业管理协会和劳动部门的培训并通过考核，而获得物业管理员上岗证和中级物业管理员证（国家职业资格四级）。但企业在招聘物业管理员时，有些要求省物業协会颁发的物业管理员证，有些则要求持有国家劳动和社会保障部颁发的物业管理职业资格证。由此可见，物业管理行业在执行就业准入制度和职业资格证书方面出现了多头管理、各自为政的混乱局面，让该专业毕业生和就业者无所适从。且这些部门没有实现教育资源共享。如上例则给毕业生带来困惑：就读三年时间，其毕业证书不能取代职业资格证书，还需参加不同主管部门的培训考核，分别取得不同的职业资格证书，但就业时各企业对职业资格证书的要求又不同。因此，只有理顺职业资格证书多头管理的混乱局面，才能规范就业市场。
目前，中职毕业生用三年时间获得学历证书后，还要再到劳动部门参加培训考试，才能取得相关职业资格证书，这种学历教育与职业资格鉴定脱节的现象，造成了教育资源的巨大浪费。解决协调配合的问题，实质上是理顺职能的问题，政府的职能主要表现在两个方面：一是制定和完善就业准入法律；二是对职业培训进行统一指导，统筹规划。因此，劳动部门和教育部门应联合制定劳动预备教育的培训标准、模式，开发培训大纲、考核标准及教材，充分利用各职业学校教育资源，凡符合条件的企业与各类职业学校均可成为培训与资格鉴定的中介机构，构建一个统一协调的培训鉴定体系。
2.4 充分发挥各级政府职能，促进合作办学集约化发展
在德国“双元制”中，教学任务由两个单位——企业和职业学校共同承担，而这两个单位分别属于不同的主管部门，企业的主管部门是行业工会，而职业学校则受教育部领导，鉴于上述情况，政府颁布条例性文件责成“州职业教育委员会”负责，使教学工作、实践工作协调统一。④因此，我国政府可借鉴德国经验，成立相关机构，由政府各级职能部门着力做好校企之间的协调工作，引导并鼓励双方加强实质性合作，使合作办学逐步走上良性发展轨道。例如由地方政府牵头组建职业教育集团，以促进当地职教合作办学的集约化发展。
具体做法是：地方政府成立相关职能部门（如职业教育就业指导服务中心），结合当地经济发展需要，以产业为依据建立相关的职业教育集团，组织相关企业、职业学校共同参与，资源共享，共同发展。例如山东烟台成立建筑、电子、机电、汽车工业和现代农业等五个职教集团，职教集团由多个相关行业的企业和学校组成会员单位，集团成员之间在信息、设备、师资、技术、教学、实习、生产基地、毕业生就业等方面优势互补，资源共享。⑤职业教育集约化发展能有效地促进当地的经济发展，并且在解决就业等多种社会问题方面起到不可估量的作用。因此，物业管理行业也可走职业教育集团发展道路，将整个城市物业管理行业各优秀企业和中职学校整合起来，在行业协会会员企业建设实习基地，为解决就业和地方经济发展做出贡献。
3 结语
总之，在我国目前以政府主导、学校本位的职业教育模式中，政府必须在完善职业教育法律体系，加强法律法规的强制性和可执行性，才能确保合作办学落到实处。同时，充分发挥各级政府职能，促进校企合作办学集约化发展，也是未来职业教育发展的方向。另外，如何建立相关激励机制，让企业更积极性地深度参与职业教育，形成互动、双赢的校企合作体制，使学校教育与企业实践真正紧密结合，这是我国职业教育体系面临的一个重要课题。