论文部分内容阅读
摘要：在《资本论》中，马克思只有两次提到了“唯物主义”：关于18世纪意大利极为重要的哲学家维科的一个段落和德文第二版后记中关于黑格尔辩证法的著名评论。在讨论维科处，有两个方面显得非常重要，其引起人们注意到：在马克思的立场和维科建构性的知识路径之间，存在着基本的相似性；同时，它意味着，马克思的立场不是科学，而是一种特殊形式的哲学。
关键词：马克思；维科；《资本论》；唯物主义
中图分类号：A12文献标识码：A
DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.001
收稿日期：20141112
作者简介：汤姆·洛克莫尔（1942-），男，美国宾夕法尼亚杜肯大学荣休教授，知名哲学家，范德堡大学哲学博士，现任北京大学哲学系客座教授，主要从事德国观念论哲学、马克思主义哲学及美学研究等。
*基金项目：
武汉理工大学学报（社会科学版）2015年第28卷
第5期汤姆·洛克莫尔：维科与《资本论》中马克思的唯物主义
“唯物主义”作为马克思主义的一个核心概念，对马克思却不那么重要。《关于费尔巴哈的提纲》之后，马克思很少提及唯物主义。在《资本论》中，马克思只有两次提到了“唯物主义”：关于18世纪意大利极为重要的哲学家维科的一个段落和德文第二版后记中关于黑格尔辩证法的著名评论。本文关注的是提到维科的那个地方，这个段落在两个方面非常重要，其引起人们注意到：在马克思的立场和维科建构性的知识路径之间，存在着基本的相似性；同时，它意味着，马克思的立场不是科学，而是一种特殊形式的哲学。
“唯物主义”这个术语，在马克思后来大量的经济学著作中极少出现，它只在《政治经济学批判》的一处不重要的说明中出现过一次。在那里，马克思谈到了他的写作意图，而在《政治经济学批判》手稿中完全没有出现。在《<政治经济学批判>导言》的第四部分，马克思提到需要对关于“自然主义的唯物主义”的评论作出回应，但他并未深入展开。这个术语大概是指这样一种观念：人是自然存在物，不能抽象地理解人，而应当从植根于其中的社会环境出发具体地理解人。虽然整个《资本论》三卷很少提到“唯物主义”，但是在第一卷中出现的这两个段落，却极为重要。
第一个段落出现在第十三章“机器和大工业”的一个脚注里。在第一部分“机器的发展”中，马克思指出了工具和机器的区别。然后，马克思提到约翰·瓦特1735年发明的纺纱机揭开了18世纪工业革命的序幕。瓦特的机器，依赖畜力为动力，却引发了水力驱动的水磨。这个机器由工业革命的奠基人之一理查德·奥克莱特（Richard Awkright）于1769年发明并申请专利。
在一个详细的脚注里，马克思对达尔文主义的自然选择和技术或“一切社会组织的物质基础”进行了比较。这个比较建立在自然选择史和技术史这个可疑的类比的基础之上。如果历史是人类活动的记录，那么历史这个概念能否应用于自然尚不清楚。马克思强调，尚无批判的技术史，他在一系列文采斐然的追问中谈到了意大利哲学家维科：“这样一部历史不是更容易写出来吗？如维科所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。”
马克思很少谈到他与维科的关系，仅有的三次包括两次书信和这里的脚注。两封信都写于同一天：1862年4月28日。在一封给斐迪南·拉萨尔的信中，马克思写到：“我注意到，你似乎没有读过维科的《新科学》。你在那里当然找不到与你的直接目的有关的东西，不过这本书还是有意思的。因为与法学市侩对罗马法的精神所作的理解相反，它对此作了哲学的理解。……在维科那里，以萌芽状态包含着沃尔弗（《荷马》）、尼布尔（《罗马帝王史》）、比较语言学基础（虽然是幻想的），以及还有其它大量天才的闪光。”在给恩格斯的信中，马克思写到：“维科在自己的《新科学》中说，德国是欧洲唯一的还在使用‘英雄语言’的国家。如果这个老那不勒斯人有幸领略维也纳《新闻报》或柏林《国民报》，那么他是会抛弃这种成见的。”
注释：
①伯林这样总结道：“根据维科，人们从确定熟悉的和對特定事实的信念出发——这是一切思想和行动的前提；人们具有得到关于普遍原理的客观知识的能力。”See Isaiah Berlin， Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas， London： Chatto and Windus， 1976年，第 99页。
②Pompa 对维科的认识论观点作了下述总结：“第一是维科对事实真理的明确认可，即真理和制作活动是完全同一的，以此代替笛卡尔主义的知识论。然而在这一点上，维科能够给出的唯一一个明确而清晰的人类知识的例子，便是几何学。第二是从前述理论引出的结论：若欲认识事物，便需具备制作事物的全部知识，例如事物由以发生的全部原因。对于事实性真理本身，维科再也没有专门用这些术语明确地表达。然而后来，在一个再版本《第一新科学》中，维科宣称，知识奠基于下述独特的真理之上——‘有良好教养的公民社会世界无疑是人类活动形成的……因而必须在人类心灵的本性中发现人类活动的规律……其途径在于对人类心灵的形而上学思考’。这种对人类心灵的思考，关乎不同民族或不同地区人类的共同性，而不仅仅是智力进展方面的——便是合乎情理的。”Introduction to Leon Pompa， edited and translated， Vico， The First New Science， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， pp. xxxxi.
③See Vico， The First New Science， chapter xi： “通过形而上学方式寻求不同民族本性的基本原则的必要性，提出了思考一切人类心灵的共同性这个问题。” p. 30； see also G. Vico， The New Science， trans. Bergin and Fisch， §331， p. 85. [参考文献]
[1]Karl Marx. Capital： A Critique of Political Economy： n. 3 [M].trans. by Samuel Moore and Edward Aveling， New York： International Publishers，1967：372.
[2]Marx’s letter to Lassalle： dated London， 28 April 1862[M]∥MarxEngels Collected Works： Volume 41. New York： International Publishers：356.
[3]Marx’s letter to Engels， 28 Apr. 1862， in MarxEngels Collected Works， Volume 41， pp.353354.
[4]Giambattista Vico. On the Most Ancient Wisdom of the Italians[M]. trans. by Jason Taylor， with an introduction by Robert Miner. New Haven： Yale University Press，2010.
[5]The New Science of Giambattista Vico[M]. trans. by T. G. Bergin and M. H. Fisch， Ithaca： Cornell University Press，1970：5253.
[6]Kant. Critique of Pure Reason[M]. trans. Paul Guyer and Allen Wood. New York： Cambridge University Press，1998.
[7]Robert Paul Wolf. Kant's Theory of Mental Activity： A Commentary on the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason[M]. Cambridge： Harvard University Press，1969.
[8]Isaiah Berlin. Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas[M]. London： Chatto and Windus，1976：130131.
[9] Marx， Engels. Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft， die Wissenschaft der Geschichte[M]∥MarxEngels Werke： vol. III. Berlin： Dietz Verlag：18.
（責任编辑文格）
关键词：马克思；维科；《资本论》；唯物主义
中图分类号：A12文献标识码：A
DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.001
收稿日期：20141112
作者简介：汤姆·洛克莫尔（1942-），男，美国宾夕法尼亚杜肯大学荣休教授，知名哲学家，范德堡大学哲学博士，现任北京大学哲学系客座教授，主要从事德国观念论哲学、马克思主义哲学及美学研究等。
*基金项目：
武汉理工大学学报（社会科学版）2015年第28卷
第5期汤姆·洛克莫尔：维科与《资本论》中马克思的唯物主义
“唯物主义”作为马克思主义的一个核心概念，对马克思却不那么重要。《关于费尔巴哈的提纲》之后，马克思很少提及唯物主义。在《资本论》中，马克思只有两次提到了“唯物主义”：关于18世纪意大利极为重要的哲学家维科的一个段落和德文第二版后记中关于黑格尔辩证法的著名评论。本文关注的是提到维科的那个地方，这个段落在两个方面非常重要，其引起人们注意到：在马克思的立场和维科建构性的知识路径之间，存在着基本的相似性；同时，它意味着，马克思的立场不是科学，而是一种特殊形式的哲学。
“唯物主义”这个术语，在马克思后来大量的经济学著作中极少出现，它只在《政治经济学批判》的一处不重要的说明中出现过一次。在那里，马克思谈到了他的写作意图，而在《政治经济学批判》手稿中完全没有出现。在《<政治经济学批判>导言》的第四部分，马克思提到需要对关于“自然主义的唯物主义”的评论作出回应，但他并未深入展开。这个术语大概是指这样一种观念：人是自然存在物，不能抽象地理解人，而应当从植根于其中的社会环境出发具体地理解人。虽然整个《资本论》三卷很少提到“唯物主义”，但是在第一卷中出现的这两个段落，却极为重要。
第一个段落出现在第十三章“机器和大工业”的一个脚注里。在第一部分“机器的发展”中，马克思指出了工具和机器的区别。然后，马克思提到约翰·瓦特1735年发明的纺纱机揭开了18世纪工业革命的序幕。瓦特的机器，依赖畜力为动力，却引发了水力驱动的水磨。这个机器由工业革命的奠基人之一理查德·奥克莱特（Richard Awkright）于1769年发明并申请专利。
在一个详细的脚注里，马克思对达尔文主义的自然选择和技术或“一切社会组织的物质基础”进行了比较。这个比较建立在自然选择史和技术史这个可疑的类比的基础之上。如果历史是人类活动的记录，那么历史这个概念能否应用于自然尚不清楚。马克思强调，尚无批判的技术史，他在一系列文采斐然的追问中谈到了意大利哲学家维科：“这样一部历史不是更容易写出来吗？如维科所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。”
马克思很少谈到他与维科的关系，仅有的三次包括两次书信和这里的脚注。两封信都写于同一天：1862年4月28日。在一封给斐迪南·拉萨尔的信中，马克思写到：“我注意到，你似乎没有读过维科的《新科学》。你在那里当然找不到与你的直接目的有关的东西，不过这本书还是有意思的。因为与法学市侩对罗马法的精神所作的理解相反，它对此作了哲学的理解。……在维科那里，以萌芽状态包含着沃尔弗（《荷马》）、尼布尔（《罗马帝王史》）、比较语言学基础（虽然是幻想的），以及还有其它大量天才的闪光。”在给恩格斯的信中，马克思写到：“维科在自己的《新科学》中说，德国是欧洲唯一的还在使用‘英雄语言’的国家。如果这个老那不勒斯人有幸领略维也纳《新闻报》或柏林《国民报》，那么他是会抛弃这种成见的。”
注释：
①伯林这样总结道：“根据维科，人们从确定熟悉的和對特定事实的信念出发——这是一切思想和行动的前提；人们具有得到关于普遍原理的客观知识的能力。”See Isaiah Berlin， Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas， London： Chatto and Windus， 1976年，第 99页。
②Pompa 对维科的认识论观点作了下述总结：“第一是维科对事实真理的明确认可，即真理和制作活动是完全同一的，以此代替笛卡尔主义的知识论。然而在这一点上，维科能够给出的唯一一个明确而清晰的人类知识的例子，便是几何学。第二是从前述理论引出的结论：若欲认识事物，便需具备制作事物的全部知识，例如事物由以发生的全部原因。对于事实性真理本身，维科再也没有专门用这些术语明确地表达。然而后来，在一个再版本《第一新科学》中，维科宣称，知识奠基于下述独特的真理之上——‘有良好教养的公民社会世界无疑是人类活动形成的……因而必须在人类心灵的本性中发现人类活动的规律……其途径在于对人类心灵的形而上学思考’。这种对人类心灵的思考，关乎不同民族或不同地区人类的共同性，而不仅仅是智力进展方面的——便是合乎情理的。”Introduction to Leon Pompa， edited and translated， Vico， The First New Science， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， pp. xxxxi.
③See Vico， The First New Science， chapter xi： “通过形而上学方式寻求不同民族本性的基本原则的必要性，提出了思考一切人类心灵的共同性这个问题。” p. 30； see also G. Vico， The New Science， trans. Bergin and Fisch， §331， p. 85. [参考文献]
[1]Karl Marx. Capital： A Critique of Political Economy： n. 3 [M].trans. by Samuel Moore and Edward Aveling， New York： International Publishers，1967：372.
[2]Marx’s letter to Lassalle： dated London， 28 April 1862[M]∥MarxEngels Collected Works： Volume 41. New York： International Publishers：356.
[3]Marx’s letter to Engels， 28 Apr. 1862， in MarxEngels Collected Works， Volume 41， pp.353354.
[4]Giambattista Vico. On the Most Ancient Wisdom of the Italians[M]. trans. by Jason Taylor， with an introduction by Robert Miner. New Haven： Yale University Press，2010.
[5]The New Science of Giambattista Vico[M]. trans. by T. G. Bergin and M. H. Fisch， Ithaca： Cornell University Press，1970：5253.
[6]Kant. Critique of Pure Reason[M]. trans. Paul Guyer and Allen Wood. New York： Cambridge University Press，1998.
[7]Robert Paul Wolf. Kant's Theory of Mental Activity： A Commentary on the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason[M]. Cambridge： Harvard University Press，1969.
[8]Isaiah Berlin. Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas[M]. London： Chatto and Windus，1976：130131.
[9] Marx， Engels. Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft， die Wissenschaft der Geschichte[M]∥MarxEngels Werke： vol. III. Berlin： Dietz Verlag：18.
（責任编辑文格）