新环保法后首例环境公益诉讼案宣判

　　备受关注的“福建南平生态破坏案”有了新进展。10月29日，福建南平市中级法院对案件进行一审宣判，被诉毁林的四名被告被判赔127万元并修复生态环境。
　　“福建南平生态破坏案”是新环保法生效后的第一起环境公益诉讼案件。
　　2008年7月29日，被告李名塑与被告谢知锦、倪明香、郑时姜签订采矿权转让合同，李名塑将其位于福建省南平市延平区太平镇葫芦山村的矿山转让给谢知锦、倪明香、郑时姜三人。不过，这一转让合同未经主管部门审批，且合同约定的矿山范围被扩大至原采矿点的山顶整个范围。
　　谢知锦等人在未依法取得占用林地许可证及办理采矿权手续的情况下，在南平采矿，并将剥土和废石倾倒至山下，严重破坏了周围的天然林地，导致生态功能脆弱或丧失。值得一提的是，在国土资源部门数次责令停止采矿的情况下，被告仍未停止采矿。据有关部门统计，谢知锦等人涉嫌非法占用林地19.44亩，加上转让前占用的8.89亩林地，共有28.33亩林地被破坏。
　　2015年1月1日，新环保法正式实施，首次将“破坏生态”行为纳入环境公益诉讼的范围。
　　在新环保法实施的当天，由民间环保组织自然之友和福建绿家园作为共同原告，向谢知锦等四人发起诉讼，请求法院责令四被告承担相应民事责任。“福建南平生态破坏案”在新环保法实施的当天获得法院立案，因此被称为首例环境公益诉讼案。
　　福建绿家园中心主任林英告诉《财经》记者，该案之所以能成功立案，除了证据充分外，也缘于当地法院、检察院和林业等部门的支持。“发起诉讼的目的，是希望之前采石的责任者来恢复被破坏的林地植被，同时希望推动更多类似的案例进入司法渠道。”林英说。
　　近年来，因采石而破坏环境与生态的案例比比皆是。据不完全统计，仅2015年上半年，全国因采石被曝光破坏了环境和生态的事件就达11起——在湖北省宜昌黄花镇，几家采石场乱排污带来河水污染，且因粉尘问题导致附近群众常年不敢开窗;在安徽宿州褚兰镇，几座小山被挖空，严重的粉尘污染导致不少村民被迫搬离;在海南三亚崖州区，受采石带来的粉尘影响，被传数百亩芒果几近绝收……
　　今年以来，在湖南永州蓝山县，当地也掀起一场采石大潮，对湘江源头存有潜在威胁（相关报道见《财经》2015年第16期“湘江源头遭遇采石危机”）。这其中，在蓝山已拍卖出去的16个采石场中，有6个是被明令禁止用作采石的国家级公益林。此事经报道后，当地有关部门表示，将“取消6个涉嫌违法的采石矿”。
　　常年关注林业修复问题的北京林业大学教授罗菊春在接受采访时强调，采石存在非常严重的“后遗症”，对生态和环境“是一种非常彻底的破坏”。“采石破坏了生态环境，要恢复非常困难，尤其是公益林被破坏更难恢复，上百年也可能恢复不了。”罗菊春说。
　　在“福建南平生态破坏案”中，修复问题正是原告的主要诉讼请求，这一请求获得法院支持。在10月29日的一审判决中，法院判令四被告在五个月内清除矿山工棚、机械设备、石料和弃石，恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复费用110.19万元;共同赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失127万元，用于原地生态修复或异地公共生态修复。
　　作为案件的审判长、南平市中级人民法院副院长林东波称，南平案对今后环境民事公益诉讼案件审理具有借鉴意义。一是，提起公益诉讼主体条件相对规范，原告专门从事环境公益保护活动五年以上且无违法记录;二是，首次判决赔偿生态环境服务功能损失，依据2015年1月7日施行的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，法院支持原告提出的赔偿生态环境服务功能损失的诉求;三是，引入专家辅助人出庭制度，由于生态环境侵权案件专业性极强，案件引入了专家辅助人出庭作为认定事实的根据;四是，明确行政执法机构不承担公益诉讼民事责任，南平国土资源局延平分局对环境保护负有监督管理职责，但作为行政执法部门，与案件处理结果没有民事法律利害关系，因而不承担责任。
　　据了解，新环保法实施后，全国各地共提出20多起环境公益诉讼案，除了其中一例庭外调解结案的外，绝大多数案件均还未开庭宣判。
　　“我们力求通过个案参考以及案件的影响力推动环境公益诉讼发展。”林英说，“新环保法赋予了我们环保公益组织提起环保公益诉讼的权利，我们得以用这样的方式来保护和修复已遭受破坏的生态环境。案件宣判后全国已有很多同行来向我们‘取经’。”