论文部分内容阅读
案情介绍：
北京市朝阳区城市管理监察大队接到规划部门2011年北京市第三次卫星遥感监测违法建设的案件，其中一处位于金盏乡沙窝村朝阳农场院内，于是立案调查，经查建筑物系北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司建设的，经规划部门认定未取得建设工程规划许可证，城管执法机关依据城乡规划法律法规，分别于2012年1月4日和2月25日向该单位制发了《限期拆除通知书》和《限期拆除决定书》，责令其限期拆除。
2012年3月底，北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司提出陈述申辩意见，称北京市国土资源局已就其建设上述房屋占用国有林业用地问题做出行政处罚决定，并已申请北京市朝阳区人民法院强制执行。
2012年4月，经与北京市国土资源局朝阳分局调查了解，北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司建设的上述房屋确系占用国有林业用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。北京市国土资源局已于2011年4月27日做出了（京国土朝阳分局罚字【2011】第07、08号）《行政处罚决定书》，责令该单位退还非法占用的土地，自接到《行政处罚决定书》之日起30日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司逾期未履行该处罚决定，北京市国土资源局已向朝阳区人民法院提出强制执行申请，法院已于2011年11月18日做出了（（2011）朝执他字第12158、12159号）《行政裁定书》，准予强制执行。
存在问题：国土部门已对非法占地的违法建设作出了拆除决定，并已申请法院强制执行，城管执法机关是否继续履行执法程序报请区政府责成强制拆除。
案例分析：
一、从《土地管理法》和《城乡规划法》的管理制度上分析
宪法规范无疑具有最高法律效力，宪法总纲第十条专门规定了土地的利用和使用。《物权法》和《土地管理法》应当被认为是根据宪法制定的基本法律，而《城乡规划法》则是具有一般法律的效力。《城乡规划法》主要是将城乡规划作为一种公共政策加以规定，是一种“政府主导，专家领衔，公众参与，行政决策”的技术方案；规划法处理违反规划而进行建设的基本方法是技术整改，只有严重影响规划实施才予以拆除或者没收。宪法和《物权法》将土地所有权作为国家基本经济制度的范畴加以规定；《土地管理法》规定严格的耕地保护制度和严格的土地用途管制制度，也表明土地管理法具有严格约束城乡规划的效力。土地管理法的基础和核心是国家的基本经济制度和物权制度；土地管理法处理侵犯土地所有权和使用权的基本方法是排除侵害。
本案中，违法建设单位建造违法建筑，既存在非法占用土地的情形，又存在违法建设的行为，从违法行为影响和后果而言，非法占用土地更为严重，因此由国土部门执法并无不妥。
《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》（京政发【2010】15号）第二十条针对此类情况规定了牵头协调负责制，凡涉及违法用地行为的，由市国土局牵头协调；不涉及违法用地，而涉及违法建设行为的，由市规划委牵头协调。本案涉及违法用地，国土部门依法查处，作出处罚决定并申请法院强制执行，符合牵头负责制的规定，其他执法部门应当按照此规定尊重国土部门的执法行为。
二、从行政权与司法权的目的上分析
第一，行政执法主体是以法律为依据，行政执法权力具有法律的从属性，是具体实施法律，执行法律的权力。司法权通过执掌法律，实现诉讼目标，司法权有“执掌、操控” 法律的能力。行政执法权力运行的最终目的是维护正常的社会管理秩序。司法权力运行的最终目的不在于维护社会管理秩序，而在于公平解决争议，实现更高层次的社会公平和正义。第二，行政执法权力的过程重在行政执法的效率，在这个前提下，兼顾当事人的程序权利。司法权力运行的过程重在程序，以程序公正保障实体的公正。因此，法院对国土部门申请强制执行的处罚决定进行审查并裁定准予执行，表明应经认定该处罚决定合法有效，予以支持，下一步将强制执行。
三、从执法资源上分析
有人认为本案属于“一事不二罚”原则，但是《行政处罚法》规定的“一事不二罚”指的是同一违法行为不得给予两次以上罚款的处罚，本案不涉及罚款，因此不能按“一事不二罚”论处。由于本案中国土部门为拆除违法占地的建筑物而启动了一定的执法资源，并申请法院强制执行，通过司法程序解决，如果此时城管执法机关也介入拆除同一标的物，要达到相同的目的和效果，势必造成执法资源的浪费，耗费更多的执法成本，不符合“合理行政”、“高效便民”的依法行政基本要求。
因此综上所述，本案鉴于法院已作出裁定准予执行，并准备强制执行，城管执法机关应当对案件作终止处理。
（责任编辑：骆小平）
北京市朝阳区城市管理监察大队接到规划部门2011年北京市第三次卫星遥感监测违法建设的案件，其中一处位于金盏乡沙窝村朝阳农场院内，于是立案调查，经查建筑物系北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司建设的，经规划部门认定未取得建设工程规划许可证，城管执法机关依据城乡规划法律法规，分别于2012年1月4日和2月25日向该单位制发了《限期拆除通知书》和《限期拆除决定书》，责令其限期拆除。
2012年3月底，北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司提出陈述申辩意见，称北京市国土资源局已就其建设上述房屋占用国有林业用地问题做出行政处罚决定，并已申请北京市朝阳区人民法院强制执行。
2012年4月，经与北京市国土资源局朝阳分局调查了解，北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司建设的上述房屋确系占用国有林业用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。北京市国土资源局已于2011年4月27日做出了（京国土朝阳分局罚字【2011】第07、08号）《行政处罚决定书》，责令该单位退还非法占用的土地，自接到《行政处罚决定书》之日起30日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于北京观唐假日休闲运动俱乐部有限公司逾期未履行该处罚决定，北京市国土资源局已向朝阳区人民法院提出强制执行申请，法院已于2011年11月18日做出了（（2011）朝执他字第12158、12159号）《行政裁定书》，准予强制执行。
存在问题：国土部门已对非法占地的违法建设作出了拆除决定，并已申请法院强制执行，城管执法机关是否继续履行执法程序报请区政府责成强制拆除。
案例分析：
一、从《土地管理法》和《城乡规划法》的管理制度上分析
宪法规范无疑具有最高法律效力，宪法总纲第十条专门规定了土地的利用和使用。《物权法》和《土地管理法》应当被认为是根据宪法制定的基本法律，而《城乡规划法》则是具有一般法律的效力。《城乡规划法》主要是将城乡规划作为一种公共政策加以规定，是一种“政府主导，专家领衔，公众参与，行政决策”的技术方案；规划法处理违反规划而进行建设的基本方法是技术整改，只有严重影响规划实施才予以拆除或者没收。宪法和《物权法》将土地所有权作为国家基本经济制度的范畴加以规定；《土地管理法》规定严格的耕地保护制度和严格的土地用途管制制度，也表明土地管理法具有严格约束城乡规划的效力。土地管理法的基础和核心是国家的基本经济制度和物权制度；土地管理法处理侵犯土地所有权和使用权的基本方法是排除侵害。
本案中，违法建设单位建造违法建筑，既存在非法占用土地的情形，又存在违法建设的行为，从违法行为影响和后果而言，非法占用土地更为严重，因此由国土部门执法并无不妥。
《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》（京政发【2010】15号）第二十条针对此类情况规定了牵头协调负责制，凡涉及违法用地行为的，由市国土局牵头协调；不涉及违法用地，而涉及违法建设行为的，由市规划委牵头协调。本案涉及违法用地，国土部门依法查处，作出处罚决定并申请法院强制执行，符合牵头负责制的规定，其他执法部门应当按照此规定尊重国土部门的执法行为。
二、从行政权与司法权的目的上分析
第一，行政执法主体是以法律为依据，行政执法权力具有法律的从属性，是具体实施法律，执行法律的权力。司法权通过执掌法律，实现诉讼目标，司法权有“执掌、操控” 法律的能力。行政执法权力运行的最终目的是维护正常的社会管理秩序。司法权力运行的最终目的不在于维护社会管理秩序，而在于公平解决争议，实现更高层次的社会公平和正义。第二，行政执法权力的过程重在行政执法的效率，在这个前提下，兼顾当事人的程序权利。司法权力运行的过程重在程序，以程序公正保障实体的公正。因此，法院对国土部门申请强制执行的处罚决定进行审查并裁定准予执行，表明应经认定该处罚决定合法有效，予以支持，下一步将强制执行。
三、从执法资源上分析
有人认为本案属于“一事不二罚”原则，但是《行政处罚法》规定的“一事不二罚”指的是同一违法行为不得给予两次以上罚款的处罚，本案不涉及罚款，因此不能按“一事不二罚”论处。由于本案中国土部门为拆除违法占地的建筑物而启动了一定的执法资源，并申请法院强制执行，通过司法程序解决，如果此时城管执法机关也介入拆除同一标的物，要达到相同的目的和效果，势必造成执法资源的浪费，耗费更多的执法成本，不符合“合理行政”、“高效便民”的依法行政基本要求。
因此综上所述，本案鉴于法院已作出裁定准予执行，并准备强制执行，城管执法机关应当对案件作终止处理。
（责任编辑：骆小平）