论文部分内容阅读
摘要：企业出于经济人的天性，不愿意为节能减排加强生产控制付出更多的成本，对于经济学上所说的这种负外部性问题，就需要通过政府管制加以解决。在节能减排过程中，政府需从宏观调控角度对企业加以引导，督促企业完成节能减排目标。文章从博弈论的角度，对企业和政府在节能减排方面进行效用分析，提出政府引导企业实施节能减排的最优策略。
关键词：节能减排；博弈；政府引导
一、引言
我国经济快速增长，各项建设都取得了巨大成就，但也付出了巨大的能源和环境代价，经济发展与环境保护的矛盾日益尖锐。同时，温室气体的排放引起的全球气候变暖，备受国际社会广泛关注。因此，加强节能减排工作是应对资源、环境问题的迫切举措。同时，节能减排也是调整经济结构，转变经济增长方式的重要突破口。但实现目标是有难度的，因为资源永续利用关系到代际公平，市场不能解决资源利用上的代际公平问题，因为市场配置资源的原则决定了市场主体必须追求经济效益最优。对企业来讲，他们总是以获得最大的经济效益为目标，而从减排环节上看，减排意味着增加成本，污染企业出于经济人的天性，对此肯定会有一种天然的抵触。因此，要让企业从被动减排变为主动减排，政府必须要加强监督力度，并且制定相应的惩罚措施。
二、企业与政府在节能减排过程中的效用分析
节能减排要求降低能耗，减少污染物的排放。政府和企业在节能减排过程中会获得不同的效果，因而对节能减排所持的态度也就有所不同。
对企业而言，首先，企业要进行节能减排就必须加强生产控制，引入节能减排设备，改进生产技术，加强员工素质和技术培训等，这些都需要企业付出一定的成本；其次，企业在节能减排过程中提高了其资源利用率，促进了企业的可持续发展，从这一方面，节能减排又为企业带来一定的收益。因此，企业会对成本和收益做一个比较，来决定企业在多大程度上实施节能减排。
对政府而言，在节能减排过程中，政府起主导作用。作为企业的监督者，为促进节能减排，政府要付出一定的监督成本。同时，政府又是社会的管理者，为了维护社会稳定、促进经济的可持续发展，政府必须参与到节能减排过程中来，运用必要的法律、行政手段来获得最大效用。
三、博弈模型分析
假设在博弈过程中，政府设定的节能减排标准为G*，企业的行动是选择是否按政府的标准实施节能减排。设企业实施节能减排的程度为G，因为企业为追求最大利润，不愿意付出更多的成本去加强生产管理与控制，所以在通常情况下G<=G*，即企业实施节能减排的程度一般低于或等于政府所制定的标准。令企业在节能减排中所付出的成本为C1，所获得的效益为R。因为企业实施节能减排的程度越高，对设备和技术的要求就越高，企业付出的成本就越大，所以C1=C1（G），且dC1/dG>0。由于企业实施节能减排的程度越高，资源利用率越大，收益也就越大，所以R=R（G），且dR/dG>0。
当G0，即企业节能减排程度与政府标准差距越大，所交罚款越多。当G=G*时，F（0）=0。为了应对政府检查，设企业选择不达标的概率为p。
根据以上假设，得到政府与企业的博弈，如图1所示：
政府与企业节能减排博弈的扩展式表述
由图1，我们可以得到政府与企业的期望收益：设政府的期望收益为πg，企业的期望收益为πe，
πg=rp[F（△G）-C2（G）-C3]+r（1-p）（-C3）+（1-r）p[-C2（G）]
政府最优化的一阶条件是：
dπg/dr=p[F（△G）-C2（G）-C3]+（1-p）（-C3）+pC2（G）=0
解得：p*=C3/F（△G）
即：如果企业不达标的概率小于C3/F（△G），则政府的最优选择是不检查；如果企业不达标的概率大于C3/F（△G），则政府的最优选择是检查；如果企业不达标的概率等于C3/F（△G），则政府的随机的选择检查或不检查。从该式还可看出政府的检查成本越低，企业不达标的概率越低；政府制定的罚款越高，企业不达标的概率越低，反之则越大。
πe=rp[R（G）-F（△G）-C1（G）]+r（1-p）[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）p[R（G）-C1（G）]+（1-r）（1-p）[R（G*）-C1（G*）]
企业最优化的一阶条件是：
dπe/dp=r[R（G）-F（△G）-C1（G）]-r[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）[R（G）-C1（G）]-（1-r）[R（G*）-C1（G*）]=0
解得：r*=[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）
即：如果政府检查的概率小于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业的最优选择是不达标；如果政府检查的概率大于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业的最优选择是达标；如果政府检查的概率等于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业随机的选择不达标或者达标。从该式中还可以看出政府的检查力度取决于两个方面：企业选择达标和不达标时的纯收益水平，政府的惩罚措施。如果达标时的收益远大于不达标时的收益时，政府的检查力度就会增大；如果惩罚成本增大，政府的检查力度就会减小。
在实际的经济活动中，政府要引导企业进行节能减排，首先必须确定节能减排标准和惩罚水平。
命题1.R（G*）-C1（G*）=0时，G*为企业实施节能减排的标准。
证明：政府在制定標准时，企业只有在采取不达标策略的收益低于采取打标策略的收益时，才有积极性采取达标策略，即πe<π*e，否则企业没有积极性进行节能减排。
G=G*时，π*e=rp[R（G*）-F（△G）-C1（G*）]+r（1-p）[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）p[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）（1-p）[R（G*）-C1（G*）]=R（G*）-C1（G*）-rpF（0）=R（G*）-C1（G*）
当π*e=0，即R（G*）-C1（G*）=0时，企业选择达标最优，且使得企业的社会成本等于其私人成本。G*为企业实施节能减排的标准。
命题2.政府制定的惩罚水平大于或等于R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）。
证明：当r*≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）时，企业的最优选择是达标。取
r*=max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝
则F（△G）≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/r*，
因为0≤r*≤1，所以F（△G）≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]，
即政府制定的惩罚水平要大于或等于R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）。
综上分析，混合战略纳什均衡是：r*=max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝，p*=C3/F（△G），即政府的最优策略是以max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝的概率检查，而企业以C3/F（△G）的概率选择不达标。这个均衡的经济学解释为：在企业中，有C3/F（△G）比例的企业选择不达标，有1-C3/F（△G）比例的企业选择达标；政府机关随机的检查max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝比例企业的节能减排情况。
四、结论与建议
节能减排的有效实施，是我国建设资源节约型、环境友好型社会的必然选择；是推进经济结构调整，转变增长方式的自由之路。我国政府正以科学发展观为指导，加快发展现代能源产业，坚持节约资源和环境保护政策，健全企业的监督管理机制。但是，要使节能减排真正的发挥成效，最重要的还是企业的积极配合，企业只有将节能减排落到实处，才能最终实现我国建设资源节约型、环境友好型社会的目标。
在政府有效监督的基础上，我国企业可从以下几个方面来落实节能减排，提高资源利用率，扩大经济效益：一是提高企业对节能减排重要性的认识，制定明确的节能减排目标。根据企业自身条件和国家的节能目标制定一个长期的发展规划，并确立每一步明确的实现目标。二是重视节能减排技术的研发及新能源的利用。加大企业节能减排技术改进资金的投入，以技术进步促进节能减排。三是在企业内部建立起循环经济体系，实施清洁生产，达到低开采、高利用、低排放的目的。四是建立和完善企业内部节能减排的激励机制。
面对新世纪的机遇与挑战，在我国政府和企业的共同努力下，我国的节能减排必然会取得实效，最终实现经济与社会、人与自然的和谐发展。
参考文献：
1、叶建平.节能减排需要新思路[N].经济参考报,2007-04-30.
2、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社,1996.
3、发改委:“节能减排”过程中政府起主导作用[EB/OL].http://enterprise.drcnet.com.cn/DRCnet.common.web/DocViewSummary.aspx?docid=1525724&leafid=14727.
4、节能减排从过程控制抓起[EB/OL].http://www.lkpc.com/news/news_main.jsp?synth_id=424&synth_type_id=3.
5、戴晓梅.试论我国的节能政策及改进[J].江苏工业学院学报,2007(3).
（作者單位：中国海洋大学管理学院）
关键词：节能减排；博弈；政府引导
一、引言
我国经济快速增长，各项建设都取得了巨大成就，但也付出了巨大的能源和环境代价，经济发展与环境保护的矛盾日益尖锐。同时，温室气体的排放引起的全球气候变暖，备受国际社会广泛关注。因此，加强节能减排工作是应对资源、环境问题的迫切举措。同时，节能减排也是调整经济结构，转变经济增长方式的重要突破口。但实现目标是有难度的，因为资源永续利用关系到代际公平，市场不能解决资源利用上的代际公平问题，因为市场配置资源的原则决定了市场主体必须追求经济效益最优。对企业来讲，他们总是以获得最大的经济效益为目标，而从减排环节上看，减排意味着增加成本，污染企业出于经济人的天性，对此肯定会有一种天然的抵触。因此，要让企业从被动减排变为主动减排，政府必须要加强监督力度，并且制定相应的惩罚措施。
二、企业与政府在节能减排过程中的效用分析
节能减排要求降低能耗，减少污染物的排放。政府和企业在节能减排过程中会获得不同的效果，因而对节能减排所持的态度也就有所不同。
对企业而言，首先，企业要进行节能减排就必须加强生产控制，引入节能减排设备，改进生产技术，加强员工素质和技术培训等，这些都需要企业付出一定的成本；其次，企业在节能减排过程中提高了其资源利用率，促进了企业的可持续发展，从这一方面，节能减排又为企业带来一定的收益。因此，企业会对成本和收益做一个比较，来决定企业在多大程度上实施节能减排。
对政府而言，在节能减排过程中，政府起主导作用。作为企业的监督者，为促进节能减排，政府要付出一定的监督成本。同时，政府又是社会的管理者，为了维护社会稳定、促进经济的可持续发展，政府必须参与到节能减排过程中来，运用必要的法律、行政手段来获得最大效用。
三、博弈模型分析
假设在博弈过程中，政府设定的节能减排标准为G*，企业的行动是选择是否按政府的标准实施节能减排。设企业实施节能减排的程度为G，因为企业为追求最大利润，不愿意付出更多的成本去加强生产管理与控制，所以在通常情况下G<=G*，即企业实施节能减排的程度一般低于或等于政府所制定的标准。令企业在节能减排中所付出的成本为C1，所获得的效益为R。因为企业实施节能减排的程度越高，对设备和技术的要求就越高，企业付出的成本就越大，所以C1=C1（G），且dC1/dG>0。由于企业实施节能减排的程度越高，资源利用率越大，收益也就越大，所以R=R（G），且dR/dG>0。
当G
根据以上假设，得到政府与企业的博弈，如图1所示：
政府与企业节能减排博弈的扩展式表述
由图1，我们可以得到政府与企业的期望收益：设政府的期望收益为πg，企业的期望收益为πe，
πg=rp[F（△G）-C2（G）-C3]+r（1-p）（-C3）+（1-r）p[-C2（G）]
政府最优化的一阶条件是：
dπg/dr=p[F（△G）-C2（G）-C3]+（1-p）（-C3）+pC2（G）=0
解得：p*=C3/F（△G）
即：如果企业不达标的概率小于C3/F（△G），则政府的最优选择是不检查；如果企业不达标的概率大于C3/F（△G），则政府的最优选择是检查；如果企业不达标的概率等于C3/F（△G），则政府的随机的选择检查或不检查。从该式还可看出政府的检查成本越低，企业不达标的概率越低；政府制定的罚款越高，企业不达标的概率越低，反之则越大。
πe=rp[R（G）-F（△G）-C1（G）]+r（1-p）[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）p[R（G）-C1（G）]+（1-r）（1-p）[R（G*）-C1（G*）]
企业最优化的一阶条件是：
dπe/dp=r[R（G）-F（△G）-C1（G）]-r[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）[R（G）-C1（G）]-（1-r）[R（G*）-C1（G*）]=0
解得：r*=[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）
即：如果政府检查的概率小于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业的最优选择是不达标；如果政府检查的概率大于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业的最优选择是达标；如果政府检查的概率等于[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G），则企业随机的选择不达标或者达标。从该式中还可以看出政府的检查力度取决于两个方面：企业选择达标和不达标时的纯收益水平，政府的惩罚措施。如果达标时的收益远大于不达标时的收益时，政府的检查力度就会增大；如果惩罚成本增大，政府的检查力度就会减小。
在实际的经济活动中，政府要引导企业进行节能减排，首先必须确定节能减排标准和惩罚水平。
命题1.R（G*）-C1（G*）=0时，G*为企业实施节能减排的标准。
证明：政府在制定標准时，企业只有在采取不达标策略的收益低于采取打标策略的收益时，才有积极性采取达标策略，即πe<π*e，否则企业没有积极性进行节能减排。
G=G*时，π*e=rp[R（G*）-F（△G）-C1（G*）]+r（1-p）[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）p[R（G*）-C1（G*）]+（1-r）（1-p）[R（G*）-C1（G*）]=R（G*）-C1（G*）-rpF（0）=R（G*）-C1（G*）
当π*e=0，即R（G*）-C1（G*）=0时，企业选择达标最优，且使得企业的社会成本等于其私人成本。G*为企业实施节能减排的标准。
命题2.政府制定的惩罚水平大于或等于R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）。
证明：当r*≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）时，企业的最优选择是达标。取
r*=max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝
则F（△G）≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/r*，
因为0≤r*≤1，所以F（△G）≥[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]，
即政府制定的惩罚水平要大于或等于R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）。
综上分析，混合战略纳什均衡是：r*=max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝，p*=C3/F（△G），即政府的最优策略是以max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝的概率检查，而企业以C3/F（△G）的概率选择不达标。这个均衡的经济学解释为：在企业中，有C3/F（△G）比例的企业选择不达标，有1-C3/F（△G）比例的企业选择达标；政府机关随机的检查max｛[R（G*）-C1（G*）-R（G）+C1（G）]/F（△G）｝比例企业的节能减排情况。
四、结论与建议
节能减排的有效实施，是我国建设资源节约型、环境友好型社会的必然选择；是推进经济结构调整，转变增长方式的自由之路。我国政府正以科学发展观为指导，加快发展现代能源产业，坚持节约资源和环境保护政策，健全企业的监督管理机制。但是，要使节能减排真正的发挥成效，最重要的还是企业的积极配合，企业只有将节能减排落到实处，才能最终实现我国建设资源节约型、环境友好型社会的目标。
在政府有效监督的基础上，我国企业可从以下几个方面来落实节能减排，提高资源利用率，扩大经济效益：一是提高企业对节能减排重要性的认识，制定明确的节能减排目标。根据企业自身条件和国家的节能目标制定一个长期的发展规划，并确立每一步明确的实现目标。二是重视节能减排技术的研发及新能源的利用。加大企业节能减排技术改进资金的投入，以技术进步促进节能减排。三是在企业内部建立起循环经济体系，实施清洁生产，达到低开采、高利用、低排放的目的。四是建立和完善企业内部节能减排的激励机制。
面对新世纪的机遇与挑战，在我国政府和企业的共同努力下，我国的节能减排必然会取得实效，最终实现经济与社会、人与自然的和谐发展。
参考文献：
1、叶建平.节能减排需要新思路[N].经济参考报,2007-04-30.
2、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社,1996.
3、发改委:“节能减排”过程中政府起主导作用[EB/OL].http://enterprise.drcnet.com.cn/DRCnet.common.web/DocViewSummary.aspx?docid=1525724&leafid=14727.
4、节能减排从过程控制抓起[EB/OL].http://www.lkpc.com/news/news_main.jsp?synth_id=424&synth_type_id=3.
5、戴晓梅.试论我国的节能政策及改进[J].江苏工业学院学报,2007(3).
（作者單位：中国海洋大学管理学院）