论文部分内容阅读
摘 要：文章以贵州某高校为调查对象，对三学期制下大学生的短学期学习态度进行调查。结果表明：大学生短学期的学习态度总体上较好；短学期的学习态度可以分成认知品质、行为倾向和情感品质三个不同维度；三个维度上存在差异。影响大学生短学期学习态度的原因主要有短学期的安排、课程类型和教师因素等。
关键词：三学期制；短学期；学习态度
中图分类号：G649.2 文献标识码：A
三学期制是近年来我国一些高校推出的一项教学改革，它是在借鉴西方高等教育经验的基础上，结合我国当下高等教育的实际进行的教学制度安排。三学期中的短学期学习效果和质量是整个制度中被人们所关注的重点，因为短学期的质量高低是决定三学期制能否成功的关键。
因为学生的学习态度直接决定了三学期制的质量，因此通过了解学生的短学期学习态度及其影响因素可以探讨短学期的教学质量及其监控状况。本文以贵州某大学为例，研究大学生的短学期学习态度及影响因素，以期对改进短学期的教学模式和提高质量健康监控水平提供借鉴。
一、研究工具
本研究的学习态度由学习者的认知水平（A）、情绪体验（B）和行为倾向（C）三部分组成，参考和借鉴了国内外学者关于三学期制、短学期和大学生学习态度设计的调查问卷，并结合短学期的相关实际情况和调查对象实际情况，自编了“高校三学期制下大学生短学期的学习态度调查问卷”。为了准确地调查大学生的短学期学习态度，问卷采用五点记分量表对题目进行设计，对问卷的题目的每一选项分别赋值1、2、3、4分，分别表示非常不符合、不符合、比较符合、非常符合。
二、研究对象
本研究以某高校学生为调查对象，以随机简单取样的方式抽取了300位学生进行调查，发放调查问卷300份，收回285份，其中有效问卷为285份，有效率为95%。具体内容见表1。
从表1可以看出，女性的比例是70.2%，男性比例为29.8；从年级看，大二、大三、大四的比例分别是35.4%、33.7%、30.9%，年级比例比较均衡；从生源地可以看出，城市的比例是31.6%，农村的比例是68.4%；从专业调剂情况看，专业被调剂的比例是42.8%，专业没有被调剂的是57.2%。
三、研究结果
（一）大学生短学期学习态度总体现状描述
1.学习认知
在学习认知维度上的整体现状如下表2：
由表2知，大学生短学期在认知维度上的态度现状：第一，一半的大学生认为选择在短学期上课可充分利用时间学习，充实自己；一半以上的大学生选择在短学期上课的目的比较明确；只有少数大学生在短学期上课的学习目的比较模糊。第二，对短学期课程设置的态度认知上，有一半学生认为采取短学期制符合学生实际情况，但是对短学期课程设置方面的合理性持否定态度，即大多数学生认为如今的短学期课程设置不合理，反映出短学期的开设还需要学校在这方面多作研究。第三，在专业态度认知上，大学生在“我认为短学期对专业提升有很大帮助”方面具有高度认知，选择“非常符合”的占17.7%、“比较符合”的占41.6%，说明大部分大学生认为短学期课程对专业提升有很大帮助。
2.学习情感
短学期的学习情感维度主要从体验程度、课堂体验程度、教师教学、专业成绩态度几个方面进行，详情见表3。
由表3可知，大学生短学期在情感维度上的态度现状表现为以下几个方面。
第一，从大学生自身对短学期的满意度看，在“我对短学期课堂质量总体上感到满意”的情感体验上认为“非常符合”的占8.2 %，“比较符合”的占44.2%，“非常不符合”的占17.2%，反映出大部分大学生对短学期课堂质量的情感体验还比较满意，说明自己还是积极学习的；在短学期效果情感体验上，“我觉得短学期学习效果很好”方面只有5.6%的学生持“非常符合”态度，41.6%的学生持“不太符合”态度，“非常不符合”的比例占25.4%，大部分大学生都反映短学期的学习效果不是很好。
第二，对课堂质量满意度的情感体验上，在“我觉得短学期开设的课程很有趣”选择上，25.4%的学生极为不满意，26.7%的学生比较满意，7.9%的学生非常满意，从课堂有趣的满意程度来看，总体上消极情感倾向比较突出。
第三，對专业学习成绩的情感倾向度方面，在“我对自己短学期学习成绩很满意 ”的选择上，选择“非常符合的”只占7.1 %，“比较符合”的占33.4%，“不太符合”的占36.3%，“非常不符合”的占23.2%，说明很多大学生对短学期的学习成绩不满意。
3.学习行为
有关在短学期的学习行为评价，可以从大学生对待自身因素、教师因素、课堂积极表现行为、与学习知识方面等态度上采取的行动是否积极、端正进行。详情见表4。
由表4可得出大学生在行为倾向的结果如下。
第一，对自身因素的行为倾向的态度方面，在“我在短学期上课不会无故旷课”选择方面，选择“非常符合”的占13%，“比较符合”的占32.8%，说明有接近一半的学生存在旷课情况。
第二，对待课堂所采取的表现行为倾向上，在“我在短学期上课会积极主动回答问题 ”选择方面，近40%的学生选择符合或者比较符合，超过60%的学生主动参与课堂学习积极性不够，说明短学期学生的学习积极性不高。 第三，与教师共同解决问题的主动性行为方面，在“我在短学期上课遇到疑难问题时会主动向老师询问”方面，选择“非常符合”的占7.7%，“比较符合”的只占30%，“不太符合”的却占37.5%，“非常不符合”的占24.8%，即大学生在遇到问题时主动向老师询问的不多，说明一些大学生的积极主动性不高。在“短学期老师经常与同学探讨有意义的问题”选择方面，选择“不太符合”的占36.1%，“非常不符合”的却占22.1%，说明只有部分教师经常与学生探讨有意义的问题，老师和学生之间的沟通交流少和关系的密切度不高。
综上所述，从以上结果可知，大学生短学期学习态度总体上是比较好的，尤其是他们的认知品质，这说明学生选择短学期具有较为明确的目标和认知。此外，学生的行为倾向较为良好。然而，相比较而言，学生的情感品质较低，这表明学生的学习兴趣不高，这或许是他们迫于社会压力和父母的期望等原因而与被动学习有关。
（二）影响大学生短学期学习态度的原因
影响大学生短学期学习态度的原因主要从短学期的时间安排、课程类型、专业是否被调剂、教师等方面分析。
1.时间安排
一些大学生认为短学期的时间安排不合理，本应该是放假休息的时间，却要求学生必须来上课，这是一种无奈之举。在题目“我短学期课程是学校安排，选课是出于无奈”中很好反映了这一问题，选择“非常符合”和“比较符合”的大学生分别是18.4%和38.5%，合计超过50%，这就直接影响大学生短学期的学习态度。
2.课程类型
一些大学生认为短学期的课程设置不合理，开办短学期没有必要，否认开办短期存在的意义。在“我认为本校短学期课程设置结构很合理”中，选择“不太符合”和“不符合”的比例合计超过50%，分别是38%和19.2%，导致一些大学生学习态度出现偏差。在题目“我认为开办短学期很有必要”选择中，不同短学期课程类型的大学生在认知维度上存在显著性差异，说明短学期开设的课程是影响学生学习态度的重要因素。
3.教师因素
教师是教学中的关键性因素，他会直接影响学生的学习态度。在学生看来，教师的管理直接关系到班级的及纪律。关于教师因素，“我觉得短学期的老师教学组织管理很合适”的倾向不太乐观，“非常符合”的仅占6.1 %，“不太符合”和“非常不符合”的竟然占59%，说明大部分学生对老师的教学组织管理方式不太认同。在短学期教师对学生的情感倾向选择方面，“我觉得短学期的老师对学生很负责 ”方面选择“非常符合”的占15.7%，选择“比较符合”的占37.9%，选择“不太符合”的占33.6%，选择“非常不符合”的占12.8%，一半学生觉得短学期老师对学生负责，但也有接近一半学生觉得老师不负责。
通过采用ANOVA方式检验大学生在“我觉得短学期的老师教学组织管理很合适、我觉得短学期的老师对学生很负责”上具有显著性差异（P值都小于0.05）（见表5）。
参考文献：
[1]王 敏.美国高校三学期制研究[D].保定：河北大学，2011.
[2]秦 彧.大学生学习心理分析[J].商丘师范学院学报，2005（2）.
[3]万 峰，成 婷，陈 倩.当代大学生学习心理分析[J].当代教育理论与实踐，2017（6）.
[4]刘俊亮，李 岩，张兵亭.当代大学生心理分析与思考[J].济南大学学报（综合版），1992（3）.
关键词：三学期制；短学期；学习态度
中图分类号：G649.2 文献标识码：A
三学期制是近年来我国一些高校推出的一项教学改革，它是在借鉴西方高等教育经验的基础上，结合我国当下高等教育的实际进行的教学制度安排。三学期中的短学期学习效果和质量是整个制度中被人们所关注的重点，因为短学期的质量高低是决定三学期制能否成功的关键。
因为学生的学习态度直接决定了三学期制的质量，因此通过了解学生的短学期学习态度及其影响因素可以探讨短学期的教学质量及其监控状况。本文以贵州某大学为例，研究大学生的短学期学习态度及影响因素，以期对改进短学期的教学模式和提高质量健康监控水平提供借鉴。
一、研究工具
本研究的学习态度由学习者的认知水平（A）、情绪体验（B）和行为倾向（C）三部分组成，参考和借鉴了国内外学者关于三学期制、短学期和大学生学习态度设计的调查问卷，并结合短学期的相关实际情况和调查对象实际情况，自编了“高校三学期制下大学生短学期的学习态度调查问卷”。为了准确地调查大学生的短学期学习态度，问卷采用五点记分量表对题目进行设计，对问卷的题目的每一选项分别赋值1、2、3、4分，分别表示非常不符合、不符合、比较符合、非常符合。
二、研究对象
本研究以某高校学生为调查对象，以随机简单取样的方式抽取了300位学生进行调查，发放调查问卷300份，收回285份，其中有效问卷为285份，有效率为95%。具体内容见表1。
从表1可以看出，女性的比例是70.2%，男性比例为29.8；从年级看，大二、大三、大四的比例分别是35.4%、33.7%、30.9%，年级比例比较均衡；从生源地可以看出，城市的比例是31.6%，农村的比例是68.4%；从专业调剂情况看，专业被调剂的比例是42.8%，专业没有被调剂的是57.2%。
三、研究结果
（一）大学生短学期学习态度总体现状描述
1.学习认知
在学习认知维度上的整体现状如下表2：
由表2知，大学生短学期在认知维度上的态度现状：第一，一半的大学生认为选择在短学期上课可充分利用时间学习，充实自己；一半以上的大学生选择在短学期上课的目的比较明确；只有少数大学生在短学期上课的学习目的比较模糊。第二，对短学期课程设置的态度认知上，有一半学生认为采取短学期制符合学生实际情况，但是对短学期课程设置方面的合理性持否定态度，即大多数学生认为如今的短学期课程设置不合理，反映出短学期的开设还需要学校在这方面多作研究。第三，在专业态度认知上，大学生在“我认为短学期对专业提升有很大帮助”方面具有高度认知，选择“非常符合”的占17.7%、“比较符合”的占41.6%，说明大部分大学生认为短学期课程对专业提升有很大帮助。
2.学习情感
短学期的学习情感维度主要从体验程度、课堂体验程度、教师教学、专业成绩态度几个方面进行，详情见表3。
由表3可知，大学生短学期在情感维度上的态度现状表现为以下几个方面。
第一，从大学生自身对短学期的满意度看，在“我对短学期课堂质量总体上感到满意”的情感体验上认为“非常符合”的占8.2 %，“比较符合”的占44.2%，“非常不符合”的占17.2%，反映出大部分大学生对短学期课堂质量的情感体验还比较满意，说明自己还是积极学习的；在短学期效果情感体验上，“我觉得短学期学习效果很好”方面只有5.6%的学生持“非常符合”态度，41.6%的学生持“不太符合”态度，“非常不符合”的比例占25.4%，大部分大学生都反映短学期的学习效果不是很好。
第二，对课堂质量满意度的情感体验上，在“我觉得短学期开设的课程很有趣”选择上，25.4%的学生极为不满意，26.7%的学生比较满意，7.9%的学生非常满意，从课堂有趣的满意程度来看，总体上消极情感倾向比较突出。
第三，對专业学习成绩的情感倾向度方面，在“我对自己短学期学习成绩很满意 ”的选择上，选择“非常符合的”只占7.1 %，“比较符合”的占33.4%，“不太符合”的占36.3%，“非常不符合”的占23.2%，说明很多大学生对短学期的学习成绩不满意。
3.学习行为
有关在短学期的学习行为评价，可以从大学生对待自身因素、教师因素、课堂积极表现行为、与学习知识方面等态度上采取的行动是否积极、端正进行。详情见表4。
由表4可得出大学生在行为倾向的结果如下。
第一，对自身因素的行为倾向的态度方面，在“我在短学期上课不会无故旷课”选择方面，选择“非常符合”的占13%，“比较符合”的占32.8%，说明有接近一半的学生存在旷课情况。
第二，对待课堂所采取的表现行为倾向上，在“我在短学期上课会积极主动回答问题 ”选择方面，近40%的学生选择符合或者比较符合，超过60%的学生主动参与课堂学习积极性不够，说明短学期学生的学习积极性不高。 第三，与教师共同解决问题的主动性行为方面，在“我在短学期上课遇到疑难问题时会主动向老师询问”方面，选择“非常符合”的占7.7%，“比较符合”的只占30%，“不太符合”的却占37.5%，“非常不符合”的占24.8%，即大学生在遇到问题时主动向老师询问的不多，说明一些大学生的积极主动性不高。在“短学期老师经常与同学探讨有意义的问题”选择方面，选择“不太符合”的占36.1%，“非常不符合”的却占22.1%，说明只有部分教师经常与学生探讨有意义的问题，老师和学生之间的沟通交流少和关系的密切度不高。
综上所述，从以上结果可知，大学生短学期学习态度总体上是比较好的，尤其是他们的认知品质，这说明学生选择短学期具有较为明确的目标和认知。此外，学生的行为倾向较为良好。然而，相比较而言，学生的情感品质较低，这表明学生的学习兴趣不高，这或许是他们迫于社会压力和父母的期望等原因而与被动学习有关。
（二）影响大学生短学期学习态度的原因
影响大学生短学期学习态度的原因主要从短学期的时间安排、课程类型、专业是否被调剂、教师等方面分析。
1.时间安排
一些大学生认为短学期的时间安排不合理，本应该是放假休息的时间，却要求学生必须来上课，这是一种无奈之举。在题目“我短学期课程是学校安排，选课是出于无奈”中很好反映了这一问题，选择“非常符合”和“比较符合”的大学生分别是18.4%和38.5%，合计超过50%，这就直接影响大学生短学期的学习态度。
2.课程类型
一些大学生认为短学期的课程设置不合理，开办短学期没有必要，否认开办短期存在的意义。在“我认为本校短学期课程设置结构很合理”中，选择“不太符合”和“不符合”的比例合计超过50%，分别是38%和19.2%，导致一些大学生学习态度出现偏差。在题目“我认为开办短学期很有必要”选择中，不同短学期课程类型的大学生在认知维度上存在显著性差异，说明短学期开设的课程是影响学生学习态度的重要因素。
3.教师因素
教师是教学中的关键性因素，他会直接影响学生的学习态度。在学生看来，教师的管理直接关系到班级的及纪律。关于教师因素，“我觉得短学期的老师教学组织管理很合适”的倾向不太乐观，“非常符合”的仅占6.1 %，“不太符合”和“非常不符合”的竟然占59%，说明大部分学生对老师的教学组织管理方式不太认同。在短学期教师对学生的情感倾向选择方面，“我觉得短学期的老师对学生很负责 ”方面选择“非常符合”的占15.7%，选择“比较符合”的占37.9%，选择“不太符合”的占33.6%，选择“非常不符合”的占12.8%，一半学生觉得短学期老师对学生负责，但也有接近一半学生觉得老师不负责。
通过采用ANOVA方式检验大学生在“我觉得短学期的老师教学组织管理很合适、我觉得短学期的老师对学生很负责”上具有显著性差异（P值都小于0.05）（见表5）。
参考文献：
[1]王 敏.美国高校三学期制研究[D].保定：河北大学，2011.
[2]秦 彧.大学生学习心理分析[J].商丘师范学院学报，2005（2）.
[3]万 峰，成 婷，陈 倩.当代大学生学习心理分析[J].当代教育理论与实踐，2017（6）.
[4]刘俊亮，李 岩，张兵亭.当代大学生心理分析与思考[J].济南大学学报（综合版），1992（3）.