国企分红的本质在施惠于民
　　
　　在今年1月召开的上海市“两会”期间，上海市政协委员邢普曾提交了一份正式提案——《建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的提案》。认为在中国经济高速增长，国力显著增强的同时，全国人民并没有同步分享到经济增长的果实，部分群体的实际购买力甚至是下降了，因此，有必要给全国人民每人发放1000元以抵消CPI高速增长的影响。尽管这种社会分红方式的可行性受到质疑，但大众对于国企分红的关注度并没有降低。
　　
　　国企分红，人民受益
　　
　　从目前进展情况来看，央企分红将成为社保更有力保障，而这种方式在操作上也更为可行。2007年央企的收益超过10000亿元；如果加上地方国有企业利润，规模将有可能超过1.4万亿元。如果将其中的5%补充社保基金，将达到700亿元。社保的亏空将基本得以解决。
　　事实上，早在2006年12月，国资委主任李荣融曾表示，国资委坚决支持把部分国企的收益转到社保基金。现在根据《中央企业国有资本收益收取管理办法》相关要求，去年财政部征收的500亿元红利，其中大部分支出将用以补充社保基金。有专家说，如果中央企业的大部分红利将得以补充全国社保基金，势必会带动地方国资委监管的企业也把红利充实到地方社保基金，而后者又更是一笔可观的财富。那么，在中国的“人口红利”消失之前，社保亏空完全可以被弥补。
　　按照2007年12月11日财政部公布的《中央企业国有资本收益收取管理办法》，今后中央政府管理的一级企业，将向政府缴纳不同比例的国有资本收益。国企分红的比例将区别不同行业，分三类执行：第一类为烟草、石油石化、电力、电信、煤炭等具有资源型特征的企业，上交比例为10%；第二类为钢铁、运输、电子、贸易、施工等一般竞争性企业，上交比例为5%；第三类为军工企业、转制科研院所企业，上交比例3年后再定。
　　如果说，以税收为主要来源的政府公共预算体现的公共治理理念是：“取之于民，用之于民”的话，那么，国有资本经营预算所彰显的理念则是：“人民投资，人民受益”。事实上，以全民为分红对象在海外早有先例。1968年，美国阿拉斯加发现丰富的石油和天然气资源，带来一笔巨大的公共财富。阿拉斯加州政府用这笔财富建立了一个“永久基金”，基金投资的收入被用于给所有全州居民发放等额的现金分红。1982年，全州40多万居民每人都收到了第一张1000美元支票的社会分红。如今，阿拉斯加永久基金已经发展成为一个本金超过300亿美元、年盈利能力超过10％的大型基金，跃居全球100家最大的基金之列。
　　或许在10年前，假若有人提议国企分红，会被斥为“杀鸡取卵”。如今，情况大为改观，仅今年央企预计实现利润就达1万亿。此时提出国企分红，可谓水到渠成。既使央企只有5%的分红也将有500亿的红利收入，意味着国家将有更多财力用于公共预算--国企分红能够施惠于民也就在于此。
　　
　　国有资产是全民所有的公共资产
　　
　　从本质上看，国企分红是一个利益再分配问题，真正难题还在于配套改革的问题，既要解决国企财务方面的成本和利润关系的不对称，进一步完善税制改革；又要通过一系列制度建设，让国有企业真正体现出其隶属全民所有，全民才是国企真正主人的企业本质属性，这也有助于减少目前公众对垄断国企的强烈排斥感。
　　其实，国有资产所有权虚位不仅存在治理结构问题，同时，造成了国企利益再分配的虚位。所谓“国有资产”，实际上就是“全民所有”的公共资产。也就是说，全体公民才是国资的最终所有者和国企的真正出资人。在确定了国有企业必须向股东分红之后，随之而来的问题就是如何分配。对于这一问题的讨论亦需正本清源，那就是国有企业的股东在名义上和法理上均应当归属于全体国民，而政府主管部门只是代为行使管理权力而已。因此，理当以让全体公民成为直接受益者为目标，而不应该从企业所处的行业小环境出发，单独制定仅仅让部分群体受益的分配原则。应该说，国有企业本身就是国家代为公众持有股权，并行使所有权，其本质是公有，国企分红施惠于民，实现大众共享经济发展的成果是本应之义。