论文部分内容阅读
摘要:大学英语学习中,词汇能力的发展很大程度上影响英语综合能力的提高。本研究从词汇知识掌握质量的角度,调查了非英语专业学生词汇知识深度的现状及其发展特征。结果显示:大部分学生的词汇知识深度处于中等和中低水平,且词汇知识深度增长缓慢。此项调查为大学英语教学尤其是词汇教学提供了一定的启示。
关键词:词汇知识深度;语义;搭配;词汇教学
作者简介:段桂湘(1982-),女,湖南怀化人,中南林业科技大学涉外学院外语系,讲师,文学硕士,主要研究方向:二语习得。
(湖南 长沙 410004)
基金项目:本文系2008年度中南林业科技大学教学改革研究项目(涉外学院专项)的研究成果。
大学英语学习中,词汇学习一直受到教师和学生的广泛重视。但学生在词汇的理解和运用过程中仍存在不少错误,如遣词造句时生搬硬套,近义词的混用,词汇搭配上的中式英语等等。这表明学生只习得了单词的拼写和基本的汉语解释,而没有真正掌握词汇的用法、多项语义、搭配等各方面内容,词汇知识深度习得不足。重视扩大词汇量,而对词汇深度知识的习得关注甚少,是当前英语词汇学习中普遍存在的问题。
一、词汇知识深度及其重要性
词汇知识不仅仅指单词的读音、拼写和释义,还包括很多其他组成部分。完整的词汇知识包括词的口语、书面形式、词的句法限制及搭配、词频、恰当性、词的概念及与词相关的联想Nation(1990)。[1]词汇知识深度是词汇知识的一个重要维度,指词汇知识了解的质量,即学习者对单词的了解程度,或者说学习者在多大程度上了解、掌握该词(Read,1993)。[2]张文忠、吴旭东(2003)从词汇信息联系的角度提出另一界定:词汇知识深度指的是词汇信息联系的丰富程度。信息联系包括三个方面:相同词汇不同信息之间的联系、不同词汇的信息之间的联系以及二语词汇信息和母语词汇信息之间的联系。[3]真正习得一个词,应该指的是习得词汇知识的各个方面,了解词与词之间的丰富联系,对词汇知识有深度的了解和掌握。
大学英语学习中,词汇知识深度影响学习者英语能力各方面的发展,其重要性已被越来越多的实证研究所证实。李俊(2002)探讨了词汇知识的广度和深度与阅读理解的关系。其研究表明:词汇知识深度,尤其是词汇的句法特征、语境择词能力与阅读理解有很大程度的正相关,能在很大程度上预测学习者的阅读能力。[4]黄小萍(2003)的研究得出词汇知识深度和四级总分之间呈高度正相关;与四级考试各部分成绩,如听力、阅读、写作等均为中等程度的正相关;此研究证明了词汇知识深度与二语综合能力之间存在密切的关系。[5]寻阳、孙丽(2006)研究了二语学习者词汇知识深度与阅读时的词义推测策略使用之间的关系。研究发现:词汇知识深度较强的学习者比较弱的学习者更频繁地使用一些词义推测策略,而且在使用相同词义推测时也可以取得更好的效果,可以说词汇知识深度极大地促进成功推测。[6]因此,不难看出,词汇知识深度与词汇知识的广度同样重要,应该引起英语学习者的高度重视,在不断扩大词汇量的同时,应注意加强词的用法、多义性、句法特征等多方面知识的掌握。
二、词汇知识深度现状及其发展
与以往大多探讨学生英语词汇量的研究不同,笔者从词汇知识深度的层面出发,调查非英语专业学生词汇知识深度的现状及其发展特征,以期从中能得到一定的启发,更好地为词汇教与学提供有益的建议。
1.调查对象
本次调查的对象为中南林业科技大学涉外学院非英语专业大一、大二、大三学生各120名,按年级分成三组。在选择学生时,通过查看其高考英语成绩,确定每组学生入学时的英语水平整体分布无较大差异。
2.调查工具
词汇知识包括很多方面,其中,意义是语言的灵魂,而搭配是学习者最难把握和最重要的部分(董艳萍,周彩庆,2003)。[7] 由于词汇知识深度的测试无法囊括词汇知识所有组成部分的考察,本研究着重通过测试学习者对单词语义和搭配知识的了解程度来反映其词汇知识深度状况。根据Qian(2004)[8]的DVK Test(Depth of Vocabulary Knowledge Tes)模式,笔者设计了用于调查词汇知识深度的测试试卷。试卷共包括40道测试题,测试对40个词(20个名词和20个动词)的词义和搭配知识的掌握情况。40个测试词均为四级水平的词汇,且均为高频词汇。每个测试词下面有左右两个方框,左框中有能解释该词的同义或近义词,右框中的名词有些能用在其后构成较为常见的搭配词组。方框中共有8个词,但是左右一共只有4个是正确,要求学生选出认为正确的4个词。每选对一词得1分,试卷总分160分。
3.调查过程
此次调查在该学年的第二学期期末进行,对挑选出的学生分组分别进行测试,要求每组中所有学生在40分钟内完成试卷。
4.调查结果与分析
所有测试完毕以后,将每组学生的测试成绩进行描述性统计,并在此基础上进行每组数据的对比分析,从中发现学生词汇知识深度的现状及其发展特征。调查结果见表1、表2。
首先,从表1、表2可以看出,三组学生的词汇知识深度总体水平均不高。表1中每组学生的最高分均未超过144分(按百分制换算为90分),而最低分大大少于96分(按百分制换算为60分)。大一学生的平均分远远低于112分(按百分制换算为70分),大二大三学生的平均分虽有所上升,但也稍低于112分。此外,每组学生间的个体间差异均较大。表2进一步详细说明了每组学生的词汇知识深度现状。从每组学生中各分数段学生人数的比例可以看出,大部分学生的词汇知识深度仍处于中等和中低水平。大一、大二、大三学生中均有超过80%的学生处于这一水平段,而每组学生中,中高水平的学生比例均不超过10%。此外,大一学生中仍有15.83%的学生处于低水平,仅有2.5%的学生处于中高水平,该水平段学生数甚少。这些数据都反映了学习者对四级高频词的词义和搭配知识掌握欠缺,词汇知识深度不足。目前,学生词汇知识深度的现状不容乐观,应该引起教师和学生的高度重视。大学英语词汇学习中,教师在课堂教学中没有充分运用有效的词汇教授方法,大多局限于给出基本的释义并举出一两个例句,较少注意将词与词之间的联系,目标词和相应的汉语词之间的联系进行详细分析讲解,以至于学生对词汇知识的认识单一化,不能很好地消化和理解词汇知识。同时,非英语专业学生英语词汇学习主要依赖与大学英语课本,通常是机械地背诵课文后词汇表中每个单词以及与之相对应的汉语解释,因此导致学生对单词的搭配、用法了解甚少。另外学生在语义上容易片面寻求中英词汇层面的对等,受母语负迁移的影响,往往导致词汇语义的误用。
其次,在词汇知识深度的发展情况方面,从表1、表2可以看出,总的趋势是在提高。但提高的幅度不大,中等和中低水平的学生始终占主体,词汇知识深度发展进程缓慢。大二阶段,学生的词汇知识深度水平提高相对较快,中等水平的学生数增加近10%,中高水平学生数略有增加,低水平学生数减少较多。该阶段由于学生大多在备考大学英语四级,再加上平时教师英语课堂的教学指导,在词汇信息的输入上比较充足,词汇输入的机会也较多,因此词汇知识深度发展相对较快。大三阶段,学生的词汇知识深度也有所提升,但发展极为缓慢。中等和中低水平的学生人数只有不到2%的增长幅度,导致这一现象的原因除了对词汇知识深度方面关注不够,没有采取有效词汇学习方式以外,还可能是大三学生不再开设英语课,对英语过级的热情也有所减退,学生自主学习英语的积极性有所欠缺,因此英语知识尤其是词汇知识的输入输出减少,大多数学生的词汇知识深度停留在之前的水平,或稍有进步。
三、结论与启示
运用词汇语义和搭配知识测试的手段,本研究调查了非英语专业学生词汇知识深度习得的现状及发展特征。结果显示,大部分学生词汇知识深度处于中等和中低水平,对语义和搭配这两大重要的词汇知识组成部分掌握不足。同时,学生词汇知识深度发展较为缓慢,尤其是大三阶段。通过对导致这些现象可能原因的分析,为大学英语教学提供了四点启示。
(1)教师仍应强调学生提高对词汇知识深度重要性的认识,在词汇学习中,注意从纵深方面加大语言输入量。
(2)教师在词汇教学中,加大词汇搭配知识的输入,运用多语境和词语间的联系帮助学生掌握单词的深层知识。词汇搭配的教与学是学习者深度习得词汇并产出地道、自然语言的关键。(钟珊辉,2009)[9]
(3)对学生进行词汇习得策略的教授和训练,尤其是查词典策略。词典提供了单词各个义项或搭配并给出例句,使学习者能更全面、完整、系统地建立词汇知识的网络。
(4)教师应引导学生加强英语学习的动机及培养自主学习意识和能力,以帮助学生在词汇学习甚至是整个大学英语学习中不断进步。
参考文献:
[1]Nation,I.S.P.Teaching and learning vocabulary[M].Boston:Heinle & Heinle,1990.
[2]Read,J.The development of a new measure of L2 vocabulary knowledge[J].Language Testing,1993,(10):355-371.
[3]张文忠,吴旭东.课堂环境下二语词汇能力发展的认知心理模式[J].现代外语,2003,(4):374-384.
[4]李俊.论词汇的深度和广度与阅读理解的关系[J].外语教学,2003,(2):21-24.
[5]黄小萍.词汇量深度测试与四级考试相关研究[J].国外外语教学,2003,(4):48-53.
[6]寻阳,孙丽.L2读者词汇知识深度与词义推测策略的成功运用[J].外语界,2006,(4):41-47.
[7]董燕萍,周彩庆.多义熟词和理解性和产出性词汇知识的习得[J].解放军外国语学院学报,2003,(6):49-52.
[8]Qian D D.Evaluation of an In-Depth Vocabulary Knowledge Measure for Assessing Reading Performance[J].Language Testing,2004,(21):28-52.
[9]钟珊辉.“新视野大学英语”教学使用中的词语搭配教学对策[J].山东外语教学,2009,(4):104-108.
(责任编辑:郝魁府)
关键词:词汇知识深度;语义;搭配;词汇教学
作者简介:段桂湘(1982-),女,湖南怀化人,中南林业科技大学涉外学院外语系,讲师,文学硕士,主要研究方向:二语习得。
(湖南 长沙 410004)
基金项目:本文系2008年度中南林业科技大学教学改革研究项目(涉外学院专项)的研究成果。
大学英语学习中,词汇学习一直受到教师和学生的广泛重视。但学生在词汇的理解和运用过程中仍存在不少错误,如遣词造句时生搬硬套,近义词的混用,词汇搭配上的中式英语等等。这表明学生只习得了单词的拼写和基本的汉语解释,而没有真正掌握词汇的用法、多项语义、搭配等各方面内容,词汇知识深度习得不足。重视扩大词汇量,而对词汇深度知识的习得关注甚少,是当前英语词汇学习中普遍存在的问题。
一、词汇知识深度及其重要性
词汇知识不仅仅指单词的读音、拼写和释义,还包括很多其他组成部分。完整的词汇知识包括词的口语、书面形式、词的句法限制及搭配、词频、恰当性、词的概念及与词相关的联想Nation(1990)。[1]词汇知识深度是词汇知识的一个重要维度,指词汇知识了解的质量,即学习者对单词的了解程度,或者说学习者在多大程度上了解、掌握该词(Read,1993)。[2]张文忠、吴旭东(2003)从词汇信息联系的角度提出另一界定:词汇知识深度指的是词汇信息联系的丰富程度。信息联系包括三个方面:相同词汇不同信息之间的联系、不同词汇的信息之间的联系以及二语词汇信息和母语词汇信息之间的联系。[3]真正习得一个词,应该指的是习得词汇知识的各个方面,了解词与词之间的丰富联系,对词汇知识有深度的了解和掌握。
大学英语学习中,词汇知识深度影响学习者英语能力各方面的发展,其重要性已被越来越多的实证研究所证实。李俊(2002)探讨了词汇知识的广度和深度与阅读理解的关系。其研究表明:词汇知识深度,尤其是词汇的句法特征、语境择词能力与阅读理解有很大程度的正相关,能在很大程度上预测学习者的阅读能力。[4]黄小萍(2003)的研究得出词汇知识深度和四级总分之间呈高度正相关;与四级考试各部分成绩,如听力、阅读、写作等均为中等程度的正相关;此研究证明了词汇知识深度与二语综合能力之间存在密切的关系。[5]寻阳、孙丽(2006)研究了二语学习者词汇知识深度与阅读时的词义推测策略使用之间的关系。研究发现:词汇知识深度较强的学习者比较弱的学习者更频繁地使用一些词义推测策略,而且在使用相同词义推测时也可以取得更好的效果,可以说词汇知识深度极大地促进成功推测。[6]因此,不难看出,词汇知识深度与词汇知识的广度同样重要,应该引起英语学习者的高度重视,在不断扩大词汇量的同时,应注意加强词的用法、多义性、句法特征等多方面知识的掌握。
二、词汇知识深度现状及其发展
与以往大多探讨学生英语词汇量的研究不同,笔者从词汇知识深度的层面出发,调查非英语专业学生词汇知识深度的现状及其发展特征,以期从中能得到一定的启发,更好地为词汇教与学提供有益的建议。
1.调查对象
本次调查的对象为中南林业科技大学涉外学院非英语专业大一、大二、大三学生各120名,按年级分成三组。在选择学生时,通过查看其高考英语成绩,确定每组学生入学时的英语水平整体分布无较大差异。
2.调查工具
词汇知识包括很多方面,其中,意义是语言的灵魂,而搭配是学习者最难把握和最重要的部分(董艳萍,周彩庆,2003)。[7] 由于词汇知识深度的测试无法囊括词汇知识所有组成部分的考察,本研究着重通过测试学习者对单词语义和搭配知识的了解程度来反映其词汇知识深度状况。根据Qian(2004)[8]的DVK Test(Depth of Vocabulary Knowledge Tes)模式,笔者设计了用于调查词汇知识深度的测试试卷。试卷共包括40道测试题,测试对40个词(20个名词和20个动词)的词义和搭配知识的掌握情况。40个测试词均为四级水平的词汇,且均为高频词汇。每个测试词下面有左右两个方框,左框中有能解释该词的同义或近义词,右框中的名词有些能用在其后构成较为常见的搭配词组。方框中共有8个词,但是左右一共只有4个是正确,要求学生选出认为正确的4个词。每选对一词得1分,试卷总分160分。
3.调查过程
此次调查在该学年的第二学期期末进行,对挑选出的学生分组分别进行测试,要求每组中所有学生在40分钟内完成试卷。
4.调查结果与分析
所有测试完毕以后,将每组学生的测试成绩进行描述性统计,并在此基础上进行每组数据的对比分析,从中发现学生词汇知识深度的现状及其发展特征。调查结果见表1、表2。
首先,从表1、表2可以看出,三组学生的词汇知识深度总体水平均不高。表1中每组学生的最高分均未超过144分(按百分制换算为90分),而最低分大大少于96分(按百分制换算为60分)。大一学生的平均分远远低于112分(按百分制换算为70分),大二大三学生的平均分虽有所上升,但也稍低于112分。此外,每组学生间的个体间差异均较大。表2进一步详细说明了每组学生的词汇知识深度现状。从每组学生中各分数段学生人数的比例可以看出,大部分学生的词汇知识深度仍处于中等和中低水平。大一、大二、大三学生中均有超过80%的学生处于这一水平段,而每组学生中,中高水平的学生比例均不超过10%。此外,大一学生中仍有15.83%的学生处于低水平,仅有2.5%的学生处于中高水平,该水平段学生数甚少。这些数据都反映了学习者对四级高频词的词义和搭配知识掌握欠缺,词汇知识深度不足。目前,学生词汇知识深度的现状不容乐观,应该引起教师和学生的高度重视。大学英语词汇学习中,教师在课堂教学中没有充分运用有效的词汇教授方法,大多局限于给出基本的释义并举出一两个例句,较少注意将词与词之间的联系,目标词和相应的汉语词之间的联系进行详细分析讲解,以至于学生对词汇知识的认识单一化,不能很好地消化和理解词汇知识。同时,非英语专业学生英语词汇学习主要依赖与大学英语课本,通常是机械地背诵课文后词汇表中每个单词以及与之相对应的汉语解释,因此导致学生对单词的搭配、用法了解甚少。另外学生在语义上容易片面寻求中英词汇层面的对等,受母语负迁移的影响,往往导致词汇语义的误用。
其次,在词汇知识深度的发展情况方面,从表1、表2可以看出,总的趋势是在提高。但提高的幅度不大,中等和中低水平的学生始终占主体,词汇知识深度发展进程缓慢。大二阶段,学生的词汇知识深度水平提高相对较快,中等水平的学生数增加近10%,中高水平学生数略有增加,低水平学生数减少较多。该阶段由于学生大多在备考大学英语四级,再加上平时教师英语课堂的教学指导,在词汇信息的输入上比较充足,词汇输入的机会也较多,因此词汇知识深度发展相对较快。大三阶段,学生的词汇知识深度也有所提升,但发展极为缓慢。中等和中低水平的学生人数只有不到2%的增长幅度,导致这一现象的原因除了对词汇知识深度方面关注不够,没有采取有效词汇学习方式以外,还可能是大三学生不再开设英语课,对英语过级的热情也有所减退,学生自主学习英语的积极性有所欠缺,因此英语知识尤其是词汇知识的输入输出减少,大多数学生的词汇知识深度停留在之前的水平,或稍有进步。
三、结论与启示
运用词汇语义和搭配知识测试的手段,本研究调查了非英语专业学生词汇知识深度习得的现状及发展特征。结果显示,大部分学生词汇知识深度处于中等和中低水平,对语义和搭配这两大重要的词汇知识组成部分掌握不足。同时,学生词汇知识深度发展较为缓慢,尤其是大三阶段。通过对导致这些现象可能原因的分析,为大学英语教学提供了四点启示。
(1)教师仍应强调学生提高对词汇知识深度重要性的认识,在词汇学习中,注意从纵深方面加大语言输入量。
(2)教师在词汇教学中,加大词汇搭配知识的输入,运用多语境和词语间的联系帮助学生掌握单词的深层知识。词汇搭配的教与学是学习者深度习得词汇并产出地道、自然语言的关键。(钟珊辉,2009)[9]
(3)对学生进行词汇习得策略的教授和训练,尤其是查词典策略。词典提供了单词各个义项或搭配并给出例句,使学习者能更全面、完整、系统地建立词汇知识的网络。
(4)教师应引导学生加强英语学习的动机及培养自主学习意识和能力,以帮助学生在词汇学习甚至是整个大学英语学习中不断进步。
参考文献:
[1]Nation,I.S.P.Teaching and learning vocabulary[M].Boston:Heinle & Heinle,1990.
[2]Read,J.The development of a new measure of L2 vocabulary knowledge[J].Language Testing,1993,(10):355-371.
[3]张文忠,吴旭东.课堂环境下二语词汇能力发展的认知心理模式[J].现代外语,2003,(4):374-384.
[4]李俊.论词汇的深度和广度与阅读理解的关系[J].外语教学,2003,(2):21-24.
[5]黄小萍.词汇量深度测试与四级考试相关研究[J].国外外语教学,2003,(4):48-53.
[6]寻阳,孙丽.L2读者词汇知识深度与词义推测策略的成功运用[J].外语界,2006,(4):41-47.
[7]董燕萍,周彩庆.多义熟词和理解性和产出性词汇知识的习得[J].解放军外国语学院学报,2003,(6):49-52.
[8]Qian D D.Evaluation of an In-Depth Vocabulary Knowledge Measure for Assessing Reading Performance[J].Language Testing,2004,(21):28-52.
[9]钟珊辉.“新视野大学英语”教学使用中的词语搭配教学对策[J].山东外语教学,2009,(4):104-108.
(责任编辑:郝魁府)