一种新的思潮正在席卷汽车界——互联网思维。
　　从小米造车，到乐视造车，大家把Tesla当做神话，然后在一场“互联网思维”的头脑风暴中得出一个论调：汽车已经是十恶不赦的老古董，你看它一百年来都不曾换过发动机，必须要加以革新，否则都不好意思了。
　　互联网思维固然有其可取之处，但倘若互联网思维表现得过于自负，就是极为危险的一种论断了。在我看来，汽车走到今天固然存在很大的局限性和进步空间，但绝没有到革命巨颠覆的程度。
　　任何一场革命性颠覆的前提是，老的东西不能再用，新的东西瓜熟蒂落。眼下千万辆汽车正在填充中国消费市场，不论是吉利还是奔驰都能找到自己的定位时，这种革命性思维似乎只存在于北上广的一线市场里，深层次分析我们对车最基本的需求，其99%的功能都能够在一台传统的汽车里得到满足。
　　既然得到满足，何需一场颠覆？如果抛开资本市场的兴风作浪，我们对汽车的基本需求会越来越简单，汽车所需要解决的无非就是代步罢了，而颠覆者们的理由却是抱怨导航不好用，车联网不普及等等。如果一场颠覆需要赋予过多情怀和享乐主义的理由才能推行，那我很怀疑它的力量，即便是苹果注册公司要发誓造车，我同样怀疑的是——它能对汽车的本质产生多少变革？
　　汽车并不是固步自封地走了一百多年，事实上我们看到的是进化，而非革命。举个例子，最早的汽车是用一个转向梯形来解决转向问题的，后来有人发明了方向盘，再后来工程师觉得应该加入一个转向机，于是有了循环球和齿轮齿条；再后来他们觉得这太累了，于是一套液压的助力机构加入其中，进而演变成电子助力，并且可以根据车速高低调节助力大小，甚至有英菲尼迪DAS这等取消机械连接的电子系统来接管。以上这是从有到精的，还有从无到有的，比如奔驰在一次麇鹿测试中翻车，推动了欧盟将ESP列为标配，如今这种安全设备也成为低档汽车的配置。这种进化漫长却有效，再回过头去看看，我开过90年前的汽车，其实和今天已经不是一回事了。
　　颠覆，在我看来是弱者喊出的口号，一个汽车工业之庞大，恐怕是IT人士不可想象的，大的工业里一定有改进的空间，但改进恐怕只能是改进，动不动就扮演“颠覆者”的角色，会贻笑大方的。
　　其实，我最近有想法买一台电动车，并不是要支持任何一种论调，而是作为一种试验性质的探索，我很想看一看，如果汽车不一定是“这样”，是不是也可以“那样”？