论文部分内容阅读
[摘要]目的对前期构建的全科规培住院医师胜任力模型进行效度、信度的评价。方法对2017年7月至2018年1月我院规范化培训的全科住院医师进行问卷调查，采用Cronbach'sa系数、Pearson相关法、因子分析等方法检验胜任力模型的信度、效度和区分度。结果该胜任力模型总的Cronbach'sa系数为0.941，总的重测信度为0.834（P<0.01）;因子分析得到6个公因子，累积方差贡献率71.82%;高分组总体指标及6个维度得分均高于低分组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论该胜任力模型有较好的信效度和区分度，可用于我院进行全科规培住院医师的胜任力评估，用以全科教学工作监督、改进，以培养胜任社区工作的全科医师。
[关键词]全科医师;规范化培训;胜任力模型;信度;效度
[中图分类号]R-1 [文献标识码]A [文章编号]2107-2306（2020）04-227-03
一、对象与方法
1、研究对象：为2017年7月至2018年1月在本院接受上海
市全科医师规范化培训的47名学员，男性16名，女性31名;平均年龄（27±2）岁;硕士4名，本科43名。
2、研究方法：采用被访者现场填写调查问卷，问卷内容分为全科规培住院医生基本情况和前期构建的胜任力模型（表1）;问卷分级条目为五级，其赋值从1分到5分，程度逐步递增。
3、统计学方法：采用Excel2007软件进行数据录人，统计学分析采用SPSS20.0统计软件进行数据处理;采用克朗巴赫a（Cronbach'sa）系数进行该量表的内部一致性信度检验，采用Pearson相关法对重复测量两次的结果行重测检验";采用主成分分析法因子分析进行结构效度检验[10];采用Wilcoxon秩和检验及Pearson相关分析法行区分度检验[11]。以P<0.01为差异有统计学意义。
结果
1、信度分析
（1）内部一致性信度
本研究采用克Cronbach’sa系数评价内部一致性。Cronbach'sa系数越大，其内部一致性越高[8]。本问卷对病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度分别进行信度检验，其Cronbach’sa系数0.659～0.871，整个问卷调查的a系数最高达0.941（表2）。
（2）重测信度
重测可信度：即同一调查问卷在同一人群中先后测量两次，其测量相关程度为重测可信度[9]。本研究在47例研究对象随机抽取28例2周后进行重复问卷，采用Pearson相关法对两次问卷调查结果做相关性分析。测得相关系数范围为0.617～0.881（P<0.01），总的重测信度为0.834（P<0.01）（表2）。
2、效度分析
效度是反映调查问卷设计者的意图能否让被调查者理解，即问卷能否有效地测量各项变量，各问题与实际要研究问题中的概念相符合程度"。本研究采用对6个维度共36个条目进行探索性因子分析，其KMO值为0.62，Bartlett球型检验X=1248.33.P=0.000，适合进行因子分析"。采用主成分分析和最大方差正交旋转法，再根据碎石图的趋势，最终根据因子载荷>0.5的要求，提取特征值大于1.2的6个共同因子，其特征值分别为12.30、6.42、5.73、3.94、1.78、1.42;方差贡献率分别为16.76%、13.79%、13.86%、12.68%、7.74%、6.99%，累计方差贡献率为71.82%，因素分析结果与原问卷的结构思想基本一致。见表3，这6个因子分别为F1医学知识及学习能力：（条目27，28，29，30，31，32，33，34，35，36）;F2病人照顾：（条目1，2，3，4，5.6，7）;F3医患关系：（条目13，14，15，16，17，18）;F4专业素质：（条目8，9，10，11，12）;F5同事关系：（条目19，20，21，22）;F6基于医疗制度的临床工作：（条目23，24，25，26）。
3、区分度
高分组与低分组总体指标体系与病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分间差异均有统计学意义（表4，P<0.01）。且将病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分分别与总分做相关分析。结果显示存在明显正相关（P<0.01），相关系数从0.650～0.901（表5）。
三、讨论
全科规培住院医师的胜任力是指参加规范化培训的全科住院医师的医疗技术、人际沟通能力及学习实践能力等综合水平，通过对胜任力模型的构建，评估培训效果，对培训过程起到监管、改进的作用。本研究前期在综合欧美国家成熟培训经验、国内的研究、培养要求以及我们实际在培训过程中发现的问题，初步构建了全科规培住院医师的胜任力模型，对该模型的信度和效度进行了验证。
1、信度检测
本研究分别通过指标体系的内部一致性信度以及重测信度来检测问卷的信度。根据国内外学者的意见，Cronbach'sa系数>0.6，重测信度>0.7，則认为信度良好。本研究指标体系6个维度的Cronbach'sa系数从0.659～0.871，整个问卷调查的a系数为0.941;6个维度间隔2周的重测相关系数为范围为0.617-0.881，总的重测信度为0.834，说明本问卷具有较理想的内部一致性，稳定性较高[1]。
2、效度检测
结构效度是指测量结果体现出的结构与测值之间的对应程度。本研究采用探索性因子分析的方法评价该量表的结构效度。一般认为，KMO>0.60可进行因子分析[15]。本研究采用对6个维度共36个条目进行探索性因子分析，其KMO值为0.62，适合进行因子分析。因子分析共提取了6个公因子，与原量表的6个维度存在细微差别：因子1包含了原量表中的在实践中学习能力以及医学知识两个维度的内容;因子2反映的是病人照顾;因子3即为医患沟通的内容;因子4、5、6分别对应了专业素养、同事关系及基于医疗制度的临床工作。提出的公因子与之前的量表内容稍有出入：学习能力与自身医学知识相辅相成，但作为规培医师的评价模型，学习能力应单独区分;而将与上下级医生或同事伙伴的人际处理与医患关系的人际处理分为两个维度，更加合理。在日后的问卷中，可根据提取的公因子对6个维度进行微调。 3、区分度
本研究利用Pearson相关法对高分组与低分组总体指标体系及6个维度的自评得分进行差异性分析，结果显示高分组总体指标体系及病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分高于低分组，差异具有统计学意义，说明该指标体系可用于区分不同胜任力水平的全科医师。
以上研究结果显示，该胜任力模型具有较好的信度、效度及区分度，在后期的研究及工作中，我们还将纳入带教老师、同事对全
科住院医师的问卷调查，用于全科规培住院醫师的胜任力评价、考核、推动教学持续改进，以期培养出胜任社区工作的全科医师。但本研究的样本量较小，其结果能否大范围推广应用还需大样本验证其信效度。
参考文献
[凹]国家卫生计生委科教司教育处.以更大的决心，全力推动全科医生制度建设[EB/OL][2016-04-28].ttp：//www.emda.net/gongzuodongtai/zhinengbumen/2016-04-25/15317.html.
National Health andFamilyPlanningCommission EducationDivision. With greater determination， to promote the general practitioner system construction[ EB/OL ]. [2016-04-28 ] . http： 1 /www. cmda. net /gongzuodongtai /zhinengbumen /2016-04-25 /15317. html.
[2]杨秀木，齐玉龙，申正付，等.农村全科医生胜任力素质模型的理论构建与实证研究]南方医科大学学报，2015，35（4）：516-521.
YANGX M， QI Y L， SHENZ F， et al. A competency model of ruralgeneralpractitioners：theoryconstructionandempiricalstudy [ J ]. Journal of Southern Medical University， 2015， 35（4）：516-521.
[3]杜改燕，齐殿君，王爽，等.全科医学住院医师培训实施方案的探索与实践[0].中国全科医学，2011，14（10）： 1109-1111.
DU G Y， QI D J， WANG S， et al. Exploration and practice oftheresidency training implementation plan in general practice[J]. ChineseGeneral Practice， 2011， 14（ 10）： 1109-1111.
[4]David C Leach. The ACGME Competencies ： Substance or Form[J]. Journal of the American College of Surgeons ， 2001 ，3 （192）： 396-398.
[5]韩颖，王晶，郑建中，等.全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J].中国全科医学，2017，20（1）：15-20.
基金项目：上海市浦东新区卫健委重要薄弱学科（PWZbr2017-08）
[关键词]全科医师;规范化培训;胜任力模型;信度;效度
[中图分类号]R-1 [文献标识码]A [文章编号]2107-2306（2020）04-227-03
一、对象与方法
1、研究对象：为2017年7月至2018年1月在本院接受上海
市全科医师规范化培训的47名学员，男性16名，女性31名;平均年龄（27±2）岁;硕士4名，本科43名。
2、研究方法：采用被访者现场填写调查问卷，问卷内容分为全科规培住院医生基本情况和前期构建的胜任力模型（表1）;问卷分级条目为五级，其赋值从1分到5分，程度逐步递增。
3、统计学方法：采用Excel2007软件进行数据录人，统计学分析采用SPSS20.0统计软件进行数据处理;采用克朗巴赫a（Cronbach'sa）系数进行该量表的内部一致性信度检验，采用Pearson相关法对重复测量两次的结果行重测检验";采用主成分分析法因子分析进行结构效度检验[10];采用Wilcoxon秩和检验及Pearson相关分析法行区分度检验[11]。以P<0.01为差异有统计学意义。
结果
1、信度分析
（1）内部一致性信度
本研究采用克Cronbach’sa系数评价内部一致性。Cronbach'sa系数越大，其内部一致性越高[8]。本问卷对病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度分别进行信度检验，其Cronbach’sa系数0.659～0.871，整个问卷调查的a系数最高达0.941（表2）。
（2）重测信度
重测可信度：即同一调查问卷在同一人群中先后测量两次，其测量相关程度为重测可信度[9]。本研究在47例研究对象随机抽取28例2周后进行重复问卷，采用Pearson相关法对两次问卷调查结果做相关性分析。测得相关系数范围为0.617～0.881（P<0.01），总的重测信度为0.834（P<0.01）（表2）。
2、效度分析
效度是反映调查问卷设计者的意图能否让被调查者理解，即问卷能否有效地测量各项变量，各问题与实际要研究问题中的概念相符合程度"。本研究采用对6个维度共36个条目进行探索性因子分析，其KMO值为0.62，Bartlett球型检验X=1248.33.P=0.000，适合进行因子分析"。采用主成分分析和最大方差正交旋转法，再根据碎石图的趋势，最终根据因子载荷>0.5的要求，提取特征值大于1.2的6个共同因子，其特征值分别为12.30、6.42、5.73、3.94、1.78、1.42;方差贡献率分别为16.76%、13.79%、13.86%、12.68%、7.74%、6.99%，累计方差贡献率为71.82%，因素分析结果与原问卷的结构思想基本一致。见表3，这6个因子分别为F1医学知识及学习能力：（条目27，28，29，30，31，32，33，34，35，36）;F2病人照顾：（条目1，2，3，4，5.6，7）;F3医患关系：（条目13，14，15，16，17，18）;F4专业素质：（条目8，9，10，11，12）;F5同事关系：（条目19，20，21，22）;F6基于医疗制度的临床工作：（条目23，24，25，26）。
3、区分度
高分组与低分组总体指标体系与病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分间差异均有统计学意义（表4，P<0.01）。且将病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分分别与总分做相关分析。结果显示存在明显正相关（P<0.01），相关系数从0.650～0.901（表5）。
三、讨论
全科规培住院医师的胜任力是指参加规范化培训的全科住院医师的医疗技术、人际沟通能力及学习实践能力等综合水平，通过对胜任力模型的构建，评估培训效果，对培训过程起到监管、改进的作用。本研究前期在综合欧美国家成熟培训经验、国内的研究、培养要求以及我们实际在培训过程中发现的问题，初步构建了全科规培住院医师的胜任力模型，对该模型的信度和效度进行了验证。
1、信度检测
本研究分别通过指标体系的内部一致性信度以及重测信度来检测问卷的信度。根据国内外学者的意见，Cronbach'sa系数>0.6，重测信度>0.7，則认为信度良好。本研究指标体系6个维度的Cronbach'sa系数从0.659～0.871，整个问卷调查的a系数为0.941;6个维度间隔2周的重测相关系数为范围为0.617-0.881，总的重测信度为0.834，说明本问卷具有较理想的内部一致性，稳定性较高[1]。
2、效度检测
结构效度是指测量结果体现出的结构与测值之间的对应程度。本研究采用探索性因子分析的方法评价该量表的结构效度。一般认为，KMO>0.60可进行因子分析[15]。本研究采用对6个维度共36个条目进行探索性因子分析，其KMO值为0.62，适合进行因子分析。因子分析共提取了6个公因子，与原量表的6个维度存在细微差别：因子1包含了原量表中的在实践中学习能力以及医学知识两个维度的内容;因子2反映的是病人照顾;因子3即为医患沟通的内容;因子4、5、6分别对应了专业素养、同事关系及基于医疗制度的临床工作。提出的公因子与之前的量表内容稍有出入：学习能力与自身医学知识相辅相成，但作为规培医师的评价模型，学习能力应单独区分;而将与上下级医生或同事伙伴的人际处理与医患关系的人际处理分为两个维度，更加合理。在日后的问卷中，可根据提取的公因子对6个维度进行微调。 3、区分度
本研究利用Pearson相关法对高分组与低分组总体指标体系及6个维度的自评得分进行差异性分析，结果显示高分组总体指标体系及病人照顾、专业素养、人际沟通能力、基于医疗制度的临床工作情况、在实践中学习能力、医学知识6个维度得分高于低分组，差异具有统计学意义，说明该指标体系可用于区分不同胜任力水平的全科医师。
以上研究结果显示，该胜任力模型具有较好的信度、效度及区分度，在后期的研究及工作中，我们还将纳入带教老师、同事对全
科住院医师的问卷调查，用于全科规培住院醫师的胜任力评价、考核、推动教学持续改进，以期培养出胜任社区工作的全科医师。但本研究的样本量较小，其结果能否大范围推广应用还需大样本验证其信效度。
参考文献
[凹]国家卫生计生委科教司教育处.以更大的决心，全力推动全科医生制度建设[EB/OL][2016-04-28].ttp：//www.emda.net/gongzuodongtai/zhinengbumen/2016-04-25/15317.html.
National Health andFamilyPlanningCommission EducationDivision. With greater determination， to promote the general practitioner system construction[ EB/OL ]. [2016-04-28 ] . http： 1 /www. cmda. net /gongzuodongtai /zhinengbumen /2016-04-25 /15317. html.
[2]杨秀木，齐玉龙，申正付，等.农村全科医生胜任力素质模型的理论构建与实证研究]南方医科大学学报，2015，35（4）：516-521.
YANGX M， QI Y L， SHENZ F， et al. A competency model of ruralgeneralpractitioners：theoryconstructionandempiricalstudy [ J ]. Journal of Southern Medical University， 2015， 35（4）：516-521.
[3]杜改燕，齐殿君，王爽，等.全科医学住院医师培训实施方案的探索与实践[0].中国全科医学，2011，14（10）： 1109-1111.
DU G Y， QI D J， WANG S， et al. Exploration and practice oftheresidency training implementation plan in general practice[J]. ChineseGeneral Practice， 2011， 14（ 10）： 1109-1111.
[4]David C Leach. The ACGME Competencies ： Substance or Form[J]. Journal of the American College of Surgeons ， 2001 ，3 （192）： 396-398.
[5]韩颖，王晶，郑建中，等.全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J].中国全科医学，2017，20（1）：15-20.
基金项目：上海市浦东新区卫健委重要薄弱学科（PWZbr2017-08）