论文部分内容阅读
摘要：先对近十年来我国政府部门、研究机构以及代表性学者构建的全面建设小康社会指标体系进行梳理。选取较具代表性的指标体系，并按构建指标体系的主体不同进行分类比较。通过对各类指标体系内部的比较和各类指标体系间的比较，总结指标体系间的差异性和继承性，并指出现行指标体系存在的问题。针对这些存在问题，最后给出了全面建设小康社会评价指标体系发展的几项建议。
关键词：全面建设小康社会；指标体系；比较研究
中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1009-0118（2013）02-0246-03
全面小康社会评价指标体系是反映我国小康社会进程的重要方式，是了解、分析各省（市、区）小康社会发展水平的判断标准，决定着我国以及各省（市、区）全面建设小康社会的内容和方向。而从明确了小康社会奋斗目标至今，评价全面小康社会进程的指标体系分类繁多。这些指标体系存在怎样的异同点？产生这些不同的指标体系的原因是什么？这些是形成科学、合理、公平的评价小康社会进程需要讨论的问题。本文将对近十年来我国政府部门、研究机构以及代表性学者构建的全面建设小康社会指标进行分类比较，讨论之间的区别和继承性，并总结当前评价指标体系的研究重点与不足。
一、现行主要评价指标体系梳理
对全面建设小康社会评价指标体系的搜集整理，本文将现行主要的、较有代表性的评价指标体系整理如下表1，包括构建指标体系的部门、机构或学者，以及指标体系的具体组成。
二、各类指标体系比较及存在问题分析
（一）各类指标体系比较分析
按照指标设立主体的不同，将指标体系分为政府部门建立、研究机构建立及代表性学者建立三类，结合各指标体系的分类和具体选择指标，对各类指标体系及各类别间比较，发现存在如下不同点和共同点。
1、各类指标体系的内部比较
（1）政府部门建立的指标体系比较
指标体系1、2都是由国家统计局建立的，两套指标体系有着明显的时间延续性。1991年所建立的指标体系是符合当时历史条件需要的，以经济发展和物质生活作为衡量小康社会水平的重点。但随着时代的发展，不仅是经济上，更应该是在社会各个方面达到小康。2008年国家统计局构建的全面建设小康社会的指标体系，在指标分类上适应了全面小康社会的要求，更为注重社会、生活、文化、环境等的协调发展。
指标体系3-8是我国六个省份根据自身发展现状、特点以及当期国家对全面小康社会建设任务目标的要求构建的能反映地区小康水平的指标体系。通过比较各省份的指标分类和具体指标选取，发现指标体系间存在不同点如下表2：
（2）各研究机构建立的指标体系比较
指标体系9-12是各研究机构制定的指标体系，但从指标体系分类和具体指标选取上就能发现不同研究机构设立的指标体系侧重点不同。如国家发改委宏观经济研究院很明显更注重经济类指标的作用，而国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究所更注重社会方面的发展指标，中国社会科学院则是由于制定的指标体系是用来面向全国的全面小康社会，因此设计的衡量指标多而全。通过比较各省份的指标分类和具体指标选取，发现指标体系间存在不同点如下表3：
（3）代表性学者建立的指标体系比较
指标体系13-18是这些代表性学者以对我国全面建设小康社会的认识为出发点，结合当下我国全面小康社会建设的需要和发展趋势，在现有有关小康社会评价的指标体系的基础上构建起来的指标体系。中国宏观经济学副秘书长曹玉书和原国家统计局副局长贺铿两者提出的指标体系都着重反映经济发展水平和生活质量，但贺铿选取的指标所反映的内容较为全面，其在考虑到在注重经济指标的同时，对社会发展和人的素质发展指标也给予了相当的重视。
2、各类指标体系间的比较
从指标体系建立的时间顺序、各指标体系的大类划分以及具体指标内容三方面比较各类指标体系，得出如下结论：
（1）从时间顺序上来看，在党的“十六大”明确指出全面建设小康社会奋斗目标后，国家统计局出台监测标准之前，各省政府、研究机构和学者逐步开展研究构建全面建设小康社会评价指标和标准。这种相互补充相互推进的模式保证了全面小康社会进程在中央意志下迅速、有序、稳步推进。与此同时，这些指标体系也反映了不同的历史时期应该对应不同的小康社会标准，随着时代的发展，不仅是经济上，更应该是在社会各个方面达到小康。
（2）从指标分类上来看，相对而言，各省政府的评价指标体系比较完善，分类上依据了“十六大”、“十七大”对全面建设小康社会的要求，结合经济和社会发展的实际情况，分类较为全面，内容完整。而研究机构和学者则主要以研究关注点不同，在分类和指标选取上存在较大的研究目的导向性。尽管不同的部门、科研机构、学者等对指标体系的划分上不尽相同，但有着明显的相似之处和发展趋势，都以政府当前所设立的小康社会奋斗目标作为根本依据，以十六大、十七大所提出的我国建设全面小康社会的要求为出发点。
（3）从指标内容上来看，各省政府由于小康社会建设水平的差异，按照地区经济和社会发展实际情况，设置的指标体系侧重点各异。而研究机构和学者由于研究出发点和研究基础的不同，在指标体系构建时的关注点不同，评价指标体系反映的内容上就存在不同。但这些指标体系构建的侧重点都有着明显的发展趋势。随着建设全面小康社会进程的推进，研究工作者越来越注意到反映精神层面的指标对小康社会水平的衡量。
（二）现行指标体系存在问题分析
通过对现存指标体系进行比较，发现主要存在以下问题：
1、相关理论基础欠缺。小康社会是我国国情下提出的特色概念，在我国政府明确建设全面小康社会概念和奋斗目标后，政府部门、研究机构以及研究学者纷纷进行全面小康社会评价方面的探索性实践。尽管部分研究有借鉴西方发达国家相应经验，但全面小康社会与西方发达国家的现代化存在明显不同，其经验只能作为参考。与小康社会相关的理论相当匮乏，现行指标体系大类划分上和指标选取上的缺乏理论支撑，出现了指标所反映内容界定不清、各大类衡量指标不均等问题，从而直接影响到小康社会评价的结果。 2、研究存在明显滞后性。国家统计局正式发布监测标准之前，各级政府部门、研究机构为构建合理的评价指标体系进行的探索研究。2008年国家统计局正式发布的监测标准成为全国统一的评价标准后，出现了各省市、研究机构建立指标体系较少的格局。一些在“十七大”以前制定的评价标准，也没有顺应“十七大”提出的更高要求进行相应的调整。我国东西部发展水平不同，而国家制定的统一标准是反映全国小康水平，因此各省市建立相应的指标体系的必要性。而各类研究机构、学者的研究结果是各省市构建评价体系的研究基础，相应的互补性研究是必要的。
3、各类研究成果缺乏系统性。由于我国经济、社会以及文化传统上的独特情境，以及全面建设小康社会在我国经济社会发展建设中的独特性，需要不同的研究力量来共同探寻其科学合理的评价方法。由于缺乏有力的指导力量，各类研究主体先后建立的指标体系缺乏系统性。“十六大”明确小康社会奋斗目标后，国家没有形成新的、统一的评价指标体系，各级政府、研究机构等自发的构建相应的评价指标体系，从而形成了评价指标体系众多，实际操作性不强等问题。各研究成果较为分散，之间不能形成很好的互补和系统性。
三、全面建设小康社会指标体系总体发展建议
针对上述问题，对全面建设小康社会评价体系研究发展，给出如下建议：
（一）政府部门指导下构建系统的评价指标研究体系
在全面小康社会奋斗目标的指引下，各级政府部门应发挥关键指导作用，组织进行评价全面小康社会水平的相关研究，并形成方向性的评价体系引导其他研究机构和学者的研究。研究机构和其他学者是全面小康社会研究的主要力量，也是政府部门开展全面小康社会评价的主要科研支撑。政府部门应该鼓励这些学术科研力量，依据国家提出的新的政策要求，结合我国或地区的特殊情境，积极探索评价全面小康社会进程的方法，或对已有的研究成果提出相应的改进建议。从而形成政府、研究机构和学者相互补充、互相推进格局，共同为建设全面小康社会的科学合理的评价体系提供保障。
（二）鼓励各类研究机构和学者构建科学特色的评价指标体系
从我国的地区特征来看，由于我国东西部小康社会建设水平不同，国家统计局设立的监测标准是兼顾了全国经济社会发展现状后建立起来的。尽管各级政府可以将其作为评价全面小康社会实现程度的标准，但更应该结合地区发展实际情况，构建针对性的评价体系。倡导小康社会实现程度较高的地区，应该以迈向现代化的要求设立更高标准来指引经济和社会的发展方向；而小康社会实现程度较低的地区，则应以国家小康监测标准为主要目标，结合地区本身的优劣势来反映其建设小康社会的进程。再从针对性研究目标来看，由于研究机构或学者开展评价指标体系研究的目标不同，如以经济发展为主要目标、以可持续发展为主要研究目标，可以形成有着自身特色的评价指标体系。
（三）积极开展相关性研究形成丰富的理论基础
各级政府、研究机构和学者应该加强理论部分的研究和探索，尤其是研究机构和学者应发挥其研究能力，积极探索为后期的研究形成理论支撑。为与我国各地区实际情况相符合，研究成果有现实意义，在针对全面小康社会建设水平研究的过程中，应该注重理论和实地调研相结合的研究方法。但研究不仅需要针对全面小康社会，借鉴国内外的现有研究成果进行理论研究。更应该以全面建设小康社会为中心，发散性的积极开展相关性，尤其是补充性的理论研究，如针对经济发展、社会文明化、生态环境保护等，形成丰富的补偿性研究成果，从而形成一个以全面小康社会为中心主题的不断完善的理论体系。
参考文献：
[1]国家统计局网站[EB/OL].
[2]史安娜，夏建伟.以科学发展观完善江苏全面建设小康社会指标体系[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2003.
[3]浙江省统计信息网[EB/OL].
[4]广东省全面建设小康社会总体构想[EB/OL].
[5]政协云南省委员会[EB/OL].
[6]陆学艺.2000年中国的小康社会[M].南昌：江西人民出版社，1991.
[7]国家发改委宏观经济研究院课题组.全面建设小康社会的目标和任务[J].经济研究参考，2004，（29）：2-27.
[8]国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部“十一·五”计划基本思路研究课题组.详细解读全面建设小康社会指标体系的16项指标[EB/OL].
[9]朱庆芳.小康社会及现代化指标体系评价方法[R].中国科学院网站，2003.
[10]何爱国.关于中国现代化指标体系变动和重新生成的若干思考[EB/OL].
[11]贺铿.关于小康社会的统计评价标准和监测方法探讨[J].统计研究，2003.
[12]胡鞍钢.全面建设小康社会：指标体系和全球意义[J].前线，2003，（6）.
[13]朱军浩.全面建设小康社会的指标体系及政策保障[D].复旦大学，2004.
[14]吕书正.全面建设小康社会评价标准研究综述[J].理论前沿，2004，（5）.
[15]宋林飞.中国小康社会指标体系及其评估[J].南京社会科学，2010，（1）：6-14.
关键词：全面建设小康社会；指标体系；比较研究
中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1009-0118（2013）02-0246-03
全面小康社会评价指标体系是反映我国小康社会进程的重要方式，是了解、分析各省（市、区）小康社会发展水平的判断标准，决定着我国以及各省（市、区）全面建设小康社会的内容和方向。而从明确了小康社会奋斗目标至今，评价全面小康社会进程的指标体系分类繁多。这些指标体系存在怎样的异同点？产生这些不同的指标体系的原因是什么？这些是形成科学、合理、公平的评价小康社会进程需要讨论的问题。本文将对近十年来我国政府部门、研究机构以及代表性学者构建的全面建设小康社会指标进行分类比较，讨论之间的区别和继承性，并总结当前评价指标体系的研究重点与不足。
一、现行主要评价指标体系梳理
对全面建设小康社会评价指标体系的搜集整理，本文将现行主要的、较有代表性的评价指标体系整理如下表1，包括构建指标体系的部门、机构或学者，以及指标体系的具体组成。
二、各类指标体系比较及存在问题分析
（一）各类指标体系比较分析
按照指标设立主体的不同，将指标体系分为政府部门建立、研究机构建立及代表性学者建立三类，结合各指标体系的分类和具体选择指标，对各类指标体系及各类别间比较，发现存在如下不同点和共同点。
1、各类指标体系的内部比较
（1）政府部门建立的指标体系比较
指标体系1、2都是由国家统计局建立的，两套指标体系有着明显的时间延续性。1991年所建立的指标体系是符合当时历史条件需要的，以经济发展和物质生活作为衡量小康社会水平的重点。但随着时代的发展，不仅是经济上，更应该是在社会各个方面达到小康。2008年国家统计局构建的全面建设小康社会的指标体系，在指标分类上适应了全面小康社会的要求，更为注重社会、生活、文化、环境等的协调发展。
指标体系3-8是我国六个省份根据自身发展现状、特点以及当期国家对全面小康社会建设任务目标的要求构建的能反映地区小康水平的指标体系。通过比较各省份的指标分类和具体指标选取，发现指标体系间存在不同点如下表2：
（2）各研究机构建立的指标体系比较
指标体系9-12是各研究机构制定的指标体系，但从指标体系分类和具体指标选取上就能发现不同研究机构设立的指标体系侧重点不同。如国家发改委宏观经济研究院很明显更注重经济类指标的作用，而国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究所更注重社会方面的发展指标，中国社会科学院则是由于制定的指标体系是用来面向全国的全面小康社会，因此设计的衡量指标多而全。通过比较各省份的指标分类和具体指标选取，发现指标体系间存在不同点如下表3：
（3）代表性学者建立的指标体系比较
指标体系13-18是这些代表性学者以对我国全面建设小康社会的认识为出发点，结合当下我国全面小康社会建设的需要和发展趋势，在现有有关小康社会评价的指标体系的基础上构建起来的指标体系。中国宏观经济学副秘书长曹玉书和原国家统计局副局长贺铿两者提出的指标体系都着重反映经济发展水平和生活质量，但贺铿选取的指标所反映的内容较为全面，其在考虑到在注重经济指标的同时，对社会发展和人的素质发展指标也给予了相当的重视。
2、各类指标体系间的比较
从指标体系建立的时间顺序、各指标体系的大类划分以及具体指标内容三方面比较各类指标体系，得出如下结论：
（1）从时间顺序上来看，在党的“十六大”明确指出全面建设小康社会奋斗目标后，国家统计局出台监测标准之前，各省政府、研究机构和学者逐步开展研究构建全面建设小康社会评价指标和标准。这种相互补充相互推进的模式保证了全面小康社会进程在中央意志下迅速、有序、稳步推进。与此同时，这些指标体系也反映了不同的历史时期应该对应不同的小康社会标准，随着时代的发展，不仅是经济上，更应该是在社会各个方面达到小康。
（2）从指标分类上来看，相对而言，各省政府的评价指标体系比较完善，分类上依据了“十六大”、“十七大”对全面建设小康社会的要求，结合经济和社会发展的实际情况，分类较为全面，内容完整。而研究机构和学者则主要以研究关注点不同，在分类和指标选取上存在较大的研究目的导向性。尽管不同的部门、科研机构、学者等对指标体系的划分上不尽相同，但有着明显的相似之处和发展趋势，都以政府当前所设立的小康社会奋斗目标作为根本依据，以十六大、十七大所提出的我国建设全面小康社会的要求为出发点。
（3）从指标内容上来看，各省政府由于小康社会建设水平的差异，按照地区经济和社会发展实际情况，设置的指标体系侧重点各异。而研究机构和学者由于研究出发点和研究基础的不同，在指标体系构建时的关注点不同，评价指标体系反映的内容上就存在不同。但这些指标体系构建的侧重点都有着明显的发展趋势。随着建设全面小康社会进程的推进，研究工作者越来越注意到反映精神层面的指标对小康社会水平的衡量。
（二）现行指标体系存在问题分析
通过对现存指标体系进行比较，发现主要存在以下问题：
1、相关理论基础欠缺。小康社会是我国国情下提出的特色概念，在我国政府明确建设全面小康社会概念和奋斗目标后，政府部门、研究机构以及研究学者纷纷进行全面小康社会评价方面的探索性实践。尽管部分研究有借鉴西方发达国家相应经验，但全面小康社会与西方发达国家的现代化存在明显不同，其经验只能作为参考。与小康社会相关的理论相当匮乏，现行指标体系大类划分上和指标选取上的缺乏理论支撑，出现了指标所反映内容界定不清、各大类衡量指标不均等问题，从而直接影响到小康社会评价的结果。 2、研究存在明显滞后性。国家统计局正式发布监测标准之前，各级政府部门、研究机构为构建合理的评价指标体系进行的探索研究。2008年国家统计局正式发布的监测标准成为全国统一的评价标准后，出现了各省市、研究机构建立指标体系较少的格局。一些在“十七大”以前制定的评价标准，也没有顺应“十七大”提出的更高要求进行相应的调整。我国东西部发展水平不同，而国家制定的统一标准是反映全国小康水平，因此各省市建立相应的指标体系的必要性。而各类研究机构、学者的研究结果是各省市构建评价体系的研究基础，相应的互补性研究是必要的。
3、各类研究成果缺乏系统性。由于我国经济、社会以及文化传统上的独特情境，以及全面建设小康社会在我国经济社会发展建设中的独特性，需要不同的研究力量来共同探寻其科学合理的评价方法。由于缺乏有力的指导力量，各类研究主体先后建立的指标体系缺乏系统性。“十六大”明确小康社会奋斗目标后，国家没有形成新的、统一的评价指标体系，各级政府、研究机构等自发的构建相应的评价指标体系，从而形成了评价指标体系众多，实际操作性不强等问题。各研究成果较为分散，之间不能形成很好的互补和系统性。
三、全面建设小康社会指标体系总体发展建议
针对上述问题，对全面建设小康社会评价体系研究发展，给出如下建议：
（一）政府部门指导下构建系统的评价指标研究体系
在全面小康社会奋斗目标的指引下，各级政府部门应发挥关键指导作用，组织进行评价全面小康社会水平的相关研究，并形成方向性的评价体系引导其他研究机构和学者的研究。研究机构和其他学者是全面小康社会研究的主要力量，也是政府部门开展全面小康社会评价的主要科研支撑。政府部门应该鼓励这些学术科研力量，依据国家提出的新的政策要求，结合我国或地区的特殊情境，积极探索评价全面小康社会进程的方法，或对已有的研究成果提出相应的改进建议。从而形成政府、研究机构和学者相互补充、互相推进格局，共同为建设全面小康社会的科学合理的评价体系提供保障。
（二）鼓励各类研究机构和学者构建科学特色的评价指标体系
从我国的地区特征来看，由于我国东西部小康社会建设水平不同，国家统计局设立的监测标准是兼顾了全国经济社会发展现状后建立起来的。尽管各级政府可以将其作为评价全面小康社会实现程度的标准，但更应该结合地区发展实际情况，构建针对性的评价体系。倡导小康社会实现程度较高的地区，应该以迈向现代化的要求设立更高标准来指引经济和社会的发展方向；而小康社会实现程度较低的地区，则应以国家小康监测标准为主要目标，结合地区本身的优劣势来反映其建设小康社会的进程。再从针对性研究目标来看，由于研究机构或学者开展评价指标体系研究的目标不同，如以经济发展为主要目标、以可持续发展为主要研究目标，可以形成有着自身特色的评价指标体系。
（三）积极开展相关性研究形成丰富的理论基础
各级政府、研究机构和学者应该加强理论部分的研究和探索，尤其是研究机构和学者应发挥其研究能力，积极探索为后期的研究形成理论支撑。为与我国各地区实际情况相符合，研究成果有现实意义，在针对全面小康社会建设水平研究的过程中，应该注重理论和实地调研相结合的研究方法。但研究不仅需要针对全面小康社会，借鉴国内外的现有研究成果进行理论研究。更应该以全面建设小康社会为中心，发散性的积极开展相关性，尤其是补充性的理论研究，如针对经济发展、社会文明化、生态环境保护等，形成丰富的补偿性研究成果，从而形成一个以全面小康社会为中心主题的不断完善的理论体系。
参考文献：
[1]国家统计局网站[EB/OL].
[2]史安娜，夏建伟.以科学发展观完善江苏全面建设小康社会指标体系[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2003.
[3]浙江省统计信息网[EB/OL].
[4]广东省全面建设小康社会总体构想[EB/OL].
[5]政协云南省委员会[EB/OL].
[6]陆学艺.2000年中国的小康社会[M].南昌：江西人民出版社，1991.
[7]国家发改委宏观经济研究院课题组.全面建设小康社会的目标和任务[J].经济研究参考，2004，（29）：2-27.
[8]国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部“十一·五”计划基本思路研究课题组.详细解读全面建设小康社会指标体系的16项指标[EB/OL].
[9]朱庆芳.小康社会及现代化指标体系评价方法[R].中国科学院网站，2003.
[10]何爱国.关于中国现代化指标体系变动和重新生成的若干思考[EB/OL].
[11]贺铿.关于小康社会的统计评价标准和监测方法探讨[J].统计研究，2003.
[12]胡鞍钢.全面建设小康社会：指标体系和全球意义[J].前线，2003，（6）.
[13]朱军浩.全面建设小康社会的指标体系及政策保障[D].复旦大学，2004.
[14]吕书正.全面建设小康社会评价标准研究综述[J].理论前沿，2004，（5）.
[15]宋林飞.中国小康社会指标体系及其评估[J].南京社会科学，2010，（1）：6-14.