论文部分内容阅读
摘要：旅游团队作为组织的一种形式，因其人与人之间交流的频繁，所引发的人际间冲突也层出不穷。因此，组织政治行为在旅游团队中也必然存在。本文将参照国内外对组织政治行为已有的研究成果，分析组织政治行为对游客在旅游中的影响。
关键词：组织政治行为；游客
中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0054-01
一、引言
组织是按照一定的宗旨和目的建立起来的集体，往往包含了不同的个体，而个体间的差异性导致了组织的复杂性。从人类开始群居生活开始，资源的有限性使得人们开展对资源的争夺行动，而为了有效地对资源进行配置利用，组织管理便成为人类亘古不变的话题。本文将从游客组织政治行为的角度，探究组织政治行为对游客旅游体验的影响。
二、文献综述
国际上对组织政治行为的研究基本分为两个阶段：探索阶段与实证研究阶段。第一阶段为探索阶段，最早提出相关思想的是学者Burns，在1961年便提出了在组织中存在这种微观政治的现象，开启了组织政治行为研究的先河。而随后Mayes、Allen在1977年发表论文，指出组织是政治的竞技场，组织政治是组织生活现实的反映。1992年，组织管理学者Ferris在总结前人的理论基础上，发现过去对组织政治行为的研究成果较为零碎，过于强调对理论的研究，因此他便开启了对组织政治行为的实证研究。这便是第二阶段——实证研究阶段，这一阶段的研究主要集中在对组织政治行为的类型、性质以及结果的研究。国内对于组织政治行为的研究起步较晚，从20世纪末开始，目前仍处于不成熟阶段。大陆对组织政治行为研究以刘可新、陈能浩、黄忠东等人为代表，而台湾相对大陆要成熟一些，主要学者有黄隆民、张玉林、池进通、廖瑞星等。
综上所知，国内外对于组织政治行为研究已从理论研究向实证研究倾斜。当前，对组织政治行为在具体行业中的研究已逐渐成为新的热点，研究多集中组织政治行为对企业员工的工作绩效、满意度、离职倾向等方面的影响，而鲜有对旅游团队中组织政治行为的研究。
三、概念界定
Haevey、Mills从违反资源分享系统论的角度提认为组织内的资源分配可能因变革而有所改变，而改变的过程会违反资源分享系统，便涉入政治行为。而Mayes从自利行为的角度对组织政治行为定义为：组织政治是组织内的个体或团体为了到达非组织认可的目标，或使用组织认可的手段达到组织认可的目标，而进行的影响力的管理。控制与影响力关系的学者认为组织政治行为是一种控制和影响的行为。Wildavsky则从政策偏好冲突角度指出，组织政治行为是个人偏好在政策决定上的冲突。而本文从游客的角度出发，其作为旅游业中的消费者，更倾向于对资源的索取，在行为表现上存在着强烈的自利性。因此，本文从自利行为角度，对游客组织（即旅游团队）政治行为定义为：游客为了实现非组织认可的目标采取的行为，或者采取非组织认可的行为实现自身利益最大化的目标，进行的影响力的管理。
四、组织政治行为对游客的现实影响
通过研究分析，学者一般会将组织政治行为知觉作为中间变量，研究组织政治行为对个体的影响。游客在旅游团中感知旅游团内存在的组织政治行为，主要从旅游满意度、旅游参与度、心理应激以及组织公民行为等四个指标体现，具体如下图所示：
如图所示，对与组织政治行为不敏感的群体，因其并不能体会到组织政治行为的存在，因而被排除在外，同时也不会受到组织内存在的组织政治行为的影响。其次，在对组织政治行为敏感的游客中，存在这政治技能差或不愿参与的游客和政治技能强并愿意参与的游客，政治技能差或不愿参与其中的游客往往采取消极的态度，最终导致其旅游经历的不愉快，而政治技能强并愿意参与其中的游客往往表现出强烈的积极性，往往会获得较高的旅游体验。
（一）组织政治行为对游客心理压力的影响。
旅游团体中的组织政治行为出现的根本原因在于旅游团队提供的旅游资源不能满足所有游客的需要，例如在导游人员进行景点讲解时，往往政治技能强的游客采用迎合导游等行为去获取更好的个人利益，增强其获得的导游服务效果。而处于政治技能差的游客却一直处于团队边缘，所能体验到的导游服务相较而言就差很多，同时又对优质服务充满期望，导致其在旅游过程中的心理压力上升。
（二）组织政治行为对游客旅游满意度的影响。
旅游满意度是游客对旅游过程的总体态度，即旅游者因意愿得到的服务与实际得到的服务之间的差距所形成的感受。组织中政治行为的隐蔽性和服务提供的不确定性，使得游客在旅游过程中的服务质量得不到应有保障，造成意愿获得的服务与实际获得的服务之间的差距过大，有时甚至出现反差。尤其是对组织政治行为敏感的游客，往往能洞悉其他游客中具有组织政治行为的人员所采取的策略，即使感受到不公平但却无能为力，促使游客的旅游满意度下降。
（三）组织政治行为对游客旅游参与度的影响。
同时，其对旅游团体的服务质量一般是产生负面的影响，即当旅游团体中组织政治行为增加时，旅游团体的整体旅游服务质量就会下降。在旅游团体中，游客一般会将组织政治行为视为一种威胁，并以防御的态度对待这种行为，最终造成消极的后果，即当游客发现旅游团中组织政治行为难以消除时，其自身将降低对旅游的参与度，处于置身事外的状态。而政治技能强的游客在发现团队中组织政治行为存在时，也会积极参与到组织政治行为中，在旅游过程中表现得极其活跃，进而增强旅游参与度。
（四）组织政治行为对游客组织公民行为的影响。
组织公民行为就是“良好公民感”行为，是一种由个体自由决定的行为，未包括在个体的正式工作要求当中，但会促进组织的有效运作。良好运作的组织往往会让个体产生归属感，同时增强其道德感以及责任感。而当团队中的组织政治行为增加时，组织内便出现党派分立、勾心斗角等现象，导致组织公民行为的减少，甚至消失。在旅游团队中，当组织政治行为增加时，游客便会产生自我保护意识，尽量避免与各个小团体的交际，从而导致旅游团队成为一片散沙，濒临崩溃。
参考文献：
[1]谢丽虹.简述组织政治行为[J].学术研究，2010，（2）： 13-14
[2]黄忠东.国外组织政治知觉研究综述[J].上海：外国经济与管理，2004，（3）
[3]刘梅梅.组织政治行为知觉及其对组织承诺影 响的研究[D].浙江大学：刘梅梅，2007.
作者简介：谭瑶（1992-），女，硕士研究生，单位：广西大学商学院，研究方向：电子商务与国际物流。
关键词：组织政治行为；游客
中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0054-01
一、引言
组织是按照一定的宗旨和目的建立起来的集体，往往包含了不同的个体，而个体间的差异性导致了组织的复杂性。从人类开始群居生活开始，资源的有限性使得人们开展对资源的争夺行动，而为了有效地对资源进行配置利用，组织管理便成为人类亘古不变的话题。本文将从游客组织政治行为的角度，探究组织政治行为对游客旅游体验的影响。
二、文献综述
国际上对组织政治行为的研究基本分为两个阶段：探索阶段与实证研究阶段。第一阶段为探索阶段，最早提出相关思想的是学者Burns，在1961年便提出了在组织中存在这种微观政治的现象，开启了组织政治行为研究的先河。而随后Mayes、Allen在1977年发表论文，指出组织是政治的竞技场，组织政治是组织生活现实的反映。1992年，组织管理学者Ferris在总结前人的理论基础上，发现过去对组织政治行为的研究成果较为零碎，过于强调对理论的研究，因此他便开启了对组织政治行为的实证研究。这便是第二阶段——实证研究阶段，这一阶段的研究主要集中在对组织政治行为的类型、性质以及结果的研究。国内对于组织政治行为的研究起步较晚，从20世纪末开始，目前仍处于不成熟阶段。大陆对组织政治行为研究以刘可新、陈能浩、黄忠东等人为代表，而台湾相对大陆要成熟一些，主要学者有黄隆民、张玉林、池进通、廖瑞星等。
综上所知，国内外对于组织政治行为研究已从理论研究向实证研究倾斜。当前，对组织政治行为在具体行业中的研究已逐渐成为新的热点，研究多集中组织政治行为对企业员工的工作绩效、满意度、离职倾向等方面的影响，而鲜有对旅游团队中组织政治行为的研究。
三、概念界定
Haevey、Mills从违反资源分享系统论的角度提认为组织内的资源分配可能因变革而有所改变，而改变的过程会违反资源分享系统，便涉入政治行为。而Mayes从自利行为的角度对组织政治行为定义为：组织政治是组织内的个体或团体为了到达非组织认可的目标，或使用组织认可的手段达到组织认可的目标，而进行的影响力的管理。控制与影响力关系的学者认为组织政治行为是一种控制和影响的行为。Wildavsky则从政策偏好冲突角度指出，组织政治行为是个人偏好在政策决定上的冲突。而本文从游客的角度出发，其作为旅游业中的消费者，更倾向于对资源的索取，在行为表现上存在着强烈的自利性。因此，本文从自利行为角度，对游客组织（即旅游团队）政治行为定义为：游客为了实现非组织认可的目标采取的行为，或者采取非组织认可的行为实现自身利益最大化的目标，进行的影响力的管理。
四、组织政治行为对游客的现实影响
通过研究分析，学者一般会将组织政治行为知觉作为中间变量，研究组织政治行为对个体的影响。游客在旅游团中感知旅游团内存在的组织政治行为，主要从旅游满意度、旅游参与度、心理应激以及组织公民行为等四个指标体现，具体如下图所示：
如图所示，对与组织政治行为不敏感的群体，因其并不能体会到组织政治行为的存在，因而被排除在外，同时也不会受到组织内存在的组织政治行为的影响。其次，在对组织政治行为敏感的游客中，存在这政治技能差或不愿参与的游客和政治技能强并愿意参与的游客，政治技能差或不愿参与其中的游客往往采取消极的态度，最终导致其旅游经历的不愉快，而政治技能强并愿意参与其中的游客往往表现出强烈的积极性，往往会获得较高的旅游体验。
（一）组织政治行为对游客心理压力的影响。
旅游团体中的组织政治行为出现的根本原因在于旅游团队提供的旅游资源不能满足所有游客的需要，例如在导游人员进行景点讲解时，往往政治技能强的游客采用迎合导游等行为去获取更好的个人利益，增强其获得的导游服务效果。而处于政治技能差的游客却一直处于团队边缘，所能体验到的导游服务相较而言就差很多，同时又对优质服务充满期望，导致其在旅游过程中的心理压力上升。
（二）组织政治行为对游客旅游满意度的影响。
旅游满意度是游客对旅游过程的总体态度，即旅游者因意愿得到的服务与实际得到的服务之间的差距所形成的感受。组织中政治行为的隐蔽性和服务提供的不确定性，使得游客在旅游过程中的服务质量得不到应有保障，造成意愿获得的服务与实际获得的服务之间的差距过大，有时甚至出现反差。尤其是对组织政治行为敏感的游客，往往能洞悉其他游客中具有组织政治行为的人员所采取的策略，即使感受到不公平但却无能为力，促使游客的旅游满意度下降。
（三）组织政治行为对游客旅游参与度的影响。
同时，其对旅游团体的服务质量一般是产生负面的影响，即当旅游团体中组织政治行为增加时，旅游团体的整体旅游服务质量就会下降。在旅游团体中，游客一般会将组织政治行为视为一种威胁，并以防御的态度对待这种行为，最终造成消极的后果，即当游客发现旅游团中组织政治行为难以消除时，其自身将降低对旅游的参与度，处于置身事外的状态。而政治技能强的游客在发现团队中组织政治行为存在时，也会积极参与到组织政治行为中，在旅游过程中表现得极其活跃，进而增强旅游参与度。
（四）组织政治行为对游客组织公民行为的影响。
组织公民行为就是“良好公民感”行为，是一种由个体自由决定的行为，未包括在个体的正式工作要求当中，但会促进组织的有效运作。良好运作的组织往往会让个体产生归属感，同时增强其道德感以及责任感。而当团队中的组织政治行为增加时，组织内便出现党派分立、勾心斗角等现象，导致组织公民行为的减少，甚至消失。在旅游团队中，当组织政治行为增加时，游客便会产生自我保护意识，尽量避免与各个小团体的交际，从而导致旅游团队成为一片散沙，濒临崩溃。
参考文献：
[1]谢丽虹.简述组织政治行为[J].学术研究，2010，（2）： 13-14
[2]黄忠东.国外组织政治知觉研究综述[J].上海：外国经济与管理，2004，（3）
[3]刘梅梅.组织政治行为知觉及其对组织承诺影 响的研究[D].浙江大学：刘梅梅，2007.
作者简介：谭瑶（1992-），女，硕士研究生，单位：广西大学商学院，研究方向：电子商务与国际物流。