论文部分内容阅读
[摘要]利用科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC），对某医学杂志一期36篇论文进行出版后查重，61.1%的论文文字复制比小于25%，77.8%小于40%。进一步分析文字复制比大于25%的14篇论文，发现有7篇论文作者存在学术不端行为。因此，进行一次性论文查重是不够的，有必要增加论文出版前查重和出版六个月后查重，以及时发现学术不端论文并有所作为。
[关键词]学术期刊 论文 出版 查重 学术不端行为
[中图分类号]G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 02-0045-03
1985年美国国会颁布第一部关于科学不端行为的条例，将科学不端行为定义为伪造（fabrication）、篡改（falsification）、抄袭（plagiarism）及其他科学界所不能接受的严重行为[1]。随后人们对此现象倍加关注并展开深入探讨，把不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等行为也明确定性为科学不端行为。2010年3月24日，《中国青年报》发表记者蒋昕捷的《一起医学研究者“连环抄袭门”》的报道，提出为防止学术不端论文，有必要对已发表论文进行出版后“随访”[2]。目前，科技期刊编辑部门基本上能够做到对投稿在送审前进行论文查重，并对查重中发现的问题进行规律性分析[3-6]。考虑到查重的时滞性，有的编辑部早已实行在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重的制度[7-8]。但在论文发表后再行“随访”查重的鲜有报道。因此，笔者对《东南大学学报（医学版）》一期论文进行了出版后的查重研究，旨在进一步发现论文撰写中的学术不端行为并予以纠正。
1 研究对象
以2012年第1期36篇论文作为研究对象，利用科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）进行论文出版后的查重。按系统中文字复制比的划分标准，对文字复制比大于25%的论文，从出版前后文字复制比、前三位有重合的比对论文的文字复制比累计值、最高文字复制比论文是否为其本人、涉及论文出版时间等方面进行统计分析。
2 统计结果
所选论文已出版近三个月，文字复制比最高者达90%。61.1%的论文文字复制比小于25%，77.8%小于40%，但有7篇论文存在严重问题（具体分布见表1和表2）。文字复制比大于25%的14篇论文中，除两篇定稿前查重缺失外，其他12篇论文的文字复制比均高于出版前。有重合的比对论文前三篇累计文字复制比，基本接近或者超过所查论文的最终文字复制比。仅有3篇所检论文的最高复制比的比对论文为其所发。88.4%（99/112）有重合的比对论文没有被引用，21.4%（24/112）有重合的比对论文在2011年至2012年出版。
3 讨 论
3.1 出版后查重的必要性
在AMLC开发和被各编辑部使用前，编辑部查重使用的数据库一般为中国知网期刊全文数据库、万方数字化期刊、重庆维普的中文科技期刊数据库及题录式数据库（如医学方面的CBMdisc）等[7-8]，效率较低，耗时耗力，查全率和查准率均较低，真正做到在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重的编辑部为数不多。随着AMLC的逐步推广和各编辑部对这项工作的重视，稿件送审前查重工作已常态化。鉴于AMLC数据库收录期刊范围、入库时滞等原因，实际文字复制比过一段时间后会有所升高。从这次对36篇已发表论文的查重结果来看，文字复制比大于51%的有7篇，其中2篇为一稿两投，3篇涉嫌抄袭，2篇属于不当引用。因此，虽然对出版后的论文进行查重属事后行为，但非常有必要，有助于编辑部主动发现并及时处理可能发生的著作权纠纷，更有效地防止学术不端行为，纠正论文发表过程中的错误，清理污染文献，使学术环境越变越好。
3.2 正确对待文字复制比
从这次研究来看，影响文字复制比的因素有五方面。一是比对数据库收录文献量。AMLC收录了期刊、学位论文、会议论文、报纸、年鉴、工具书、专利、外文文献、学术文献引文等与科学研究、学习相关的主要资源，还集成整合出版了各类第三方数据库资源，所以，使用AMLC查重有一定资源优势。但自2008年万方数据库分别获得中华医学会、中国医师协会等机构的医学期刊全文独家数据库与网络发行权以来，AMLC就不再收录这些医学期刊。因此，仅用AMLC查重，就不能与这些期刊所载论文进行比对。二是文献入库时滞。送审前的文字复制比低于定稿前和出版后，很大程度上是由文献入库时滞造成的。由表2可知，在与文字复制比大于25%的14篇论文有重合的比对论文中，有24篇发表于2011年至2012年之间。三是一稿多投。我们在对第13号论文进行比对时发现，该文参考文献中有一位作者一稿两投，而所投的另一篇文献在参考文献表中没有被著录，从而使文字复制比增加了11.5%。四是被比对论文的组成。有的论文图、表、公式等较多，如论著类；有的文字较多，如护理、教育管理、综述类等。这些都会影响对论文的判断。五是公知公认的知识。一般常识性的或者教科书上的知识，特别是概念性知识，当被作者用来阐释或讨论问题时，也会增加文字复制比。此现象在多篇论文中出现。正因为影响文字复制比的因素非常复杂，所以，编辑需要审查有重合的文字，避免误判。
3.3 查重时需注意的问题
在做查重工作时，应注意四个问题。第一，要注意交叉查重。不能只依靠AMLC，还须在万方数据知识服务平台上进行论文相似性检测，特别是医学类论文。第二，要实行在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重制度。经过此次出版后查重研究，我们更加认识到出版前再次查重的重要性，这样可以尽可能杜绝出版有问题的论文。第三，认真比对有重合的比对文献。对文字复制的情况要有清晰的判断，如是复制句子还是复制段落，是整句复制还是意思不变、句式改变或者同义替换。另外，对有重合的比对文献，还要与参考文献表中的文献进行分析比较，判断它们之间有无引证、抄袭、一稿多投的关系。第四，即时调整查重报告。可以删除系统给出的某些抄袭来源文献，得到新检测结果。刘清海[9]研究发现，学术不端医学论文中重复文字主要集中在方法、结果和讨论中。杨柱星等[10]对医学论文学术不端进行特点分析后发现：重合文字比例，县级论文>市级论文>省级论文，文献综述>学术论文>，护理论文>临床研究（治疗）论文；重合文字主要集中在材料与方法、讨论两部分。对于方法重合的，我们认为只要引而标注，可以删除报告中的比对文献，重新生成报告。 3.4 科学不端行为的认定
自美国国会颁布科学不端行为条例后，鉴于国会将有进一步更严厉措施，健康与人类服务部成立了科学完整性侦查办公室（OSI，在美国国立卫生研究院）和科学诚信审查协商办公室（OSIR）[11]。为维护科研诚信，我国科研管理部门已经采取种种措施[12]，但工作力度还有待加强。本调查仅从文字复制比和引文角度探讨不端行为。郭玲等[13]列举了“引而不注”“著而不引”“过度他引”“不当自引”“模糊著引”五种不端行为。本次出版后查重研究结果显示，大多数有重合的比对文献没有被引用，占88.4%（99/112）。尽管存在“连环重合”的比对文献，但“引而不注”现象较为严重，而且绝大多数是他人公开发表论文（109/112）。“引而不注”是否可直接认定为抄袭？如果那些“引而不注”的文献均在参考文献表中给予标注，不管引用程度如何，是否就没有问题？这些问题都急需探讨。此外，“过度引用”如何界定？赵大良[14]在其博客中认为，对于原创性论文，过度引用是引用他人的内容已构成论文的主要或实质的部分。这里，还应包括引用自己已发表的文献，只要剔除引用部分就不能构成可发表的最小单元，均可认定为过度引用。张小强等[15]认为，从学术伦理以及学术期刊办刊规律来看，应将在网络上公开发布过的学位论文再次发表视为学术不端。总之，编辑可对学术不端论文提出疑议，可作撤稿声明处理，但真正进行学术行为定性时，应由专门的学术机构或者学术道德委员会来认定。
4 结 语
本次调查是仅针对一期发表的论文进行的，因栏目下文献数量有限，还不能反映文字复制比在期刊栏目上的分布规律，今后有必要在此方面进行探讨。郑雨田[16]认为，将文字复制比20%定为须仔细分析比对文献的界限。结合本调查，我们认为有必要将可发表文章的容忍度降低，即文字复制比调至25%，高于25%的要慎用。文字复制比的界值只是经验值，不同类型的文章会有所不同。在进行查重时，要充分考虑多种影响因素，不能过分依赖报告。对查重报告必须进行人为识别。尽量多角度、多系统、多手段、多时段地进行论文查重，科学地对待查重结果，有必要对已发表论文进行“随访”，对学术不端论文要有所作为。
注 释
[1][11]Rennie D.Gunsalus C. K.Scientific misconduct：new definition， procedures， and office-perhaps a new leaf[J].JAMA， 1993，269（7）：915-917. doi：10.1001/jama.1993.03500070095037.
[2]张儒祥，丁茂平.医学期刊责任编辑在防止学术不端论文出版中的作为[J].编辑学报，2010，22（6）：519-521
[3]姜春霞.《郑州大学学报（医学版）》稿件学术不端检测情况[J].辽宁师专学报，2011，13（1）：106-107
[4][12]陈素军，徐文娟.科技期刊出版过程中不端行为的防范[J].中国科技期刊研究，2011，22（5），693-696
[5][10]杨柱星，林荣慧，胡榜利，等.医学论文学术不端的特点及判定[J].中国科技期刊研究，2011，22（5），697-701
[6]陆宜新.学术期刊不端文献检测结果的统计分析[J].中国科技期刊研究，2011，22（5）：701-703
[7]冷怀明.避免科技论文重复发表和一稿多投的机制与实践[J].编辑学报，2007，19（6）：457-458
[8]栾嘉，刘洪娥，王红.《第三军医大学学报》拟刊用稿件查重结果分析[J].编辑学报，2008，20（1）：52-53
[9]刘清海.学术不端医学论文中重复文字的分布[J].编辑学报，2010，22（5）：447-449
[13]郭玲，陈燕.参考文献著录中的学术道德缺失现象及其防范[J].编辑学报，2007，19（1）：8210
[14]赵大良.学术不端界定研讨随笔[Z/OL].[2012-10-01].http：//zhaodal.blog.163.com/blog/static/558384201242042532653/
[15]张小强，赵大良.学位论文再次发表的版权与学术不端问题分析[J].编辑学报，2011，23（5）：377-379
[16]郑雨田.未发表文章与已发表文章内容重合度分析：以医学文章为例[J].中国科技期刊研究，2011，22（6）：894-897
（收稿日期：2012-10-09）
[关键词]学术期刊 论文 出版 查重 学术不端行为
[中图分类号]G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 02-0045-03
1985年美国国会颁布第一部关于科学不端行为的条例，将科学不端行为定义为伪造（fabrication）、篡改（falsification）、抄袭（plagiarism）及其他科学界所不能接受的严重行为[1]。随后人们对此现象倍加关注并展开深入探讨，把不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等行为也明确定性为科学不端行为。2010年3月24日，《中国青年报》发表记者蒋昕捷的《一起医学研究者“连环抄袭门”》的报道，提出为防止学术不端论文，有必要对已发表论文进行出版后“随访”[2]。目前，科技期刊编辑部门基本上能够做到对投稿在送审前进行论文查重，并对查重中发现的问题进行规律性分析[3-6]。考虑到查重的时滞性，有的编辑部早已实行在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重的制度[7-8]。但在论文发表后再行“随访”查重的鲜有报道。因此，笔者对《东南大学学报（医学版）》一期论文进行了出版后的查重研究，旨在进一步发现论文撰写中的学术不端行为并予以纠正。
1 研究对象
以2012年第1期36篇论文作为研究对象，利用科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）进行论文出版后的查重。按系统中文字复制比的划分标准，对文字复制比大于25%的论文，从出版前后文字复制比、前三位有重合的比对论文的文字复制比累计值、最高文字复制比论文是否为其本人、涉及论文出版时间等方面进行统计分析。
2 统计结果
所选论文已出版近三个月，文字复制比最高者达90%。61.1%的论文文字复制比小于25%，77.8%小于40%，但有7篇论文存在严重问题（具体分布见表1和表2）。文字复制比大于25%的14篇论文中，除两篇定稿前查重缺失外，其他12篇论文的文字复制比均高于出版前。有重合的比对论文前三篇累计文字复制比，基本接近或者超过所查论文的最终文字复制比。仅有3篇所检论文的最高复制比的比对论文为其所发。88.4%（99/112）有重合的比对论文没有被引用，21.4%（24/112）有重合的比对论文在2011年至2012年出版。
3 讨 论
3.1 出版后查重的必要性
在AMLC开发和被各编辑部使用前，编辑部查重使用的数据库一般为中国知网期刊全文数据库、万方数字化期刊、重庆维普的中文科技期刊数据库及题录式数据库（如医学方面的CBMdisc）等[7-8]，效率较低，耗时耗力，查全率和查准率均较低，真正做到在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重的编辑部为数不多。随着AMLC的逐步推广和各编辑部对这项工作的重视，稿件送审前查重工作已常态化。鉴于AMLC数据库收录期刊范围、入库时滞等原因，实际文字复制比过一段时间后会有所升高。从这次对36篇已发表论文的查重结果来看，文字复制比大于51%的有7篇，其中2篇为一稿两投，3篇涉嫌抄袭，2篇属于不当引用。因此，虽然对出版后的论文进行查重属事后行为，但非常有必要，有助于编辑部主动发现并及时处理可能发生的著作权纠纷，更有效地防止学术不端行为，纠正论文发表过程中的错误，清理污染文献，使学术环境越变越好。
3.2 正确对待文字复制比
从这次研究来看，影响文字复制比的因素有五方面。一是比对数据库收录文献量。AMLC收录了期刊、学位论文、会议论文、报纸、年鉴、工具书、专利、外文文献、学术文献引文等与科学研究、学习相关的主要资源，还集成整合出版了各类第三方数据库资源，所以，使用AMLC查重有一定资源优势。但自2008年万方数据库分别获得中华医学会、中国医师协会等机构的医学期刊全文独家数据库与网络发行权以来，AMLC就不再收录这些医学期刊。因此，仅用AMLC查重，就不能与这些期刊所载论文进行比对。二是文献入库时滞。送审前的文字复制比低于定稿前和出版后，很大程度上是由文献入库时滞造成的。由表2可知，在与文字复制比大于25%的14篇论文有重合的比对论文中，有24篇发表于2011年至2012年之间。三是一稿多投。我们在对第13号论文进行比对时发现，该文参考文献中有一位作者一稿两投，而所投的另一篇文献在参考文献表中没有被著录，从而使文字复制比增加了11.5%。四是被比对论文的组成。有的论文图、表、公式等较多，如论著类；有的文字较多，如护理、教育管理、综述类等。这些都会影响对论文的判断。五是公知公认的知识。一般常识性的或者教科书上的知识，特别是概念性知识，当被作者用来阐释或讨论问题时，也会增加文字复制比。此现象在多篇论文中出现。正因为影响文字复制比的因素非常复杂，所以，编辑需要审查有重合的文字，避免误判。
3.3 查重时需注意的问题
在做查重工作时，应注意四个问题。第一，要注意交叉查重。不能只依靠AMLC，还须在万方数据知识服务平台上进行论文相似性检测，特别是医学类论文。第二，要实行在稿件送审前和稿件拟刊用前二次查重制度。经过此次出版后查重研究，我们更加认识到出版前再次查重的重要性，这样可以尽可能杜绝出版有问题的论文。第三，认真比对有重合的比对文献。对文字复制的情况要有清晰的判断，如是复制句子还是复制段落，是整句复制还是意思不变、句式改变或者同义替换。另外，对有重合的比对文献，还要与参考文献表中的文献进行分析比较，判断它们之间有无引证、抄袭、一稿多投的关系。第四，即时调整查重报告。可以删除系统给出的某些抄袭来源文献，得到新检测结果。刘清海[9]研究发现，学术不端医学论文中重复文字主要集中在方法、结果和讨论中。杨柱星等[10]对医学论文学术不端进行特点分析后发现：重合文字比例，县级论文>市级论文>省级论文，文献综述>学术论文>，护理论文>临床研究（治疗）论文；重合文字主要集中在材料与方法、讨论两部分。对于方法重合的，我们认为只要引而标注，可以删除报告中的比对文献，重新生成报告。 3.4 科学不端行为的认定
自美国国会颁布科学不端行为条例后，鉴于国会将有进一步更严厉措施，健康与人类服务部成立了科学完整性侦查办公室（OSI，在美国国立卫生研究院）和科学诚信审查协商办公室（OSIR）[11]。为维护科研诚信，我国科研管理部门已经采取种种措施[12]，但工作力度还有待加强。本调查仅从文字复制比和引文角度探讨不端行为。郭玲等[13]列举了“引而不注”“著而不引”“过度他引”“不当自引”“模糊著引”五种不端行为。本次出版后查重研究结果显示，大多数有重合的比对文献没有被引用，占88.4%（99/112）。尽管存在“连环重合”的比对文献，但“引而不注”现象较为严重，而且绝大多数是他人公开发表论文（109/112）。“引而不注”是否可直接认定为抄袭？如果那些“引而不注”的文献均在参考文献表中给予标注，不管引用程度如何，是否就没有问题？这些问题都急需探讨。此外，“过度引用”如何界定？赵大良[14]在其博客中认为，对于原创性论文，过度引用是引用他人的内容已构成论文的主要或实质的部分。这里，还应包括引用自己已发表的文献，只要剔除引用部分就不能构成可发表的最小单元，均可认定为过度引用。张小强等[15]认为，从学术伦理以及学术期刊办刊规律来看，应将在网络上公开发布过的学位论文再次发表视为学术不端。总之，编辑可对学术不端论文提出疑议，可作撤稿声明处理，但真正进行学术行为定性时，应由专门的学术机构或者学术道德委员会来认定。
4 结 语
本次调查是仅针对一期发表的论文进行的，因栏目下文献数量有限，还不能反映文字复制比在期刊栏目上的分布规律，今后有必要在此方面进行探讨。郑雨田[16]认为，将文字复制比20%定为须仔细分析比对文献的界限。结合本调查，我们认为有必要将可发表文章的容忍度降低，即文字复制比调至25%，高于25%的要慎用。文字复制比的界值只是经验值，不同类型的文章会有所不同。在进行查重时，要充分考虑多种影响因素，不能过分依赖报告。对查重报告必须进行人为识别。尽量多角度、多系统、多手段、多时段地进行论文查重，科学地对待查重结果，有必要对已发表论文进行“随访”，对学术不端论文要有所作为。
注 释
[1][11]Rennie D.Gunsalus C. K.Scientific misconduct：new definition， procedures， and office-perhaps a new leaf[J].JAMA， 1993，269（7）：915-917. doi：10.1001/jama.1993.03500070095037.
[2]张儒祥，丁茂平.医学期刊责任编辑在防止学术不端论文出版中的作为[J].编辑学报，2010，22（6）：519-521
[3]姜春霞.《郑州大学学报（医学版）》稿件学术不端检测情况[J].辽宁师专学报，2011，13（1）：106-107
[4][12]陈素军，徐文娟.科技期刊出版过程中不端行为的防范[J].中国科技期刊研究，2011，22（5），693-696
[5][10]杨柱星，林荣慧，胡榜利，等.医学论文学术不端的特点及判定[J].中国科技期刊研究，2011，22（5），697-701
[6]陆宜新.学术期刊不端文献检测结果的统计分析[J].中国科技期刊研究，2011，22（5）：701-703
[7]冷怀明.避免科技论文重复发表和一稿多投的机制与实践[J].编辑学报，2007，19（6）：457-458
[8]栾嘉，刘洪娥，王红.《第三军医大学学报》拟刊用稿件查重结果分析[J].编辑学报，2008，20（1）：52-53
[9]刘清海.学术不端医学论文中重复文字的分布[J].编辑学报，2010，22（5）：447-449
[13]郭玲，陈燕.参考文献著录中的学术道德缺失现象及其防范[J].编辑学报，2007，19（1）：8210
[14]赵大良.学术不端界定研讨随笔[Z/OL].[2012-10-01].http：//zhaodal.blog.163.com/blog/static/558384201242042532653/
[15]张小强，赵大良.学位论文再次发表的版权与学术不端问题分析[J].编辑学报，2011，23（5）：377-379
[16]郑雨田.未发表文章与已发表文章内容重合度分析：以医学文章为例[J].中国科技期刊研究，2011，22（6）：894-897
（收稿日期：2012-10-09）