论文部分内容阅读
摘 要：融资性票据在我国的实践中大量的存在，这种票据将票据的信用功能与融资功能发挥到极致。但是，根据我国《票据法》第10条的关于“真实交易背景”的规定，这种没有真实交易背景的票据是不合法的，这一规定是对票据无因性的限制。本文旨在通过对融资性票据制度的发展现状和存在的障碍进行分析，并提出对于立法的修改建议。
关键词：融资;票据;制度;发展;障碍
一、我国融资性票据制度的发展现状
我国《票据法》第十条规定的“真实交易”条款的规定，实际是当时通货膨胀和信用膨胀的环境导致的，这种做法也从立法上禁止了融资性票据的存在。此外，《票据法》第七十三条规定了本票不包括商业本票，仅指银行本票;《支付结算办法》第七十四条规定了使用商业汇票的其中一个必要条件，就是在银行开户的主体间必须要有真实交易或债权债务关系。这些规定无一例外，都对融资性票据的都持否定态度。然而实践中的票据市场发展速度已经远远超出立法者的预见能力，市场中各大企业对于融资的迫切需求和融资途径的局限，逼迫他们将目光更多的投向了融资性票据市场。
二、我国融资性票据制度的立法障碍
我国《票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让应遵循诚实信用原则，具备真实交易和债权债务关系。”本条款因为没有完全贯彻“票据无因性”理论，从而成为我国融资性票据发展在立法上的最大障碍。
（一）学界关于我国《票据法》第十条的观点
由于《票据法》在总则第十条中即破坏了票据无因性理论，故一直以来在学界引起了很多的争议观点，这些观点主要有三种倾向，即支持倾向，反对倾向和折中倾向。
1.支持“真实交易关系”的观点
一部分学者是从实证角度阐释并支持此观点。他们认为我国的票据市场发展还处在初级阶段，许多利用票据而进行的金融诈骗案例层出不穷，在这种客观情况之下，如果立法规定绝对的票据无因性原则，实际后果将不堪设想。因此，《票据法》规定“真实交易关系”作为授受票据的条件很有必要。[1]所以，出于防范大量社会信用膨胀风险的考虑，应当坚持“真实交易关系”规定。
另一部分学者是从票据无因性的相对性和绝对性角度出发，认为无因性不是绝对而是相对的，并且指出《票据法》第十条并未明说没有真实交易的票据就是无效的。对此，曾参与《票据法》编订的曹守晔先生认为，票据的无因性是票据毋庸置疑的本质特征，这种无因性是相对的而不是绝对的，不能盲目追求，而应从实际出发，如不遵从实际则必然事与愿违。
从上文可知，持支持观点的学者认为票据无因性是相对的，鉴于我国目前经济现状，应当通过其保护金融市场安全，故支持《票据法》第十条之规定。
2.反对“真实交易关系”的观点
有的学者认为，《票据法》第十条引入的“真实交易关系”，实质是把票据基础关系绑定在票据关系之上，这否定了票据无因性原则，即票据关系有效与否取决于票据基础关系。此规定极大限制了票据的流通和发展，应当废止。
也有学者认为，这样规定是刻意混同票据关系和票据基础关系，无视国际通行的票据无因性原则的行为，严重损害了票据法理论和实践整体统一性。这样的规定不仅否行了无因性原则，更是不利于票据发挥其更宽维度的作用，这是票据立法的倒退，票据原因关系应当从票据行为中彻底剔除。
因此，持反对观点的学者主张修改或废除《票据法》第十条。
3.对“真实交易关系”持折中说的观点
持此观点的学者认为，在坚持票据行为真实性的同时也不舍弃票据无因性，但票据基础关系并不是票据关系有效与否的前提条件。[2]
在这些学者看来，由于当下我国信用制度体系尚处于构建阶段，滥发融资性票据非常容易导致社会整体的信用膨胀，故应保留“真实交易关系”条款。同时，《票据法》也必须明确票据无因性原则地位。签发真实性票据必须以真实交易关系为基础，签发融资性票据则需要十分严苛的条件。所以完全废止“真实交易关系”条款的观点欠妥。
（二）笔者个人观点：反对“真实交易关系”
从2004年到2015年，我国《票据法》自最近一次修订至今已经十一年，如今票据发展的客观环境与当时相比变化非常大。对于“真实交易关系”的几个派别来说，无论是支持的一派认为其是适应经济社会发展阶段性特征的产物，还是折中说学者所持的如果废止会导致信用膨胀的观点，都是不符合当下客观环境的。中国的票据事业要想长久快速发展，就必须在立法上和世界各国步伐保持一致，确立规范的票据无因性制度。故笔者认为，应当废止《票据法》等法律规范中有关票据有因性的规定，从立法上为融资性票据制度的发展扫清障碍。
三、与融资性票据配套的其他体制性障碍
（一）风险监管体制障碍
融资性票据与真实性票据不同，一旦法律完全放开会产生很大风险。但是因为我国当下不健全的票据监管体系，导致其成为了融资性票据制度发展的障碍之一。因为我国票据的现状是纸质化票据应用占绝对主导，其极易被伪造。由于缺少真实交易关系，伪造的融资性票据对社会危害更大。监管部门应当着重采用高科技措施，如电子防伪等，加强审查力度。
（二）信用体制障碍
改革开放以来，我国的经济发展速度很快，但由于立法的天然滞后性和企业单纯追求经济利益的欲望驱使，使得很多企业拖欠银行贷款的行为层出不穷，各大商业银行每年都会有大量的“呆账”、“坏账”，一些国企和事业单位拖欠贷款情况更为严重。欠债经营已经成了普遍的经济风气，这直接拉低了社会整体信用度，扰乱了经商诚信的理念。对诚信有极高依赖性和敏感度的票据市场而言，这种环境几乎是毁灭性的。
按照一般的经济规则，企业在资不抵债的情形下应当退出市场，然而在我国实践中，退市却常常变得异常艰难。国企是拖欠贷款和资不抵债的高发地，但因其承担的稳定社会职能和社会保障体制的落后，造成了大量严重亏损国企多年来依然债台高筑，举债度日。这对于社会信用根基的破坏是巨大的。
注释：
[1]张旭娟.也谈对票据法第10条的一点意见[J].中国法学，2007第3期.第55页.
[2]李万业，向志容.票据行为无因性法律制度探析[J].海南金融，2006年8月.第39页.
关键词：融资;票据;制度;发展;障碍
一、我国融资性票据制度的发展现状
我国《票据法》第十条规定的“真实交易”条款的规定，实际是当时通货膨胀和信用膨胀的环境导致的，这种做法也从立法上禁止了融资性票据的存在。此外，《票据法》第七十三条规定了本票不包括商业本票，仅指银行本票;《支付结算办法》第七十四条规定了使用商业汇票的其中一个必要条件，就是在银行开户的主体间必须要有真实交易或债权债务关系。这些规定无一例外，都对融资性票据的都持否定态度。然而实践中的票据市场发展速度已经远远超出立法者的预见能力，市场中各大企业对于融资的迫切需求和融资途径的局限，逼迫他们将目光更多的投向了融资性票据市场。
二、我国融资性票据制度的立法障碍
我国《票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让应遵循诚实信用原则，具备真实交易和债权债务关系。”本条款因为没有完全贯彻“票据无因性”理论，从而成为我国融资性票据发展在立法上的最大障碍。
（一）学界关于我国《票据法》第十条的观点
由于《票据法》在总则第十条中即破坏了票据无因性理论，故一直以来在学界引起了很多的争议观点，这些观点主要有三种倾向，即支持倾向，反对倾向和折中倾向。
1.支持“真实交易关系”的观点
一部分学者是从实证角度阐释并支持此观点。他们认为我国的票据市场发展还处在初级阶段，许多利用票据而进行的金融诈骗案例层出不穷，在这种客观情况之下，如果立法规定绝对的票据无因性原则，实际后果将不堪设想。因此，《票据法》规定“真实交易关系”作为授受票据的条件很有必要。[1]所以，出于防范大量社会信用膨胀风险的考虑，应当坚持“真实交易关系”规定。
另一部分学者是从票据无因性的相对性和绝对性角度出发，认为无因性不是绝对而是相对的，并且指出《票据法》第十条并未明说没有真实交易的票据就是无效的。对此，曾参与《票据法》编订的曹守晔先生认为，票据的无因性是票据毋庸置疑的本质特征，这种无因性是相对的而不是绝对的，不能盲目追求，而应从实际出发，如不遵从实际则必然事与愿违。
从上文可知，持支持观点的学者认为票据无因性是相对的，鉴于我国目前经济现状，应当通过其保护金融市场安全，故支持《票据法》第十条之规定。
2.反对“真实交易关系”的观点
有的学者认为，《票据法》第十条引入的“真实交易关系”，实质是把票据基础关系绑定在票据关系之上，这否定了票据无因性原则，即票据关系有效与否取决于票据基础关系。此规定极大限制了票据的流通和发展，应当废止。
也有学者认为，这样规定是刻意混同票据关系和票据基础关系，无视国际通行的票据无因性原则的行为，严重损害了票据法理论和实践整体统一性。这样的规定不仅否行了无因性原则，更是不利于票据发挥其更宽维度的作用，这是票据立法的倒退，票据原因关系应当从票据行为中彻底剔除。
因此，持反对观点的学者主张修改或废除《票据法》第十条。
3.对“真实交易关系”持折中说的观点
持此观点的学者认为，在坚持票据行为真实性的同时也不舍弃票据无因性，但票据基础关系并不是票据关系有效与否的前提条件。[2]
在这些学者看来，由于当下我国信用制度体系尚处于构建阶段，滥发融资性票据非常容易导致社会整体的信用膨胀，故应保留“真实交易关系”条款。同时，《票据法》也必须明确票据无因性原则地位。签发真实性票据必须以真实交易关系为基础，签发融资性票据则需要十分严苛的条件。所以完全废止“真实交易关系”条款的观点欠妥。
（二）笔者个人观点：反对“真实交易关系”
从2004年到2015年，我国《票据法》自最近一次修订至今已经十一年，如今票据发展的客观环境与当时相比变化非常大。对于“真实交易关系”的几个派别来说，无论是支持的一派认为其是适应经济社会发展阶段性特征的产物，还是折中说学者所持的如果废止会导致信用膨胀的观点，都是不符合当下客观环境的。中国的票据事业要想长久快速发展，就必须在立法上和世界各国步伐保持一致，确立规范的票据无因性制度。故笔者认为，应当废止《票据法》等法律规范中有关票据有因性的规定，从立法上为融资性票据制度的发展扫清障碍。
三、与融资性票据配套的其他体制性障碍
（一）风险监管体制障碍
融资性票据与真实性票据不同，一旦法律完全放开会产生很大风险。但是因为我国当下不健全的票据监管体系，导致其成为了融资性票据制度发展的障碍之一。因为我国票据的现状是纸质化票据应用占绝对主导，其极易被伪造。由于缺少真实交易关系，伪造的融资性票据对社会危害更大。监管部门应当着重采用高科技措施，如电子防伪等，加强审查力度。
（二）信用体制障碍
改革开放以来，我国的经济发展速度很快，但由于立法的天然滞后性和企业单纯追求经济利益的欲望驱使，使得很多企业拖欠银行贷款的行为层出不穷，各大商业银行每年都会有大量的“呆账”、“坏账”，一些国企和事业单位拖欠贷款情况更为严重。欠债经营已经成了普遍的经济风气，这直接拉低了社会整体信用度，扰乱了经商诚信的理念。对诚信有极高依赖性和敏感度的票据市场而言，这种环境几乎是毁灭性的。
按照一般的经济规则，企业在资不抵债的情形下应当退出市场，然而在我国实践中，退市却常常变得异常艰难。国企是拖欠贷款和资不抵债的高发地，但因其承担的稳定社会职能和社会保障体制的落后，造成了大量严重亏损国企多年来依然债台高筑，举债度日。这对于社会信用根基的破坏是巨大的。
注释：
[1]张旭娟.也谈对票据法第10条的一点意见[J].中国法学，2007第3期.第55页.
[2]李万业，向志容.票据行为无因性法律制度探析[J].海南金融，2006年8月.第39页.