论文部分内容阅读
1作文教学的现状调查
多年来，中学作文教学问题较多，困难较大。为了加强作文教学的针对性和实用性，为语文教学提供必要的经验和借鉴。我们在近两年内，对中学生进行了学习心理和学习问题的调查与测试，根据对六、八年级、高一、高二年级165人的抽验调查，有22%的学生“比较厌恶写作文”；55%的学生“怕写作文”；“比较爱写作文”的只占23%。
有关心理问题，详见表1-表2。
调查显示：据不完全统计，现在中学生的作文心理问题较多，主要集中在学习习惯、学习目的、学习态度、学习兴趣等方面。教师教学也存在一些问题。
究其原因，主要是学生缺乏兴趣的动因，他们面对的大都是抽象的概念和理论，很少有可操作性的写法指标，因此，无法达标或难以达标，所以失去了写作动力。因而产生自卑焦虑等心理问题。
作文应符合“物一意一文”的创作规律，即由客观生活，再到主观的能动反映，最后产生主客观的物化（文章）。但就目前来看，理解并运用此观念进行教学的不多，而大部分作文的教学是“为作文而作文”，既缺乏与学生生活的紧密联系，又缺乏与课文讲读的有机结合，使作文教学或者过于简单化，或者过于专业化。导致“作文难，要求难，难作文，难要求”的恶性循环。
另外，有些教师的价值观和评价观受教育体制和管理机制的制约，忽视了作文的“个人本位”性，使作文成了“工业隐喻”过程中的“教育产品”。
2作文教学的“模式化”指导
要给学生创造一种“作文情境”，就必须了解学生的心理状态。而学生的“情绪生活”也会因受时代和环境的影响，在不断变动的状态中。所以，教师必须经常地探究学生的心理状态。
多年来，作文教学之所以长期困扰着广大师生，其主要原因是作文内容的随意性和不确定性。另外，命题和写法都使学生难以把握，因为许多命题和要求超过了他们的认识和生活经验的范畴。
为了适应初中学生的心理特征，创设“作文情境”，我尝试用“模式化”的写法指导来辅导学生，使学生有可行性的操作程序。
2.1格式化结构——跳房子游戏规则：把叙事写人的作文，按常用的写法，像跳房子一样，先画出框架结构图，如：
这种“图文情境”较生动形象，充满情趣，可在室外“操练”的同时，寓教于乐，边玩边学。它可使学生把握叙事的基本方法与结构安排，在此基础上，鼓励学生自主创新，独出心裁。
2.2程式化写法——“四个四”原则：我在指导学生作文时，发现学生除了无材料、无思路、无结构布局之外，即使有了较好的材料和思路之后，也很难表达完好。因为他们或者受经典作品的制约，使其“望而生畏”或者无序陈述，随意铺陈。
究其原因，是学生没有一个可遵循的操作程序，我受书法练习时描红，仿影的训练模式的启示，于2003年10月，尝试用程式化的“操作模式”来规范作文，形成一个作文的基本原则，即“四个四”原则：四个段落；四个结构（开头、经过、高潮、结局）；四个修辞；四个写法（指写作手法或描写方法）。
起初，六年级学生很难达到这“四个四” 的要求，我就适当降低要求，把“四个结构”简化为三个，即“开头、经过、结局” ，因为高潮是情节发展的一个重要环节，简化了“高潮”这一环节，既“淡化”了情节的变化和描写，又大大降低了写作难度。这样一来，表面上看，文章大为失色，似乎色彩全无，但实际上，则便于学生把握，也更符合六、七年级学生思维的表面性和感性化的特点。因而，也就有利于培养学生的作文积极性和成就感。
有许多学生不能写出四个以上的修辞，我一方面进行修辞造句单项训练，一方面限期降低要求，如：在叙事写人的文章里，学生按要求写清“四个四”就给满分，而不去苛求用法是否合理，更不去评判是否有艺术性，这完全是出于对学生的鼓励和爱护。
教师主体与学生主体之间的相互理解，相互关爱是达到合作学习的重要条件，也是促进学生心理健康发展的重要基础，国外称之为“心情教育”。有了这种心情来做知识基础，佳作的出现还会遥远吗？
2.3作文教学的生活化与活动化——从脚下写起，从小事入手。根据刘锡庆（《基础写作学》1987年）“物——意——文”的写作原理，文章应源于客观物质世界，然后经过主观的加工，最后形成主客体的物化—“文”。可见，文章源于生活，高于生活，因此，我们作文必须从脚下的实事写起，着眼于小事。从小事下手，才能更便于理解写作原理，才能更便于驾驭题材。
我经常从日常小事中考虑作文命题。如：一个学生弄得满手是彩色墨水，我让他去洗手，他趁机举起手来做怪样。我灵机一动，想出一个命题：“这只手让我看了——”，并说明：明天以此为题，写一篇作文。
有时，我还结合班会课与社会公益活动，让学生根据活动主题来做作文。如班会：“我真的很不错”、“劳动最光荣”；公益活动：“净化社区环境”等活动。这些都是思想性与趣味性较强的，因此，学生大多能写出较生动具体的文章。可见，从生活小事入手，使作文增强了操作性，同时，也增强了趣味性。
如果学生的写作动机一经激发，学生就会产生一种兴奋、愉快的心境，自然而然会思维敏捷，浮想联翩。
3激发学生的写作动机，进行针对性的“提纲指导”
六、七年级的学生因为还保持着孩提时代的稚气，对老师的依赖性强，认识能力、写作能力有限，教师的具体指导是绝不可少的。随着年级的提高，具体指导要逐步减少，特别是进入九年级以后，学生的心理状态已由“开放期”转入“闭锁期”，希望摆脱大人的束缚，独立地构思，教师过多的干预是不适宜的。但无论如何不能没有“具体指导”，这对学生也是必要的。
作前的具体指导要着眼于内容方面的启发引导。不要在写法上过多纠缠。清代王箱在《顺童子法》中说道：“初学作文，必促之使放。放之如野马蹄跳咆哮，不受羁绊，久之必自厌而收束矣。”美国教育家罗伯特·埃文斯也说：“要孩子们把写作看成是一种‘自我放纵’，不受什么条条框框的限制，看到什么就如实地写什么，那么熟练地掌握写作技巧也就不是什么难题”。当然，作文要写得好，是要讲究文章法则的，问题就在于什么时候讲，在什么火候上讲，才真正有好处。我看，最好在阅读课上讲，在研读范文时讲，在学生初稿写成，指导修改时讲。鲁迅是深明这种写作心理的，他教育青年作者写作时说：“散文的体裁，其实是大可随便的，有破绽也不妨。做作的写信和日记，恐怕也还不兔有破绽，而一有破绽，便破灭到不可收拾了。与其防破绽，不如忘破绽。”
因此，作前的内容指导，与其和同学一同讨论“写作提纲”，不如给学生提供“观察提纲”和“思考提纲”，来具体帮助他们认识生活，扩展思路。
我的做法是：努力使作文教学生活化与活动化。既：远离花拳绣腿——从“散打”“擒拿”练起。
目前，教师的主体意识缺乏，导致文本的训练不扎实，非语文化的活动占据了大量的课堂空间，而没有给学生思考与探讨的空间。鉴于以上情况，我采取“零打碎敲”的语文化活动，从日常小事上下大功夫，做大文章。例如：利用课前五分钟的“文学鉴赏”时间，进行朗读和评议活动，以此训练学生听、说、读、写、议的能力。同时，要求学生写读后感。
有时，我还结合学生的一些行为来命题作文。例如：学生把垃圾倒在讲桌里，我不愠不火地写出一个题目：“我与垃圾无关”。要求学生写出事由，说明道理。学生为了“清洗”和“表白”自己，或者为了说明和解释问题，是不能不说的。
这样的作文“擒拿”住了学生的行为“关节”，唤起了他们的写作动机，学生不得不反思自己的行为，因此，使作文成了一种快乐的活动。每个人在事件中的行为和心理表现是不一样的，所以，作文也是不一样的。
说明：此文为天津市教育科学学会“十二五”规划课题《信息技术环境下的研究性学习自主课程研究》课题论文之一。本文作者为课题成员和执笔之一。
多年来，中学作文教学问题较多，困难较大。为了加强作文教学的针对性和实用性，为语文教学提供必要的经验和借鉴。我们在近两年内，对中学生进行了学习心理和学习问题的调查与测试，根据对六、八年级、高一、高二年级165人的抽验调查，有22%的学生“比较厌恶写作文”；55%的学生“怕写作文”；“比较爱写作文”的只占23%。
有关心理问题，详见表1-表2。
调查显示：据不完全统计，现在中学生的作文心理问题较多，主要集中在学习习惯、学习目的、学习态度、学习兴趣等方面。教师教学也存在一些问题。
究其原因，主要是学生缺乏兴趣的动因，他们面对的大都是抽象的概念和理论，很少有可操作性的写法指标，因此，无法达标或难以达标，所以失去了写作动力。因而产生自卑焦虑等心理问题。
作文应符合“物一意一文”的创作规律，即由客观生活，再到主观的能动反映，最后产生主客观的物化（文章）。但就目前来看，理解并运用此观念进行教学的不多，而大部分作文的教学是“为作文而作文”，既缺乏与学生生活的紧密联系，又缺乏与课文讲读的有机结合，使作文教学或者过于简单化，或者过于专业化。导致“作文难，要求难，难作文，难要求”的恶性循环。
另外，有些教师的价值观和评价观受教育体制和管理机制的制约，忽视了作文的“个人本位”性，使作文成了“工业隐喻”过程中的“教育产品”。
2作文教学的“模式化”指导
要给学生创造一种“作文情境”，就必须了解学生的心理状态。而学生的“情绪生活”也会因受时代和环境的影响，在不断变动的状态中。所以，教师必须经常地探究学生的心理状态。
多年来，作文教学之所以长期困扰着广大师生，其主要原因是作文内容的随意性和不确定性。另外，命题和写法都使学生难以把握，因为许多命题和要求超过了他们的认识和生活经验的范畴。
为了适应初中学生的心理特征，创设“作文情境”，我尝试用“模式化”的写法指导来辅导学生，使学生有可行性的操作程序。
2.1格式化结构——跳房子游戏规则：把叙事写人的作文，按常用的写法，像跳房子一样，先画出框架结构图，如：
这种“图文情境”较生动形象，充满情趣，可在室外“操练”的同时，寓教于乐，边玩边学。它可使学生把握叙事的基本方法与结构安排，在此基础上，鼓励学生自主创新，独出心裁。
2.2程式化写法——“四个四”原则：我在指导学生作文时，发现学生除了无材料、无思路、无结构布局之外，即使有了较好的材料和思路之后，也很难表达完好。因为他们或者受经典作品的制约，使其“望而生畏”或者无序陈述，随意铺陈。
究其原因，是学生没有一个可遵循的操作程序，我受书法练习时描红，仿影的训练模式的启示，于2003年10月，尝试用程式化的“操作模式”来规范作文，形成一个作文的基本原则，即“四个四”原则：四个段落；四个结构（开头、经过、高潮、结局）；四个修辞；四个写法（指写作手法或描写方法）。
起初，六年级学生很难达到这“四个四” 的要求，我就适当降低要求，把“四个结构”简化为三个，即“开头、经过、结局” ，因为高潮是情节发展的一个重要环节，简化了“高潮”这一环节，既“淡化”了情节的变化和描写，又大大降低了写作难度。这样一来，表面上看，文章大为失色，似乎色彩全无，但实际上，则便于学生把握，也更符合六、七年级学生思维的表面性和感性化的特点。因而，也就有利于培养学生的作文积极性和成就感。
有许多学生不能写出四个以上的修辞，我一方面进行修辞造句单项训练，一方面限期降低要求，如：在叙事写人的文章里，学生按要求写清“四个四”就给满分，而不去苛求用法是否合理，更不去评判是否有艺术性，这完全是出于对学生的鼓励和爱护。
教师主体与学生主体之间的相互理解，相互关爱是达到合作学习的重要条件，也是促进学生心理健康发展的重要基础，国外称之为“心情教育”。有了这种心情来做知识基础，佳作的出现还会遥远吗？
2.3作文教学的生活化与活动化——从脚下写起，从小事入手。根据刘锡庆（《基础写作学》1987年）“物——意——文”的写作原理，文章应源于客观物质世界，然后经过主观的加工，最后形成主客体的物化—“文”。可见，文章源于生活，高于生活，因此，我们作文必须从脚下的实事写起，着眼于小事。从小事下手，才能更便于理解写作原理，才能更便于驾驭题材。
我经常从日常小事中考虑作文命题。如：一个学生弄得满手是彩色墨水，我让他去洗手，他趁机举起手来做怪样。我灵机一动，想出一个命题：“这只手让我看了——”，并说明：明天以此为题，写一篇作文。
有时，我还结合班会课与社会公益活动，让学生根据活动主题来做作文。如班会：“我真的很不错”、“劳动最光荣”；公益活动：“净化社区环境”等活动。这些都是思想性与趣味性较强的，因此，学生大多能写出较生动具体的文章。可见，从生活小事入手，使作文增强了操作性，同时，也增强了趣味性。
如果学生的写作动机一经激发，学生就会产生一种兴奋、愉快的心境，自然而然会思维敏捷，浮想联翩。
3激发学生的写作动机，进行针对性的“提纲指导”
六、七年级的学生因为还保持着孩提时代的稚气，对老师的依赖性强，认识能力、写作能力有限，教师的具体指导是绝不可少的。随着年级的提高，具体指导要逐步减少，特别是进入九年级以后，学生的心理状态已由“开放期”转入“闭锁期”，希望摆脱大人的束缚，独立地构思，教师过多的干预是不适宜的。但无论如何不能没有“具体指导”，这对学生也是必要的。
作前的具体指导要着眼于内容方面的启发引导。不要在写法上过多纠缠。清代王箱在《顺童子法》中说道：“初学作文，必促之使放。放之如野马蹄跳咆哮，不受羁绊，久之必自厌而收束矣。”美国教育家罗伯特·埃文斯也说：“要孩子们把写作看成是一种‘自我放纵’，不受什么条条框框的限制，看到什么就如实地写什么，那么熟练地掌握写作技巧也就不是什么难题”。当然，作文要写得好，是要讲究文章法则的，问题就在于什么时候讲，在什么火候上讲，才真正有好处。我看，最好在阅读课上讲，在研读范文时讲，在学生初稿写成，指导修改时讲。鲁迅是深明这种写作心理的，他教育青年作者写作时说：“散文的体裁，其实是大可随便的，有破绽也不妨。做作的写信和日记，恐怕也还不兔有破绽，而一有破绽，便破灭到不可收拾了。与其防破绽，不如忘破绽。”
因此，作前的内容指导，与其和同学一同讨论“写作提纲”，不如给学生提供“观察提纲”和“思考提纲”，来具体帮助他们认识生活，扩展思路。
我的做法是：努力使作文教学生活化与活动化。既：远离花拳绣腿——从“散打”“擒拿”练起。
目前，教师的主体意识缺乏，导致文本的训练不扎实，非语文化的活动占据了大量的课堂空间，而没有给学生思考与探讨的空间。鉴于以上情况，我采取“零打碎敲”的语文化活动，从日常小事上下大功夫，做大文章。例如：利用课前五分钟的“文学鉴赏”时间，进行朗读和评议活动，以此训练学生听、说、读、写、议的能力。同时，要求学生写读后感。
有时，我还结合学生的一些行为来命题作文。例如：学生把垃圾倒在讲桌里，我不愠不火地写出一个题目：“我与垃圾无关”。要求学生写出事由，说明道理。学生为了“清洗”和“表白”自己，或者为了说明和解释问题，是不能不说的。
这样的作文“擒拿”住了学生的行为“关节”，唤起了他们的写作动机，学生不得不反思自己的行为，因此，使作文成了一种快乐的活动。每个人在事件中的行为和心理表现是不一样的，所以，作文也是不一样的。
说明：此文为天津市教育科学学会“十二五”规划课题《信息技术环境下的研究性学习自主课程研究》课题论文之一。本文作者为课题成员和执笔之一。