论文部分内容阅读
摘 要 以某国家示范性高职院校作为调查对象，从高职院校内部治理角度，把握高职学生评教现状，分析学生评教制度的利益相关者及其参与院校治理路径，提出通过利益相关者参与院校治理，建立科学的指标体系，加强评教过程管理，改善评教结果反馈，建立教师发展支持机制，改进高职学生评教制度。
关键词 治理；高职学生；评教制度；调查
中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2018）20-0047-04
教学质量的提高离不开教学评估，学生评教是教学评估的一个重要方面，其对于教师提高教学水平具有重要意義。为了解高职学生评教工作现状，把握其效果及其面临的问题，2017年9月，笔者以某国家示范性高职学院为对象，对225名学生和94位教师进行问卷调查，召开师生座谈会，力求从高职院校内部治理角度，分析学生评教制度的利益相关者及其参与院校治理路径，探索高职学生评教制度的改进策略。
一、高职学生评教制度实施现状
该国家示范性高职学生评教依据《教师授课质量考核评价管理实施办法（试行）》，实施评教的目标是“保障教学质量稳步提高、满足学生学习的需求，促进教师专业成长”。学生、专职督导、同行与系二级督导三方评价结果按权重分别占60%、25%和15%，综合评定教师教学质量等级。评教结果管理办法是根据得分对教师实行“正常授课”“限制授课”“暂停授课”管理。学生评教的具体评价量表包括教师教学态度（20）、教学内容（20）、教学方法（30）、教学效果（20）、教学秩序（10）五个方面。
（一）师生认同学生评教制度有价值
大部分学生认真对待评教。在参与评教中，48.44%的学生意识到评教是学生权利，愿意参与。有28.89%的学生是因为学校的硬性规定，11.11%的学生是因为辅导员或教师的要求，4.89%的学生是因为其他同学都参与了，6.67%的学生是因为其他原因。由此可见，学生评教作为高职内部治理重要方面，其价值得到学生认可。接近一半的高职学生有参与的意愿，有一定责任感，对自己的权利有比较清晰的认识。
对待学生评教的态度方面，7.45%的教师认为是对教师的束缚，很反感；23.4%的教师认为是对教师的关心和促进，很认同；26.6%的教师认为是走形式，基本无意义；34.04%的教师认为学生评教发挥积极意义，但作用有限；8.51%的教师持其他意见。由此可见，高职教师对于学生评教意见较为分散，约1/3的教师对评教持肯定态度。
（二）师生认为学生评教制度科学性亟需加强
一是学生评教的顶层设计科学性有待加强。学生评教顶层设计上，56%的学生认为“评价指标设计不科学，使教师不能有的放矢地去改善所出现的问题”；有62.67%的学生认为“评价监督机制以及相关教育的缺失，会出现非理性评价的现象”；53.33%的学生认为“缺少对教师的直接反馈机制”；42.67%的学生认为“缺少阶段性的评价（如每月评），难以监督教学改变情况”。由此可见，高职学生评教在指标设计、评教指引、反馈机制、效果监测等方面还需要改良。
二是学生评教客观性有待改善。71.56%的学生认为学生评教的真实客观性一般，14.67%的学生认为不太真实客观，12%的学生认为非常真实客观，1.78%的学生认为完全不真实客观。52.13%的教师认为学生没有评价参考标准，缺乏评教能力；58.51%的教师认为学生没有意识到评教的重要性，随便打分；75.53%的教师认为学生打分太主观，只凭对老师的感性认识而非教学评价；32.98%的教师认为学生最有评教发言权，也是直接受益者，4.26%的教师持其他意见。有教师提出：“学生、同行、督导的评分表应该不同，根据不同的角度去设计评分标准。例如，学生评教学态度，同行评教学内容，督导评教学方法。不要让评价内容超出评价人的认知范围。”可见，高职学生评教的真实性和客观性还有很大的改良空间。
（三）师生认为学生评教结果管理要慎重
依据评教得分将教师分为“正常授课”“限制授课”“暂停授课”三类，此管理方式仍需改善。学生提出希望学校重视学生评教，注重评教结果反馈和应用，用行动让学生感觉到评教的意义；需要有阶段性评价，促进教师改良教学；挖掘问题根源并适当调整评教管理，加强评教的监督和事后执行力度。
48.94%的教师认为管理方式有待改善；21.28%的教师认为管理思路可取，很支持；18.09%的教师认为只对少数教师有约束，无所谓；6.38%的教师认为侵犯教师职业自主权，很反对；5.32%的教师持其他意见。有教师提出“评教的分数不应该与职称评比直接挂钩，影响因素太多，最多只能做个参考”。“建议慎重考虑学生评教的权重；评教的全校排名高可做加分项，但不可将排名前30%做资格项。”可见，相当一部分高职教师对于评教结果的管理持保留意见，认为还需要改善。
（四）师生对学生评教诉求有差异
76%的学生认为教育管理者应“采纳学生有关评教好的建议”，学生希望更多参与学校治理，通过评教增强师生沟通和交流，对教师产生一定影响，促使其提高教学质量和水平。58.67%的学生认为评教结果应对学校教学管理者、教师及学生都公布，应设置学生表达对教师的意见和建议项目。学生更注重在评教中自身主体性的发挥和体现。
44.68%的教师期待从反馈中得到教学改进的资讯；22.34%的教师期待反馈能具体指出教学的优缺点；20.21%的教师期待利用反馈激励自我反思；6.38%的教师期待利用反馈实现升职评优。46%的高职教师对于评教结果的管理和反馈持保留意见，认为还需要改善。有教师提出“评教需要专业的评教团队，并对突出的问题集中培训处理，评教还需要专业对口，每轮评教要对教学有明显促进。”教师注重在评教中得到专业发展的帮助，重视评教结果对自己切身利益的影响。 二、治理视角下高职学生评教制度审视
（一）学生评教实质是院校治理
高职院校内部治理的实质是分配学校内部重要学术和行政事务的决策权、收益权[1]。从学生层面来看，高职院校治理旨在改进和完善学生学习的制度环境，促进学生学习效率的提高。从教师层面来看，高职院校治理旨在完善教师管理的体制和制度，提高教师的专业自主性，促进教师的专业成长。与“管理”概念有所不同，“治理”更强调动态的过程、协调与互动[2]。因此，高职学生评教制度不只是学生给教师“打分”这么简单，其实质是包括教师、学生、教学行政管理者等利益相关者对教学质量共同参与治理。已有研究认为，学生评教的关键利益相关者为教师和学生，使教学行为的主体、学生评教的实践主体，与教学行政管理者一起共同建构高职学生评教的“意义共享”[3]。
（二）学生评教制度体现目标追求
综观该校学生评教设计的初衷，即满足学生需求、促进教师成长及实现教学质量提高，对比师生调查结果可知，学生评教发挥了一定的积极作用。首先，学生评教一定程度让学生参与学校的管理工作，满足学生“当家作主”的需求，增强学生主体意识，提高其自主判断能力、选择能力、客观评价能力、与人交往能力等等。调查表明，超过50%的学生认真对待评教，并要求学校认真对待每一份评价。其次，学生评教使教师了解自己的教学得失，这种来自身边的“监督”迫使教师学习和思考，不断改进教学工作。调查表明，57.44%的教师从不同侧面认同评教的价值，64.89%的教师认为收到好的评教反馈让自己觉得工作有价值，评教对自身专业发展有帮助。再次，学生评教促进“教”与“学”更好地融合，使教师教学工作更具有科学性和针对性，实现学校教学质量自我监控，对于保证教育质量的稳步提高有着不可低估的作用。
（三）学生评教制度问题分析
其一，制度理念层面“人”的缺失。学生评教制度过多考虑“工具性”价值，主要作为教学质量管理的手段，忽视其“目的性”价值，缺乏对牵涉其中的教师、学生的需求和权益的关照。主要表现为：较少考虑学生的内在需求，轻视学生的权益。现行的学生评教作为高职教学质量管理中的重要环节，并非学生意志的体现，其制度设计、过程掌控、评教结果管理，学生意见并未得到必要尊重和采纳，而是由学院教学管理者决策。学生主要是根据指标体系中的标准对教师教学进行判断，缺乏意志和需求的表达途径。此外，未能尊重教师权益，难以帮助教师实现真正意义的专业成长。在现实学生评教制度框架下，如果说学生尚握有给教师打分评价的权力，而教师则完全处于被动和权力缺位状态。
其二，操作层面“工具欠科学”，主要体现为评教指标欠科学，过程缺监管，结果管理简单粗糙。调查表明，该校学生评教包括对教师的教学态度、内容、方法、效果及秩序等五方面评价，学生评教指标没有针对高职教育教学规律进行设计，评价指标过于泛化，缺乏针对性，不能反映高职“教学做一体化”教学方法的特殊要求。学生未能参与评价指标的制定或修订，评教指标多是从教学要素的角度进行设问，而较少从学生本体的角度进行指标设计，不能反映出学生对教师教学过程和教学方法的满意度。有些评教指标过于笼统晦涩，不利于学生理解与客观评价，许多学生因缺少开展教学评价所必需的知识，评教时往往加入很多个人情感因素，使得评教的科学性和公信力大打折扣，评价结果难以起到引导和激励教师的作用。学生评教工作主要由教务部门发起，辅导员安排，学生执行，缺乏必要的宣传和准备，以及过程性指导和监管。评教结果管理简单粗糙，按照评教得分将教师分为“正常授课”“限制授课”“暂停授课”三类管理，反映教育行政管理者通过降低管理的成本、统一标准、统一过程以追求教学质量管理的高效率。
三、高职院校学生评教制度改进路径
（一）利益相关者参与治理
治理不是制定一套规则，而是沟通与交流的行为。调研发现，在学校决策等事务中，教师有获得发言权的愿望，学生也极重视其主体意愿表达。学生评教制度的运行，是利益相关者即教师和学生对教学质量共同参与治理，这种参与有利于实现高职学生评教制度的效率。一方面，有助于学生评教制度的组织者即教学行政管理者了解利益相关者的关注点，并以此作为评估的重点，避免“不相关”的评教内容；另一方面，评估权力的分散，有助于排除单从行政管理者的角度看问题的“不公平”做法。
建立利益相关者参与治理的制度框架，主要包括利益相关者参与拟订学生评教的标准、实施方案草案；参与研讨学校学生评教的目标、结果的运用，参与确定学生评教的周期和评估形式。如高职院校在确定评估指标时，邀请教师参与并听取他们的意见，让他们有机会提出不同的问题或补充数据，使学生评教更人性化，让教师享有权力的同时有责任感，实现权利和义务的对应，可以适当开展教师自评，敦促教师对教学进行反思。学生的参与治理应贯穿学生评教制度制订、实施、结果运用等过程，使学生依据自身的课堂体会与其他利益相关者进行对话、协商，阐明自己的价值观点和原则，贡献所需要的信息。教学行政管理者首先要建立能够让教师和学生平等参与、充分协商的真正的民主管理机制；还应帮助教师设计、收集并有效使用学生的意见，协助学生表达、汇聚观点和感受，为教学质量的提高提供更为准确和有效的建议。
（二）建立学生评教的配套制度
一是建立科学的指标体系，注重评教指标体系的价值引导功能。良好的评教制度是“合目的性”与“合规律性”的统一。一方面，评教指标体系建设保障教师和学生的参与权、表达权，责任权力利益对等，注重教师和学生双方诉求和利益表达。如设置主观评价项目，使学生真正立足于自己的感受做出判断，聚焦学生通过参与教学取得的变化和收获。又如尊重教师权益和诉求，赋予教师自行添加问题的权利。另一方面，要注重高职教育的“职业”属性及其独特的教学规律，注重学生职业能力的培养，注重实践性、实用性，体现高职教学特点。依据高职教学从知识传授转向技术技能培养特点，评教指标应考查教师是否有效处理课程内容。例如“教师通过示范教会我们如何做”针对高职学生“做中学”的特点，评教指标应考察教师是否针对学生学习特点选择适用的教学方法，并针对不同学生采用不同学习方法的指导，因材施教。调研中发现，82.22%学生喜欢教师“课堂教学幽默风趣，学起来轻松”。针对高职课程丰富多样，教师可采用基于工作過程的教学、项目化教学、案例教学、情景教学等多种方式，教学设计由静态的、封闭的“教程设计”转向动态的、开放的“学程设计”，评教指标中应有考查教师教学方法设计的指标。此外，准确定义、明确要求、便于理解、易于填答、信效度良好的学生评教问卷，更容易获得师生的认同[4]。 二是加強评教过程性管理。做好评教前必要的宣传与准备工作，如通过设置指导语，告知学生评教的目的，明确学生的权利，同时也指出学生的义务，并指出匿名评价的保障，免除学生的后顾之忧。保证评教组织实施的人性化、科学化，保证学生有充足的时间填写学生评教表，学期初评教与学期末评教相统筹安排，并做好学生评教后的收集保密、研究分析工作。加强评教工作的过程监控，评教时给予学生必要的指导，提高学生评教水平和科学性，使教师在专业发展上受益。设立事后的申诉机制。为应对学生评教中的权力失衡、利益相关者的利益表达不畅，构建正规化的申诉机制在高职学生评教制度设计中非常必要。开展对评价表及评价程序的调研工作，把握其价值、效益及需要改良之处，一定年限内修订完善评教指标，健全评教制度。通过事前、事中和事后监督对利益关系的冲突进行调解，对权责分配格局进行调整以达到秩序化的状态。
三是合理反馈和利用评教结果，制定教师发展规划。一方面，增强评教结果反馈的具体性，除了提供学生评教的总评分数外，还应把学生具体建议反馈给教师；在评教结果等级的精确认定和模糊处理间保持平衡，避免因无实质意义的细微分数差异给教师排名；高职课程类型丰富多样，评教结果按学科大类在一定范围内公开；评教结果要和教师管理适度挂钩，如在职称评定和岗位聘任方面可以作为参考条件。另一方面，评教不仅仅是给出结论，评价后的管理与服务亦不可或缺。学生评教可以帮助教师改进教学，学校也可以根据学生评教的数据，分析制订学校的教师发展规划。最重要的是建立教师专业发展的支持机构，真正实现“以评促教”。教务管理人员可根据教师的建议和要求，提供必要的教学支持。如建立正规的在职教师培训制度，建立评教后问题解决措施，提升教师的沟通、表达、分析与综合能力。所调研的国家示范性高职针对“限制授课”和“暂停授课”的教师，提出明确的听课学习要求，并设立专门培训机构和项目，对突出的问题集中培训处理。
参 考 文 献
[1]查吉德.治理现代化视角下的职业教育政策供给分析[J].河北师范大学学报：教育科学版，2017（1）：67-73.
[2]董仁忠.高职院校治理结构研究[J].教育发展研究，2011（7）：36-39.
[3]孟凡.利益相关者视角下的大学学生评教制度研究[D].武汉：华中科技大学，2010.
[4]朱璋龙.高职生喜欢什么样的教师——基于学生评教指标体系构建与检验的实证分析[J].高教探索，2016（1）：103-108.
Abstract Taking a national demonstrative higher vocational college as the research object， from the perspective of internal governance in higher vocational colleges， this paper understands the present situation of evaluation system of higher vocational college students， analyzes the stakeholders of students’evaluation system and their pathway to participate in college governance， and puts forward to guide the stakeholders to participate in college governance， establish scientific index system， improve the management of education appraisal process， improve the feedback of education appraisal result， set up the supporting mechanism of teacher development， and improve the students’ assessment system for higher vocational education.
Key words governance； higher vocational college students； education evaluation system； survey
Author Liu Rongxiu， research associate of Guangzhou City Institute of Education （Guangzhou 510030）
关键词 治理；高职学生；评教制度；调查
中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2018）20-0047-04
教学质量的提高离不开教学评估，学生评教是教学评估的一个重要方面，其对于教师提高教学水平具有重要意義。为了解高职学生评教工作现状，把握其效果及其面临的问题，2017年9月，笔者以某国家示范性高职学院为对象，对225名学生和94位教师进行问卷调查，召开师生座谈会，力求从高职院校内部治理角度，分析学生评教制度的利益相关者及其参与院校治理路径，探索高职学生评教制度的改进策略。
一、高职学生评教制度实施现状
该国家示范性高职学生评教依据《教师授课质量考核评价管理实施办法（试行）》，实施评教的目标是“保障教学质量稳步提高、满足学生学习的需求，促进教师专业成长”。学生、专职督导、同行与系二级督导三方评价结果按权重分别占60%、25%和15%，综合评定教师教学质量等级。评教结果管理办法是根据得分对教师实行“正常授课”“限制授课”“暂停授课”管理。学生评教的具体评价量表包括教师教学态度（20）、教学内容（20）、教学方法（30）、教学效果（20）、教学秩序（10）五个方面。
（一）师生认同学生评教制度有价值
大部分学生认真对待评教。在参与评教中，48.44%的学生意识到评教是学生权利，愿意参与。有28.89%的学生是因为学校的硬性规定，11.11%的学生是因为辅导员或教师的要求，4.89%的学生是因为其他同学都参与了，6.67%的学生是因为其他原因。由此可见，学生评教作为高职内部治理重要方面，其价值得到学生认可。接近一半的高职学生有参与的意愿，有一定责任感，对自己的权利有比较清晰的认识。
对待学生评教的态度方面，7.45%的教师认为是对教师的束缚，很反感；23.4%的教师认为是对教师的关心和促进，很认同；26.6%的教师认为是走形式，基本无意义；34.04%的教师认为学生评教发挥积极意义，但作用有限；8.51%的教师持其他意见。由此可见，高职教师对于学生评教意见较为分散，约1/3的教师对评教持肯定态度。
（二）师生认为学生评教制度科学性亟需加强
一是学生评教的顶层设计科学性有待加强。学生评教顶层设计上，56%的学生认为“评价指标设计不科学，使教师不能有的放矢地去改善所出现的问题”；有62.67%的学生认为“评价监督机制以及相关教育的缺失，会出现非理性评价的现象”；53.33%的学生认为“缺少对教师的直接反馈机制”；42.67%的学生认为“缺少阶段性的评价（如每月评），难以监督教学改变情况”。由此可见，高职学生评教在指标设计、评教指引、反馈机制、效果监测等方面还需要改良。
二是学生评教客观性有待改善。71.56%的学生认为学生评教的真实客观性一般，14.67%的学生认为不太真实客观，12%的学生认为非常真实客观，1.78%的学生认为完全不真实客观。52.13%的教师认为学生没有评价参考标准，缺乏评教能力；58.51%的教师认为学生没有意识到评教的重要性，随便打分；75.53%的教师认为学生打分太主观，只凭对老师的感性认识而非教学评价；32.98%的教师认为学生最有评教发言权，也是直接受益者，4.26%的教师持其他意见。有教师提出：“学生、同行、督导的评分表应该不同，根据不同的角度去设计评分标准。例如，学生评教学态度，同行评教学内容，督导评教学方法。不要让评价内容超出评价人的认知范围。”可见，高职学生评教的真实性和客观性还有很大的改良空间。
（三）师生认为学生评教结果管理要慎重
依据评教得分将教师分为“正常授课”“限制授课”“暂停授课”三类，此管理方式仍需改善。学生提出希望学校重视学生评教，注重评教结果反馈和应用，用行动让学生感觉到评教的意义；需要有阶段性评价，促进教师改良教学；挖掘问题根源并适当调整评教管理，加强评教的监督和事后执行力度。
48.94%的教师认为管理方式有待改善；21.28%的教师认为管理思路可取，很支持；18.09%的教师认为只对少数教师有约束，无所谓；6.38%的教师认为侵犯教师职业自主权，很反对；5.32%的教师持其他意见。有教师提出“评教的分数不应该与职称评比直接挂钩，影响因素太多，最多只能做个参考”。“建议慎重考虑学生评教的权重；评教的全校排名高可做加分项，但不可将排名前30%做资格项。”可见，相当一部分高职教师对于评教结果的管理持保留意见，认为还需要改善。
（四）师生对学生评教诉求有差异
76%的学生认为教育管理者应“采纳学生有关评教好的建议”，学生希望更多参与学校治理，通过评教增强师生沟通和交流，对教师产生一定影响，促使其提高教学质量和水平。58.67%的学生认为评教结果应对学校教学管理者、教师及学生都公布，应设置学生表达对教师的意见和建议项目。学生更注重在评教中自身主体性的发挥和体现。
44.68%的教师期待从反馈中得到教学改进的资讯；22.34%的教师期待反馈能具体指出教学的优缺点；20.21%的教师期待利用反馈激励自我反思；6.38%的教师期待利用反馈实现升职评优。46%的高职教师对于评教结果的管理和反馈持保留意见，认为还需要改善。有教师提出“评教需要专业的评教团队，并对突出的问题集中培训处理，评教还需要专业对口，每轮评教要对教学有明显促进。”教师注重在评教中得到专业发展的帮助，重视评教结果对自己切身利益的影响。 二、治理视角下高职学生评教制度审视
（一）学生评教实质是院校治理
高职院校内部治理的实质是分配学校内部重要学术和行政事务的决策权、收益权[1]。从学生层面来看，高职院校治理旨在改进和完善学生学习的制度环境，促进学生学习效率的提高。从教师层面来看，高职院校治理旨在完善教师管理的体制和制度，提高教师的专业自主性，促进教师的专业成长。与“管理”概念有所不同，“治理”更强调动态的过程、协调与互动[2]。因此，高职学生评教制度不只是学生给教师“打分”这么简单，其实质是包括教师、学生、教学行政管理者等利益相关者对教学质量共同参与治理。已有研究认为，学生评教的关键利益相关者为教师和学生，使教学行为的主体、学生评教的实践主体，与教学行政管理者一起共同建构高职学生评教的“意义共享”[3]。
（二）学生评教制度体现目标追求
综观该校学生评教设计的初衷，即满足学生需求、促进教师成长及实现教学质量提高，对比师生调查结果可知，学生评教发挥了一定的积极作用。首先，学生评教一定程度让学生参与学校的管理工作，满足学生“当家作主”的需求，增强学生主体意识，提高其自主判断能力、选择能力、客观评价能力、与人交往能力等等。调查表明，超过50%的学生认真对待评教，并要求学校认真对待每一份评价。其次，学生评教使教师了解自己的教学得失，这种来自身边的“监督”迫使教师学习和思考，不断改进教学工作。调查表明，57.44%的教师从不同侧面认同评教的价值，64.89%的教师认为收到好的评教反馈让自己觉得工作有价值，评教对自身专业发展有帮助。再次，学生评教促进“教”与“学”更好地融合，使教师教学工作更具有科学性和针对性，实现学校教学质量自我监控，对于保证教育质量的稳步提高有着不可低估的作用。
（三）学生评教制度问题分析
其一，制度理念层面“人”的缺失。学生评教制度过多考虑“工具性”价值，主要作为教学质量管理的手段，忽视其“目的性”价值，缺乏对牵涉其中的教师、学生的需求和权益的关照。主要表现为：较少考虑学生的内在需求，轻视学生的权益。现行的学生评教作为高职教学质量管理中的重要环节，并非学生意志的体现，其制度设计、过程掌控、评教结果管理，学生意见并未得到必要尊重和采纳，而是由学院教学管理者决策。学生主要是根据指标体系中的标准对教师教学进行判断，缺乏意志和需求的表达途径。此外，未能尊重教师权益，难以帮助教师实现真正意义的专业成长。在现实学生评教制度框架下，如果说学生尚握有给教师打分评价的权力，而教师则完全处于被动和权力缺位状态。
其二，操作层面“工具欠科学”，主要体现为评教指标欠科学，过程缺监管，结果管理简单粗糙。调查表明，该校学生评教包括对教师的教学态度、内容、方法、效果及秩序等五方面评价，学生评教指标没有针对高职教育教学规律进行设计，评价指标过于泛化，缺乏针对性，不能反映高职“教学做一体化”教学方法的特殊要求。学生未能参与评价指标的制定或修订，评教指标多是从教学要素的角度进行设问，而较少从学生本体的角度进行指标设计，不能反映出学生对教师教学过程和教学方法的满意度。有些评教指标过于笼统晦涩，不利于学生理解与客观评价，许多学生因缺少开展教学评价所必需的知识，评教时往往加入很多个人情感因素，使得评教的科学性和公信力大打折扣，评价结果难以起到引导和激励教师的作用。学生评教工作主要由教务部门发起，辅导员安排，学生执行，缺乏必要的宣传和准备，以及过程性指导和监管。评教结果管理简单粗糙，按照评教得分将教师分为“正常授课”“限制授课”“暂停授课”三类管理，反映教育行政管理者通过降低管理的成本、统一标准、统一过程以追求教学质量管理的高效率。
三、高职院校学生评教制度改进路径
（一）利益相关者参与治理
治理不是制定一套规则，而是沟通与交流的行为。调研发现，在学校决策等事务中，教师有获得发言权的愿望，学生也极重视其主体意愿表达。学生评教制度的运行，是利益相关者即教师和学生对教学质量共同参与治理，这种参与有利于实现高职学生评教制度的效率。一方面，有助于学生评教制度的组织者即教学行政管理者了解利益相关者的关注点，并以此作为评估的重点，避免“不相关”的评教内容；另一方面，评估权力的分散，有助于排除单从行政管理者的角度看问题的“不公平”做法。
建立利益相关者参与治理的制度框架，主要包括利益相关者参与拟订学生评教的标准、实施方案草案；参与研讨学校学生评教的目标、结果的运用，参与确定学生评教的周期和评估形式。如高职院校在确定评估指标时，邀请教师参与并听取他们的意见，让他们有机会提出不同的问题或补充数据，使学生评教更人性化，让教师享有权力的同时有责任感，实现权利和义务的对应，可以适当开展教师自评，敦促教师对教学进行反思。学生的参与治理应贯穿学生评教制度制订、实施、结果运用等过程，使学生依据自身的课堂体会与其他利益相关者进行对话、协商，阐明自己的价值观点和原则，贡献所需要的信息。教学行政管理者首先要建立能够让教师和学生平等参与、充分协商的真正的民主管理机制；还应帮助教师设计、收集并有效使用学生的意见，协助学生表达、汇聚观点和感受，为教学质量的提高提供更为准确和有效的建议。
（二）建立学生评教的配套制度
一是建立科学的指标体系，注重评教指标体系的价值引导功能。良好的评教制度是“合目的性”与“合规律性”的统一。一方面，评教指标体系建设保障教师和学生的参与权、表达权，责任权力利益对等，注重教师和学生双方诉求和利益表达。如设置主观评价项目，使学生真正立足于自己的感受做出判断，聚焦学生通过参与教学取得的变化和收获。又如尊重教师权益和诉求，赋予教师自行添加问题的权利。另一方面，要注重高职教育的“职业”属性及其独特的教学规律，注重学生职业能力的培养，注重实践性、实用性，体现高职教学特点。依据高职教学从知识传授转向技术技能培养特点，评教指标应考查教师是否有效处理课程内容。例如“教师通过示范教会我们如何做”针对高职学生“做中学”的特点，评教指标应考察教师是否针对学生学习特点选择适用的教学方法，并针对不同学生采用不同学习方法的指导，因材施教。调研中发现，82.22%学生喜欢教师“课堂教学幽默风趣，学起来轻松”。针对高职课程丰富多样，教师可采用基于工作過程的教学、项目化教学、案例教学、情景教学等多种方式，教学设计由静态的、封闭的“教程设计”转向动态的、开放的“学程设计”，评教指标中应有考查教师教学方法设计的指标。此外，准确定义、明确要求、便于理解、易于填答、信效度良好的学生评教问卷，更容易获得师生的认同[4]。 二是加強评教过程性管理。做好评教前必要的宣传与准备工作，如通过设置指导语，告知学生评教的目的，明确学生的权利，同时也指出学生的义务，并指出匿名评价的保障，免除学生的后顾之忧。保证评教组织实施的人性化、科学化，保证学生有充足的时间填写学生评教表，学期初评教与学期末评教相统筹安排，并做好学生评教后的收集保密、研究分析工作。加强评教工作的过程监控，评教时给予学生必要的指导，提高学生评教水平和科学性，使教师在专业发展上受益。设立事后的申诉机制。为应对学生评教中的权力失衡、利益相关者的利益表达不畅，构建正规化的申诉机制在高职学生评教制度设计中非常必要。开展对评价表及评价程序的调研工作，把握其价值、效益及需要改良之处，一定年限内修订完善评教指标，健全评教制度。通过事前、事中和事后监督对利益关系的冲突进行调解，对权责分配格局进行调整以达到秩序化的状态。
三是合理反馈和利用评教结果，制定教师发展规划。一方面，增强评教结果反馈的具体性，除了提供学生评教的总评分数外，还应把学生具体建议反馈给教师；在评教结果等级的精确认定和模糊处理间保持平衡，避免因无实质意义的细微分数差异给教师排名；高职课程类型丰富多样，评教结果按学科大类在一定范围内公开；评教结果要和教师管理适度挂钩，如在职称评定和岗位聘任方面可以作为参考条件。另一方面，评教不仅仅是给出结论，评价后的管理与服务亦不可或缺。学生评教可以帮助教师改进教学，学校也可以根据学生评教的数据，分析制订学校的教师发展规划。最重要的是建立教师专业发展的支持机构，真正实现“以评促教”。教务管理人员可根据教师的建议和要求，提供必要的教学支持。如建立正规的在职教师培训制度，建立评教后问题解决措施，提升教师的沟通、表达、分析与综合能力。所调研的国家示范性高职针对“限制授课”和“暂停授课”的教师，提出明确的听课学习要求，并设立专门培训机构和项目，对突出的问题集中培训处理。
参 考 文 献
[1]查吉德.治理现代化视角下的职业教育政策供给分析[J].河北师范大学学报：教育科学版，2017（1）：67-73.
[2]董仁忠.高职院校治理结构研究[J].教育发展研究，2011（7）：36-39.
[3]孟凡.利益相关者视角下的大学学生评教制度研究[D].武汉：华中科技大学，2010.
[4]朱璋龙.高职生喜欢什么样的教师——基于学生评教指标体系构建与检验的实证分析[J].高教探索，2016（1）：103-108.
Abstract Taking a national demonstrative higher vocational college as the research object， from the perspective of internal governance in higher vocational colleges， this paper understands the present situation of evaluation system of higher vocational college students， analyzes the stakeholders of students’evaluation system and their pathway to participate in college governance， and puts forward to guide the stakeholders to participate in college governance， establish scientific index system， improve the management of education appraisal process， improve the feedback of education appraisal result， set up the supporting mechanism of teacher development， and improve the students’ assessment system for higher vocational education.
Key words governance； higher vocational college students； education evaluation system； survey
Author Liu Rongxiu， research associate of Guangzhou City Institute of Education （Guangzhou 510030）