论文部分内容阅读
摘 要：数字经济是伴随信息技术的进步与革命而产生的一种促进各产业不断融合的新业态，其与文化创意产业有天然紧密的联系。为此，利用CiteSpace软件分析比较中外文献数据库中，关于数字经济背景下文化创意产业研究的文献数量、学科领域、关键词共现、研究内容时区以及研究空间转换。研究发现，国内外文献数量的变化都是由政策、技术和商业因素的变化所驱动的。国外研究在学科上主要围绕经济与管理类、新闻传播类和计算机科学类展开，在内容上聚焦几个大主题，具有關联性和承接性，主要关注商业实践的发展，在地区转移上体现了全球化的趋势;国内研究在学科上主要集中在新闻传播类，在内容上主题比较分散，缺乏一定的承接性，主要关注政策的导向，在地区转移上体现了中国在世界研究的影响力。
关键词：文化创意产业;数字经济;CiteSpace;文献计量;数据图谱
基金项目：国家广电总局项目“我国广播电视公共服务提质增效研究——基于供给侧结构性改革的视角”（GD1814）;中国传媒大学亚洲传媒项目“中韩传媒内容产业中基于区块链的运营创新比较研究”（AMRC2019-8）。
[中图分类号] F49 [文章编号] 1673-0186（2020）008-0108-015
[文献标识码] A [DOI编码] 10.19631/j.cnki.css.2020.008.010
数字经济是伴随信息技术的进步与革命而产生的一种促进各产业不断融合的新业态。它是以使用数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动[1]，主要包含数字基础设施、数字交易和数字媒体三大方面。
根据2019年9月联合国贸易和发展会议发布的报告，全球数字经济活动蓬勃发展。根据数字经济定义范围不同，2018年全球数字经济规模占到全球GDP总量的4.5%到15.5%之间，且高度集中在美国（68%）和中国（27%）。美国和中国目前占有超过75%的区块链技术专利，50%的全球物联网支出，75%以上的云计算市场。在全球70家最大数字平台公司中，中美两国所拥有的数字平台占它们总市值的90%，其中微软、苹果、亚马逊、谷歌、脸书、腾讯和阿里巴巴七家互联网公司市值占全球70家总市值的三分之二。此外，在这70家数字平台公司中，与文化创意产业相关的公司有28家，占比40%[2]。可以说，以生产和提供精神产品与服务的文化创意产业与数字经济具有天然紧密的联系。在信息技术带来的底层数字设施变革和上层应用的推动下，文化创意产业从产品内容形态到传播和展示的平台，再到营销方式、组织管理模式以及商业模式都持续进行着创新和变革。目前，文化创意产业通过技术、创意和产业化的方式进行各类数字内容开发、版权运营、创意服务以及相关的营销和贸易活动等。这些不仅是数字经济的重要组成部分，更是各国进行新型传播力和软实力竞争的重要领域。在实践发展的同时，学者也从各个视角切入，探索信息技术和数字化对文化创意产业投入产出的影响，数字经济背景下文化创意产业需求与供给的变化。因此，梳理中外数字经济背景下文化创意产业的研究进程与发展具有一定的现实意义和理论价值。
本文将利用文献计量学的方法，通过CiteSpace软件分析比较数字经济背景下中外文化创意产业研究的发展进程与特征。这不仅有助于了解文化创意产业在数字产业化和产业数字化进程中新业态和新模式的演变;也有助于分析中外当前的研究差异，为相关理论研究、政策研究和应用研究奠定基础;更能深入认识数字经济背景下中外文化创意产业发展的阶段性特征，推进理论和实践相结合。
一、数据来源与研究工具
（一）数据来源
本文的文献数据来源由国内和国外两部分组成。国外文献数据来自Web of Science核心合集数据库，为了保证数据的全面性，利用专业检索，构造检索式“TS=（digital*） AND TS=（cultural OR culture OR media OR medium OR creative OR content* OR creativity OR copyright OR intellectual property）AND TS=（industry）”、选择语言“English”、选择文献类型“Article”，选择时间截至“2018年”，最终获取到1 767篇国外文献。国内文献数据来自中国知网，为了保证数据的全面性，利用专业检索，构造检索式“SU=‘数字’*（‘文化’+‘创意’+‘传媒’+‘内容’+‘版权’+‘知识产权’+‘IP’+‘媒体’）*（‘行业’+‘产业’）”，选择CSSCI期刊为检索范围，选择时间截至“2018年”，剔除与研究明显不符的文献，如年度盘点和新闻通稿等，最终获取到1 190篇文献。
（二）研究工具及CiteSpace设置
1.研究工具
本文利用文献计量学的方法，通过CiteSpace软件对数字经济背景下中外文化创意产业领域的相关研究进行定量分析。本文主要利用软件的三个功能，关键词共现、关键词突现和关键词时区图，其中关键词共现用来挖掘研究领域的热点，关键词突现用来展示某个关键词出现频率突然变化的情况，关键词时区图则体现研究领域整体的发展演进。通过三个主要功能的可视化呈现，总结数字背景下中外文化创意产业领域的研究主题、研究热点和发展脉络。
2.CiteSpace设置
本文CiteSpace的版本是5.5.R2，分别将国外和国内文献数据导入CiteSpace分析工具，并对其相关参数进行设置：
（1）时间分隔（Time Slice）模块：选择时间范围为1990—2018年;选择最小统计时间（Years Per Slice）为1年。 （2）主题词来源（Term Source）模块：选择标题（Title）、摘要（Abstract）、作者关键词（Author Keywords）和扩展关键词（Keywords Plus）。
（3）节点类型（Node Types）模块：根据情况选择关键词（Keyword）和国家（Country）。
（4）网络裁剪（Pruning）模块：选择路径查找（Pathfinder）、裁剪分段网络（Pruning sliced networks）、裁剪已有網络（Pruning the merged networks）。
（5）其他模块以默认设置为准。
二、中外数字文化创意产业研究的现状与热点分析
（一）中外数字文化创意产业研究的文献量比较
本文通过每年中外发表的论文数量变化来分析数字经济背景下文化创意产业研究的整体趋势（图1）。整体来看，国外的研究起步早于国内，文章数量远远大于国内。
1.国外研究文献量变化情况
国外文献数量在2000年之前处于萌芽阶段，2000—2009年稳步增长，2010年之后迅猛增长。这源于以英美为首的发达国家在政策环境、技术环境和商业环境方面的变化。
21世纪之前，美国就十分重视数字技术和互联网技术在文化创意产业的应用。这最早可追溯到1990年美国国会图书馆发起的“美国的记忆”计划，该计划主要是探讨图书馆馆藏数字化的具体实现方式。1993年，美国政府把建设“信息高速公路”作为主要战略目标。1996年，美国发布《1996电信法案》，开启了全球三网融合的序幕。1998年7月，美国商务部发布《浮现中的数字经济》报告，带动全球对数字经济的关注。在这样的背景下，以互联网作为载体的数字经济迅速发展，到1990年代后期，美国掀起了一场互联网产业的投资热潮。以拉马奇亚盗版案为起点，美国政府开始重视知识产权保护，发布了《反电子盗版法》（1997）、《跨世纪数字版权法》（1998）和《数字千年版权法》（1998）等法案，以支持文化产业发展。同期，英国发布了《创造性的未来》（1993）和《英国创意产业路径》（1998）等文件，对文化创意产业发展作出整体规划。由此看出2000年以前，国外的数字文化创意产业尚在起步阶段，学界关注也较少，仅有76篇文献，占总文献的4.30%，其中美国学者的文献数量最多（16篇），英国次之（5篇）。
进入21世纪以后，受益于个人电脑、互联网的普及，网络传输速度提升和数字技术的完善，数字音乐、数字广播、数字电视和数字电影等数字多媒体相继诞生，数字文化创意产业快速发展。2003年，苹果公司创立了在线音乐商店iTunes，成为数字音乐史上第一个成功的商业模式。此后，Facebook、Youtube和Twitter相继成立，社交媒体开始起步。同期，为了应对侵权问题，英国创立了知识产权服务的新方式，美国发布《家庭娱乐与版权法案》。由此看出2000年以后，国外数字文化创意产业进入成长阶段，学界关注增加，文献数量稳步增长，在2008年文献发表数量突破50篇。
2010年后，随着智能手机的普及和4G投入商用，全球各国相继步入移动互联网时代，移动社交媒体和移动应用进入高速发展期，数字文化内容产品传输渠道发生了根本性变化。美国著名图片社交网络平台Instagram成立于2010年，两年后被Facebook收购。2014年，音乐类短视频社区musical.ly上线。2016年，美国人工智能技术开始应用于舆情（BuzzFeed在2016年美国大选利用人工智能技术）及新闻编辑。同期，英国颁布并实施了《数字经济法2010》，将音乐、游戏、电视、广播、移动通信和电子出版物等列入数字经济的范畴。2012年，英国文化、媒体与体育部（DCMS）制定了《DCMS数字化战略》，对所辖的文化创意产业的数字化基础设施及数字化普及工作进行了规划。这些变化投射到学界，就是该领域研究成果数量持续增长，研究态势繁荣。尤其是在2015—2018年期间，国外关于数字文化创意产业的研究论文近800篇，其中美国学者贡献最多，文献数量占比34.60%，其次是英国，文献数量占比16.25%，第三名为澳大利亚，文献数量占比11.93%。
2.国内研究文献量变化情况
国内文献数量在2010年之前处于起步积累阶段，2010—2013年之间快速增长，2014年之后趋于稳定。这源于国内在政策环境、技术环境和商业环境方面的变化。
1995年以来，数字化技术陆续被引入图书馆和广播电视产业。1998年，姜奇平翻译出版了美国商务部关于信息如何决定新经济（知识经济）的一份全面报告《浮现中的数字经济》。2000年，文化部发布《文化事业发展第十个五年计划纲要》，明确提出要深化文化体制改革，加快文化领域的数字化和网络化建设。同一时期，国家图书馆、清华同方和方正电子开始数字出版的尝试。由此看出，2006年以前，国内对数字文化创意产业发展关注较少，学界的成果也不多，仅有57篇，占总文献的3.23%.
2006之后，文化部发布《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》，明确提出要发展文化创意产业，加快推进传统新闻出版和广播电视行业的数字化转型。2009年，随着3G投入商用，我国进入移动互联网时代。新浪微博上线，校内网更名人人网，掀起了我国社交媒体平台应用的高潮。到2011年，微信和新浪微博全面普及，爱奇艺、快手、字节跳动、斗鱼、虎牙和阅文等数字文化创意企业也相继成立。由此看出，2006年之后，国内数字文化创意产业开始起步，学界关注度也逐年增加，在2008年文献发表数量突破50篇，2011年突破100篇。
2014年之后，通信技术迈入4G时代，智能手机在我国普及程度进一步扩大，通过移动终端上网已成为广大用户必不可少的行为，这催生了大量手机应用软件和智能媒体载体。2016年，数字创意产业被纳入我国《“十三五”国家战略性新兴产业发展规划》，成为五大10万亿级战略性新兴产业之一。2017年，文化部发布《关于推动数字文化创意产业创新发展的指导意见》，明确提出“数字创意产业”的概念。国家战略与政策导向上已经充分关注到数字经济对文化创意产业发展的影响，对推动“数字创意产业”进一步发展给出强势信号。2014年以来，我国关于数字文化创意产业的研究成果保持了稳定的产出数量，年文献数量稳定保持在100篇左右。 （二）中外数字文化创意产业研究的学科领域对比
数字经济背景下文化创意产业的研究涉及新闻传播学、经济学、管理学和计算机学等多个学科领域，交叉学科视角的理论和应用研究数量比较多。新闻传播类的研究主要关注数字化对文化创意产业内容传播的影响;经济与管理类的研究从供给侧和需求侧的角度探索数字化给文化创意产业的运营和企业商业策略所带来的转型;计算机科学类的研究则重点关注数字技术的发展趋势以及文化创意产业信息化系统的基础设计与规划。为了全面分析研究成果隸属的学科领域，表1统计了中外数字文化创意产业研究排名前20的学科领域。
国外有关数字文化创意产业的研究在人文社科和理工科研究分布比较均匀。经济与管理类的研究数量位列第一（共计508篇，其中管理学154篇，商业研究152篇，经济学69篇，信息学和图书馆学133篇），新闻传播类的研究数量位列第二（共计378篇，其中新闻传播学327篇，电影、广播和电视46篇），紧随其后的是计算机科学类（共计293篇，其中计算机科学及信息系统107篇，电信学87篇，计算机科学及跨领域应用54篇，计算机科学及软件应用45篇）。
国内有关数字文化创意产业的研究主要集中在人文社科领域，理工科研究较少。新闻传播类的研究数量位列第一（共计814篇，其中出版590篇，新闻与传媒224篇），经济与管理类的研究数量位列第二（共计362篇，其中文化经济130篇，信息经济与邮政经济70篇，贸易经济20篇，宏观经济管理与可持续发展19篇，服务业经济12篇，经济体制改革9篇，企业经济15篇，图书情报与数字图书馆87篇），计算机科学类的研究数量位列第三（共计111篇，即计算机科学及软件应用111篇）。与国外研究相比，国内研究学科领域分布不均衡，且主要集中于新闻传播类学科。
（三）关键词共现图谱
利用CiteSpace的可视化功能可以展示中外数字文化创意产业领域的关键词共现情况，圆形的大小代表关键词的词频，圆形的边缘厚度代表中心性大小，节点之间的连线表示关键词之间的关联程度。将关键词共现图谱（图2和图3）的“Summary Table”导出，整理得到表2。通过对比可以看出中外数字文化创意产业研究的主要领域以及相关领域之间的相关性，从而掌握中外数字文化创意产业研究的概况。
整体来看，国外数字文化创意产业的研究内容比较均衡和多样，主要有互联网（Internet）、创新（Innovation）、社交媒体（Social Media）、产业（Industry）、技术（Technology）、媒体（Media）和模式（Model）七大热点领域，其中“互联网”的“原点”最大，说明国外以互联网为中心的研究较多。同时，在需求侧一面，国外学者特别关注社交媒体发展对消费者文化内容及相关服务的影响;在供给侧一面，学者们追踪技术发展及其对数字文化创意产业商业模式创新的影响。从中心性来看，战略（Strategy）、电视（Television）和绩效（Performance）的中心性较大（>0.20），说明国外学者重视数字化融合后，文化创意产业中微观经济主体的转型、创新战略以及转型的绩效。中心性较小（≤0.10）的关键词有13个，说明国外研究主题比较丰富多样。
国内数字文化创意产业研究的热点领域主要是“数字出版”，该关键词节点的“原点”最大，代表以数字出版为中心的研究最多。此外，在国内研究排名前20的关键词中，有6个与“数字出版”有关联，分别是数字出版产业、出版产业、出版企业、数字出版产业链、内容出版和电子书。然而，除数字出版外，国内对数字文化创意产业的其他方面关注较少，研究内容比较分散，关联性较小。从中心性来看，数字出版、数字出版产业和产业链中心性较大（>0.20），说明数字出版和产业链这两个研究视角在国内研究领域十分重要。中心性较小（≤0.10）的关键词仅有6个，说明国内在该领域研究内容不够丰富。
（四）中外研究的时区与空间图谱特征
为进一步了解1990至今数字文化创意产业研究的阶段性重点，本文利用CiteSpace的时区可视化和关键词突现功能来反映研究热点是如何跟随时间变化的。时区可视化图谱可以展示研究重点随时间的变化，圆形大小代表该关键词总的出现频次，连线关系代表各时间段之间的承接关系。关键词突现图谱展示某个关键词出现频率突然变化的情况，其中Strength是由关键词的频次和中心性计算出来的一个综合指数，Begin代表在该年份关键词的出现频次突然增加，End代表在该年份关键词的出现频次突然减少。此外，为了进一步分析文献研究主体在空间上的分布情况，本文分别统计了国内外文献研究主体的所在地区。通过对比可以看出中外数字文化创意产业研究的重大转变节点和空间转移趋势，从而掌握中外数字文化创意产业研究的进程特征。
1.国外研究的时区主题演变与研究主体空间特征
基于国外的1 767篇英文文献，按时区（时间阶段）生成重点关键词图谱（图4）和重点关键词突现图谱（图5）。在图5中，国外有12个关键词存在突现：互联网（Internet）、数字音乐（Digital Music）、系统（System）、音乐产业（Music Industry）、模式（Model）、软件盗版（Software Piracy）、知识（Knowledge）、销售（Sale）、数字鸿沟（Digital Divide）、中国（China）、劳工（Labor）和电视（Television）。
结合两个图谱的情况，我们发现在2009年之前，国外的研究主要关注互联网对传统文化创意产业的冲击[3]与传统文化内容和互联网的融合发展形式（数字音乐）[4]，在此基础上，国外研究聚焦文化创意产业的核心——版权与知识产权。这是因为数字化直接改变了文化创意产业版权运营的渠道、交易模式和保护体系。文化创意产业版权数字化的研究主要关注数字化带来的版权确权、定价和保护模式的变化以及版权集体管理组织的创新，探讨文化创意产业中传统版权与数字化版权运营的区别[5-9]。 從国内外的发展看，数字化推动的产业融合进程已经走过了信息数字化（Information Digitization）和业务数字化（Business Digitalization）两个阶段。在信息数字化阶段，文化创意产业中以模拟信息方式存储的大量内容产品逐步被数字化，从而实现了大容量、超便捷的信息储存、处理、传输和展示，这助力互联网成为融合一切媒体和创意内容的大平台。文化创意产业内容样态的改变，使得文化创意企业中的业务流程管理（发行、营销、交易）可以通过在线的方式完成，这彻底改变了文化创意企业的传统商业模式，极大提高了经济效率，数字经济从信息数字化阶段迈进了业务数字化阶段。当数字技术深入融合到文化创意产业，业务数字化要求企业改变原有的自内而外的直线价值链生产方式，实现“以客户为驱动”战略转型，进入到更高阶的数字转型阶段（Digital Transformation）。未来在5G、物联网、云计算、大数据和人工智能等新技术的加持下，数字文化创意产业可以基于大数据即时对客户的需求做出反应，通过精准供求对接和链接多功能主体，实现“一站式”服务的平台化生态价值链网络。国内外对数字文化创意产业的研究与信息数字化、业务数字化和数字转型紧密契合，可以预期，未来的研究重点将会围绕技术赋能后的数字文化创意产业的新生产力、新管理组织模式和新运营模式展开，数字化资本和数字劳动者这两类基本要素的投入产出作用也将进一步获得关注。
总之，通过国内外研究对比可以看出，我国在该领域的研究中存在研究视角单一、研究内容分散等问题。这些问题将成为我国数字文化创意产业研究的突破口。在借鉴国外研究理论体系的基础上，跟随新技术迭代下数字经济的发展，立足我国的丰富实践，发现新的研究课题，拓展数字文化创意产业的研究领域，形成具有中国特色的数字文化创意产业研究体系，这将不断推动我国在数字经济背景下文化创意产业研究的发展。
参考文献
[1] Brynjolfsson E， Collis A， Diewert W E， et al. GDP-B： Accounting for the Value of New and Free Goods in the Digital Economy[R].National Bureau of Economic Research， 2019.
[2] UNCTAD.Digital Economy Report 2019[R].[2019-09-04].https：//unctad.org/en/Pages/DTL/STI_and_ICTs/ICT4D-Report.aspx.
[3] Currah A. Hollywood Versus the Internet： The Media and Entertainment Industries in a Digital and Networked Economy[J]. Journal of Economic Geography， 2006（4）： 439-468.
[4] Patokos T. A New Era for the Music Industry： How New Technologies and the Internet Affect the Way Music Is Valued and Have an Impact on Output Quality[J].Panoeconomicus， 2008（2）： 233-248.
[5] Eisenschitz T， Turner P. Rights and Responsibilities in the Digital Age： Problems with Stronger Copyright in an Information Society[J]. Journal of Information Science， 1997（3）： 209-223.
[6] Tang P， Hulsink W. The Winds of Change：Digital Technologies， Trading Information and Managing Intellectual Property Rights[J].International Journal of Technology Management， 1998（8）： 869-894.
[7] Foroughi A， Albin M， Gillard S， et al. Digital Rights Management： A Delicate Balance between Protection and Accessibility[J]. Journal of Information Science， 2002（5）： 389-395.
[8] Tang P. Digital Copyright and the“New” Controversy： Is the Law Moulding Technology and Innovation？[J]. Research Policy， 2005（6）： 852-871.
[9] Christophers B. Television's Power Relations in the Transition to Digital： the Case of the United Kingdom[J]. Television & New Media， 2008（3）： 239-257.
[10] Savelyev A. Software-as-a-service–Legal Nature： Shifting the Existing Paradigm of Copyright Law[J]. Computer Law & Security Review， 2014（5）： 560-568. [11] Pager S A. The Role of Copyright in Creative Industry Development[J]. The Law & Development Review， 2017（2）： 521-576.
[12] Bae S H， Kim M， Yoo K. The Effect of Piracy and Digital Rights Management on Vertically Related Content Industries[J]. Review of Network Economics， 2017（1）： 1-26.
[13] Oestreichersinger G， Zalmanson L. Content or Community？ ADigital Business Strategy for Content Providers in the Social Age[J]. Management Information Systems Quarterly， 2013（2）： 591-616.
[14] Waldfogel J. How Digitization Has Created a Golden Age of Music， Movies， Books， and Television[J]. Journal of Economic Perspectives， 2017（3）： 195-214.
[15] Yu Sherry S. The Commercialization of Journalism： Ethnic Media， News Production， and Business Strategies in the Digital Era[J]. Journalism Studies， 2017（16）： 1-18.
[16] Scuotto V， Del Giudice M， Della Peruta M R， et al. The Performance Implications of Leveraging Internal Innovation through Social Media Networks： An Empirical Verification of the Smart Fashion Industry[J].Technological Forecasting and Social Change，2017（1）： 184-194.
[17] De Rada F， Mochon A， Saez Y， et al. TV Series and Social Media： Powerful Engagement Factors in Mobile Video Games[J].International Journal of Interactive Multimedia & Artificial Intelligence， 2018（3）： 46-55.
[18] Geis S， Jackob N， Quiring O， et al. The Impact of Communicating Digital Technologies： How Information and Communication Technology Journalists Conceptualize Their Influence on the Audience and the Industry[J]. New Media & Society， 2013（7）：1058-1076.
[19] Birtchnell T， Elliott A. Automating the Black Art： Creative Places for Artificial Intelligence in Audio Mastering[J]. Geoforum， 2018（1）： 77-86.
[20] Vincent R C. The Internet and Sustainable Development： Communication Dissemination and the Digital Divide[J]. Perspectives on Global Development & Technology， 2016（6）： 605-637.
[21] Perezgonzalez L. Amateur Subtitling as Immaterial Labour in Digital Media Culture： An Emerging Paradigm of Civic Engagement[J]. Convergence， 2013（2）： 157-175.
[22] Duffy B E. The Romance of Work： Gender and Aspirational Labour in the Digital Culture Industries[J]. International Journal of Cultural Studies， 2016（4）： 441-457.
[23] Potts J. Do Developing Economies Require Creative Industries？ Some Old Theory About New China[J]. Chinese Journal of Communication， 2009（1）： 92-108. [24] 尹章池，柯慧.数字出版组织整合与内部体制改革[J].重庆社会科学，2011（7）：74-79.
[25] 吴钢华.我国数字图书馆产业发展问题探讨[J].图书馆理论与实践，2007（2）：13-14+23.
[26] 哈艳秋，张宁.中国数字电视发展道路探析——2004中国广播影视数字发展年研究[J].现代传播，2005（4）：78-83.
[27] 邓香莲.数字出版：传统出版产业链的价值延伸[J].科技与出版，2007（12）：17-19.
[28] 陈少峰，陈晓燕.基于数字文化产业发展趋势的商业模式构建[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2013（2）：64-69.
[29] 赵雪，周庆山，赵需要.数字内容产业发展中的融合与新生[J].情报理论与实践，2012（7）：19-23.
[30] 罗昕，李怡然.互联网时代的媒体形态变迁与商业模式重构[J].现代传播（中国传媒大学学报），2017（10）：115-119.
[31] 张燕龙.数字技术时代我国版权保护的刑事路径思考--以美国版权犯罪立法的转型为参照[J].政治与法律，2017（4）：64-76.
[32] 李炎，胡洪斌.集成創新：文化产业与科技融合本质[J].深圳大学学报（人文社会科学版），2015（6）：107-112+106.
[33] 臧志彭.数字创意产业全球价值链重构战略研究——基于内容、技术与制度三维协同创新[J].社会科学研究，2018（2）：45-54.
Abstract： Digital economy is a new type of business that promotes the continuous integration of various industries with the development of information technology. It has a close relationship with cultural and creative industry. Therefore， this paper used CiteSpace software to analyze and compare the number of papers， subject areas， keyword co-occurrence， research content time zone and research space transformation of cultural and creative industry research in the context of digital economy at home and abroad. This article found that changes in the number of paper at home and abroad are driven by policy， technology and business factors. Foreign researchesaremainlyfrom several subjects such as economy and management， communication and computer science， its research contents pay attention to the development of business practice and focuses on several major themes， its regional transfer reflects the trend of globalization. Domestic research are mainly from communication， its research contents pay attention to the impact of policies， and its themes are relatively scattered， its regional transfer reflects the influence of China in the world research.
Key Words： Cultural and Creative Industry; Digital Economy; Citespace; Bibliometrics; knowledge mapping
关键词：文化创意产业;数字经济;CiteSpace;文献计量;数据图谱
基金项目：国家广电总局项目“我国广播电视公共服务提质增效研究——基于供给侧结构性改革的视角”（GD1814）;中国传媒大学亚洲传媒项目“中韩传媒内容产业中基于区块链的运营创新比较研究”（AMRC2019-8）。
[中图分类号] F49 [文章编号] 1673-0186（2020）008-0108-015
[文献标识码] A [DOI编码] 10.19631/j.cnki.css.2020.008.010
数字经济是伴随信息技术的进步与革命而产生的一种促进各产业不断融合的新业态。它是以使用数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动[1]，主要包含数字基础设施、数字交易和数字媒体三大方面。
根据2019年9月联合国贸易和发展会议发布的报告，全球数字经济活动蓬勃发展。根据数字经济定义范围不同，2018年全球数字经济规模占到全球GDP总量的4.5%到15.5%之间，且高度集中在美国（68%）和中国（27%）。美国和中国目前占有超过75%的区块链技术专利，50%的全球物联网支出，75%以上的云计算市场。在全球70家最大数字平台公司中，中美两国所拥有的数字平台占它们总市值的90%，其中微软、苹果、亚马逊、谷歌、脸书、腾讯和阿里巴巴七家互联网公司市值占全球70家总市值的三分之二。此外，在这70家数字平台公司中，与文化创意产业相关的公司有28家，占比40%[2]。可以说，以生产和提供精神产品与服务的文化创意产业与数字经济具有天然紧密的联系。在信息技术带来的底层数字设施变革和上层应用的推动下，文化创意产业从产品内容形态到传播和展示的平台，再到营销方式、组织管理模式以及商业模式都持续进行着创新和变革。目前，文化创意产业通过技术、创意和产业化的方式进行各类数字内容开发、版权运营、创意服务以及相关的营销和贸易活动等。这些不仅是数字经济的重要组成部分，更是各国进行新型传播力和软实力竞争的重要领域。在实践发展的同时，学者也从各个视角切入，探索信息技术和数字化对文化创意产业投入产出的影响，数字经济背景下文化创意产业需求与供给的变化。因此，梳理中外数字经济背景下文化创意产业的研究进程与发展具有一定的现实意义和理论价值。
本文将利用文献计量学的方法，通过CiteSpace软件分析比较数字经济背景下中外文化创意产业研究的发展进程与特征。这不仅有助于了解文化创意产业在数字产业化和产业数字化进程中新业态和新模式的演变;也有助于分析中外当前的研究差异，为相关理论研究、政策研究和应用研究奠定基础;更能深入认识数字经济背景下中外文化创意产业发展的阶段性特征，推进理论和实践相结合。
一、数据来源与研究工具
（一）数据来源
本文的文献数据来源由国内和国外两部分组成。国外文献数据来自Web of Science核心合集数据库，为了保证数据的全面性，利用专业检索，构造检索式“TS=（digital*） AND TS=（cultural OR culture OR media OR medium OR creative OR content* OR creativity OR copyright OR intellectual property）AND TS=（industry）”、选择语言“English”、选择文献类型“Article”，选择时间截至“2018年”，最终获取到1 767篇国外文献。国内文献数据来自中国知网，为了保证数据的全面性，利用专业检索，构造检索式“SU=‘数字’*（‘文化’+‘创意’+‘传媒’+‘内容’+‘版权’+‘知识产权’+‘IP’+‘媒体’）*（‘行业’+‘产业’）”，选择CSSCI期刊为检索范围，选择时间截至“2018年”，剔除与研究明显不符的文献，如年度盘点和新闻通稿等，最终获取到1 190篇文献。
（二）研究工具及CiteSpace设置
1.研究工具
本文利用文献计量学的方法，通过CiteSpace软件对数字经济背景下中外文化创意产业领域的相关研究进行定量分析。本文主要利用软件的三个功能，关键词共现、关键词突现和关键词时区图，其中关键词共现用来挖掘研究领域的热点，关键词突现用来展示某个关键词出现频率突然变化的情况，关键词时区图则体现研究领域整体的发展演进。通过三个主要功能的可视化呈现，总结数字背景下中外文化创意产业领域的研究主题、研究热点和发展脉络。
2.CiteSpace设置
本文CiteSpace的版本是5.5.R2，分别将国外和国内文献数据导入CiteSpace分析工具，并对其相关参数进行设置：
（1）时间分隔（Time Slice）模块：选择时间范围为1990—2018年;选择最小统计时间（Years Per Slice）为1年。 （2）主题词来源（Term Source）模块：选择标题（Title）、摘要（Abstract）、作者关键词（Author Keywords）和扩展关键词（Keywords Plus）。
（3）节点类型（Node Types）模块：根据情况选择关键词（Keyword）和国家（Country）。
（4）网络裁剪（Pruning）模块：选择路径查找（Pathfinder）、裁剪分段网络（Pruning sliced networks）、裁剪已有網络（Pruning the merged networks）。
（5）其他模块以默认设置为准。
二、中外数字文化创意产业研究的现状与热点分析
（一）中外数字文化创意产业研究的文献量比较
本文通过每年中外发表的论文数量变化来分析数字经济背景下文化创意产业研究的整体趋势（图1）。整体来看，国外的研究起步早于国内，文章数量远远大于国内。
1.国外研究文献量变化情况
国外文献数量在2000年之前处于萌芽阶段，2000—2009年稳步增长，2010年之后迅猛增长。这源于以英美为首的发达国家在政策环境、技术环境和商业环境方面的变化。
21世纪之前，美国就十分重视数字技术和互联网技术在文化创意产业的应用。这最早可追溯到1990年美国国会图书馆发起的“美国的记忆”计划，该计划主要是探讨图书馆馆藏数字化的具体实现方式。1993年，美国政府把建设“信息高速公路”作为主要战略目标。1996年，美国发布《1996电信法案》，开启了全球三网融合的序幕。1998年7月，美国商务部发布《浮现中的数字经济》报告，带动全球对数字经济的关注。在这样的背景下，以互联网作为载体的数字经济迅速发展，到1990年代后期，美国掀起了一场互联网产业的投资热潮。以拉马奇亚盗版案为起点，美国政府开始重视知识产权保护，发布了《反电子盗版法》（1997）、《跨世纪数字版权法》（1998）和《数字千年版权法》（1998）等法案，以支持文化产业发展。同期，英国发布了《创造性的未来》（1993）和《英国创意产业路径》（1998）等文件，对文化创意产业发展作出整体规划。由此看出2000年以前，国外的数字文化创意产业尚在起步阶段，学界关注也较少，仅有76篇文献，占总文献的4.30%，其中美国学者的文献数量最多（16篇），英国次之（5篇）。
进入21世纪以后，受益于个人电脑、互联网的普及，网络传输速度提升和数字技术的完善，数字音乐、数字广播、数字电视和数字电影等数字多媒体相继诞生，数字文化创意产业快速发展。2003年，苹果公司创立了在线音乐商店iTunes，成为数字音乐史上第一个成功的商业模式。此后，Facebook、Youtube和Twitter相继成立，社交媒体开始起步。同期，为了应对侵权问题，英国创立了知识产权服务的新方式，美国发布《家庭娱乐与版权法案》。由此看出2000年以后，国外数字文化创意产业进入成长阶段，学界关注增加，文献数量稳步增长，在2008年文献发表数量突破50篇。
2010年后，随着智能手机的普及和4G投入商用，全球各国相继步入移动互联网时代，移动社交媒体和移动应用进入高速发展期，数字文化内容产品传输渠道发生了根本性变化。美国著名图片社交网络平台Instagram成立于2010年，两年后被Facebook收购。2014年，音乐类短视频社区musical.ly上线。2016年，美国人工智能技术开始应用于舆情（BuzzFeed在2016年美国大选利用人工智能技术）及新闻编辑。同期，英国颁布并实施了《数字经济法2010》，将音乐、游戏、电视、广播、移动通信和电子出版物等列入数字经济的范畴。2012年，英国文化、媒体与体育部（DCMS）制定了《DCMS数字化战略》，对所辖的文化创意产业的数字化基础设施及数字化普及工作进行了规划。这些变化投射到学界，就是该领域研究成果数量持续增长，研究态势繁荣。尤其是在2015—2018年期间，国外关于数字文化创意产业的研究论文近800篇，其中美国学者贡献最多，文献数量占比34.60%，其次是英国，文献数量占比16.25%，第三名为澳大利亚，文献数量占比11.93%。
2.国内研究文献量变化情况
国内文献数量在2010年之前处于起步积累阶段，2010—2013年之间快速增长，2014年之后趋于稳定。这源于国内在政策环境、技术环境和商业环境方面的变化。
1995年以来，数字化技术陆续被引入图书馆和广播电视产业。1998年，姜奇平翻译出版了美国商务部关于信息如何决定新经济（知识经济）的一份全面报告《浮现中的数字经济》。2000年，文化部发布《文化事业发展第十个五年计划纲要》，明确提出要深化文化体制改革，加快文化领域的数字化和网络化建设。同一时期，国家图书馆、清华同方和方正电子开始数字出版的尝试。由此看出，2006年以前，国内对数字文化创意产业发展关注较少，学界的成果也不多，仅有57篇，占总文献的3.23%.
2006之后，文化部发布《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》，明确提出要发展文化创意产业，加快推进传统新闻出版和广播电视行业的数字化转型。2009年，随着3G投入商用，我国进入移动互联网时代。新浪微博上线，校内网更名人人网，掀起了我国社交媒体平台应用的高潮。到2011年，微信和新浪微博全面普及，爱奇艺、快手、字节跳动、斗鱼、虎牙和阅文等数字文化创意企业也相继成立。由此看出，2006年之后，国内数字文化创意产业开始起步，学界关注度也逐年增加，在2008年文献发表数量突破50篇，2011年突破100篇。
2014年之后，通信技术迈入4G时代，智能手机在我国普及程度进一步扩大，通过移动终端上网已成为广大用户必不可少的行为，这催生了大量手机应用软件和智能媒体载体。2016年，数字创意产业被纳入我国《“十三五”国家战略性新兴产业发展规划》，成为五大10万亿级战略性新兴产业之一。2017年，文化部发布《关于推动数字文化创意产业创新发展的指导意见》，明确提出“数字创意产业”的概念。国家战略与政策导向上已经充分关注到数字经济对文化创意产业发展的影响，对推动“数字创意产业”进一步发展给出强势信号。2014年以来，我国关于数字文化创意产业的研究成果保持了稳定的产出数量，年文献数量稳定保持在100篇左右。 （二）中外数字文化创意产业研究的学科领域对比
数字经济背景下文化创意产业的研究涉及新闻传播学、经济学、管理学和计算机学等多个学科领域，交叉学科视角的理论和应用研究数量比较多。新闻传播类的研究主要关注数字化对文化创意产业内容传播的影响;经济与管理类的研究从供给侧和需求侧的角度探索数字化给文化创意产业的运营和企业商业策略所带来的转型;计算机科学类的研究则重点关注数字技术的发展趋势以及文化创意产业信息化系统的基础设计与规划。为了全面分析研究成果隸属的学科领域，表1统计了中外数字文化创意产业研究排名前20的学科领域。
国外有关数字文化创意产业的研究在人文社科和理工科研究分布比较均匀。经济与管理类的研究数量位列第一（共计508篇，其中管理学154篇，商业研究152篇，经济学69篇，信息学和图书馆学133篇），新闻传播类的研究数量位列第二（共计378篇，其中新闻传播学327篇，电影、广播和电视46篇），紧随其后的是计算机科学类（共计293篇，其中计算机科学及信息系统107篇，电信学87篇，计算机科学及跨领域应用54篇，计算机科学及软件应用45篇）。
国内有关数字文化创意产业的研究主要集中在人文社科领域，理工科研究较少。新闻传播类的研究数量位列第一（共计814篇，其中出版590篇，新闻与传媒224篇），经济与管理类的研究数量位列第二（共计362篇，其中文化经济130篇，信息经济与邮政经济70篇，贸易经济20篇，宏观经济管理与可持续发展19篇，服务业经济12篇，经济体制改革9篇，企业经济15篇，图书情报与数字图书馆87篇），计算机科学类的研究数量位列第三（共计111篇，即计算机科学及软件应用111篇）。与国外研究相比，国内研究学科领域分布不均衡，且主要集中于新闻传播类学科。
（三）关键词共现图谱
利用CiteSpace的可视化功能可以展示中外数字文化创意产业领域的关键词共现情况，圆形的大小代表关键词的词频，圆形的边缘厚度代表中心性大小，节点之间的连线表示关键词之间的关联程度。将关键词共现图谱（图2和图3）的“Summary Table”导出，整理得到表2。通过对比可以看出中外数字文化创意产业研究的主要领域以及相关领域之间的相关性，从而掌握中外数字文化创意产业研究的概况。
整体来看，国外数字文化创意产业的研究内容比较均衡和多样，主要有互联网（Internet）、创新（Innovation）、社交媒体（Social Media）、产业（Industry）、技术（Technology）、媒体（Media）和模式（Model）七大热点领域，其中“互联网”的“原点”最大，说明国外以互联网为中心的研究较多。同时，在需求侧一面，国外学者特别关注社交媒体发展对消费者文化内容及相关服务的影响;在供给侧一面，学者们追踪技术发展及其对数字文化创意产业商业模式创新的影响。从中心性来看，战略（Strategy）、电视（Television）和绩效（Performance）的中心性较大（>0.20），说明国外学者重视数字化融合后，文化创意产业中微观经济主体的转型、创新战略以及转型的绩效。中心性较小（≤0.10）的关键词有13个，说明国外研究主题比较丰富多样。
国内数字文化创意产业研究的热点领域主要是“数字出版”，该关键词节点的“原点”最大，代表以数字出版为中心的研究最多。此外，在国内研究排名前20的关键词中，有6个与“数字出版”有关联，分别是数字出版产业、出版产业、出版企业、数字出版产业链、内容出版和电子书。然而，除数字出版外，国内对数字文化创意产业的其他方面关注较少，研究内容比较分散，关联性较小。从中心性来看，数字出版、数字出版产业和产业链中心性较大（>0.20），说明数字出版和产业链这两个研究视角在国内研究领域十分重要。中心性较小（≤0.10）的关键词仅有6个，说明国内在该领域研究内容不够丰富。
（四）中外研究的时区与空间图谱特征
为进一步了解1990至今数字文化创意产业研究的阶段性重点，本文利用CiteSpace的时区可视化和关键词突现功能来反映研究热点是如何跟随时间变化的。时区可视化图谱可以展示研究重点随时间的变化，圆形大小代表该关键词总的出现频次，连线关系代表各时间段之间的承接关系。关键词突现图谱展示某个关键词出现频率突然变化的情况，其中Strength是由关键词的频次和中心性计算出来的一个综合指数，Begin代表在该年份关键词的出现频次突然增加，End代表在该年份关键词的出现频次突然减少。此外，为了进一步分析文献研究主体在空间上的分布情况，本文分别统计了国内外文献研究主体的所在地区。通过对比可以看出中外数字文化创意产业研究的重大转变节点和空间转移趋势，从而掌握中外数字文化创意产业研究的进程特征。
1.国外研究的时区主题演变与研究主体空间特征
基于国外的1 767篇英文文献，按时区（时间阶段）生成重点关键词图谱（图4）和重点关键词突现图谱（图5）。在图5中，国外有12个关键词存在突现：互联网（Internet）、数字音乐（Digital Music）、系统（System）、音乐产业（Music Industry）、模式（Model）、软件盗版（Software Piracy）、知识（Knowledge）、销售（Sale）、数字鸿沟（Digital Divide）、中国（China）、劳工（Labor）和电视（Television）。
结合两个图谱的情况，我们发现在2009年之前，国外的研究主要关注互联网对传统文化创意产业的冲击[3]与传统文化内容和互联网的融合发展形式（数字音乐）[4]，在此基础上，国外研究聚焦文化创意产业的核心——版权与知识产权。这是因为数字化直接改变了文化创意产业版权运营的渠道、交易模式和保护体系。文化创意产业版权数字化的研究主要关注数字化带来的版权确权、定价和保护模式的变化以及版权集体管理组织的创新，探讨文化创意产业中传统版权与数字化版权运营的区别[5-9]。 從国内外的发展看，数字化推动的产业融合进程已经走过了信息数字化（Information Digitization）和业务数字化（Business Digitalization）两个阶段。在信息数字化阶段，文化创意产业中以模拟信息方式存储的大量内容产品逐步被数字化，从而实现了大容量、超便捷的信息储存、处理、传输和展示，这助力互联网成为融合一切媒体和创意内容的大平台。文化创意产业内容样态的改变，使得文化创意企业中的业务流程管理（发行、营销、交易）可以通过在线的方式完成，这彻底改变了文化创意企业的传统商业模式，极大提高了经济效率，数字经济从信息数字化阶段迈进了业务数字化阶段。当数字技术深入融合到文化创意产业，业务数字化要求企业改变原有的自内而外的直线价值链生产方式，实现“以客户为驱动”战略转型，进入到更高阶的数字转型阶段（Digital Transformation）。未来在5G、物联网、云计算、大数据和人工智能等新技术的加持下，数字文化创意产业可以基于大数据即时对客户的需求做出反应，通过精准供求对接和链接多功能主体，实现“一站式”服务的平台化生态价值链网络。国内外对数字文化创意产业的研究与信息数字化、业务数字化和数字转型紧密契合，可以预期，未来的研究重点将会围绕技术赋能后的数字文化创意产业的新生产力、新管理组织模式和新运营模式展开，数字化资本和数字劳动者这两类基本要素的投入产出作用也将进一步获得关注。
总之，通过国内外研究对比可以看出，我国在该领域的研究中存在研究视角单一、研究内容分散等问题。这些问题将成为我国数字文化创意产业研究的突破口。在借鉴国外研究理论体系的基础上，跟随新技术迭代下数字经济的发展，立足我国的丰富实践，发现新的研究课题，拓展数字文化创意产业的研究领域，形成具有中国特色的数字文化创意产业研究体系，这将不断推动我国在数字经济背景下文化创意产业研究的发展。
参考文献
[1] Brynjolfsson E， Collis A， Diewert W E， et al. GDP-B： Accounting for the Value of New and Free Goods in the Digital Economy[R].National Bureau of Economic Research， 2019.
[2] UNCTAD.Digital Economy Report 2019[R].[2019-09-04].https：//unctad.org/en/Pages/DTL/STI_and_ICTs/ICT4D-Report.aspx.
[3] Currah A. Hollywood Versus the Internet： The Media and Entertainment Industries in a Digital and Networked Economy[J]. Journal of Economic Geography， 2006（4）： 439-468.
[4] Patokos T. A New Era for the Music Industry： How New Technologies and the Internet Affect the Way Music Is Valued and Have an Impact on Output Quality[J].Panoeconomicus， 2008（2）： 233-248.
[5] Eisenschitz T， Turner P. Rights and Responsibilities in the Digital Age： Problems with Stronger Copyright in an Information Society[J]. Journal of Information Science， 1997（3）： 209-223.
[6] Tang P， Hulsink W. The Winds of Change：Digital Technologies， Trading Information and Managing Intellectual Property Rights[J].International Journal of Technology Management， 1998（8）： 869-894.
[7] Foroughi A， Albin M， Gillard S， et al. Digital Rights Management： A Delicate Balance between Protection and Accessibility[J]. Journal of Information Science， 2002（5）： 389-395.
[8] Tang P. Digital Copyright and the“New” Controversy： Is the Law Moulding Technology and Innovation？[J]. Research Policy， 2005（6）： 852-871.
[9] Christophers B. Television's Power Relations in the Transition to Digital： the Case of the United Kingdom[J]. Television & New Media， 2008（3）： 239-257.
[10] Savelyev A. Software-as-a-service–Legal Nature： Shifting the Existing Paradigm of Copyright Law[J]. Computer Law & Security Review， 2014（5）： 560-568. [11] Pager S A. The Role of Copyright in Creative Industry Development[J]. The Law & Development Review， 2017（2）： 521-576.
[12] Bae S H， Kim M， Yoo K. The Effect of Piracy and Digital Rights Management on Vertically Related Content Industries[J]. Review of Network Economics， 2017（1）： 1-26.
[13] Oestreichersinger G， Zalmanson L. Content or Community？ ADigital Business Strategy for Content Providers in the Social Age[J]. Management Information Systems Quarterly， 2013（2）： 591-616.
[14] Waldfogel J. How Digitization Has Created a Golden Age of Music， Movies， Books， and Television[J]. Journal of Economic Perspectives， 2017（3）： 195-214.
[15] Yu Sherry S. The Commercialization of Journalism： Ethnic Media， News Production， and Business Strategies in the Digital Era[J]. Journalism Studies， 2017（16）： 1-18.
[16] Scuotto V， Del Giudice M， Della Peruta M R， et al. The Performance Implications of Leveraging Internal Innovation through Social Media Networks： An Empirical Verification of the Smart Fashion Industry[J].Technological Forecasting and Social Change，2017（1）： 184-194.
[17] De Rada F， Mochon A， Saez Y， et al. TV Series and Social Media： Powerful Engagement Factors in Mobile Video Games[J].International Journal of Interactive Multimedia & Artificial Intelligence， 2018（3）： 46-55.
[18] Geis S， Jackob N， Quiring O， et al. The Impact of Communicating Digital Technologies： How Information and Communication Technology Journalists Conceptualize Their Influence on the Audience and the Industry[J]. New Media & Society， 2013（7）：1058-1076.
[19] Birtchnell T， Elliott A. Automating the Black Art： Creative Places for Artificial Intelligence in Audio Mastering[J]. Geoforum， 2018（1）： 77-86.
[20] Vincent R C. The Internet and Sustainable Development： Communication Dissemination and the Digital Divide[J]. Perspectives on Global Development & Technology， 2016（6）： 605-637.
[21] Perezgonzalez L. Amateur Subtitling as Immaterial Labour in Digital Media Culture： An Emerging Paradigm of Civic Engagement[J]. Convergence， 2013（2）： 157-175.
[22] Duffy B E. The Romance of Work： Gender and Aspirational Labour in the Digital Culture Industries[J]. International Journal of Cultural Studies， 2016（4）： 441-457.
[23] Potts J. Do Developing Economies Require Creative Industries？ Some Old Theory About New China[J]. Chinese Journal of Communication， 2009（1）： 92-108. [24] 尹章池，柯慧.数字出版组织整合与内部体制改革[J].重庆社会科学，2011（7）：74-79.
[25] 吴钢华.我国数字图书馆产业发展问题探讨[J].图书馆理论与实践，2007（2）：13-14+23.
[26] 哈艳秋，张宁.中国数字电视发展道路探析——2004中国广播影视数字发展年研究[J].现代传播，2005（4）：78-83.
[27] 邓香莲.数字出版：传统出版产业链的价值延伸[J].科技与出版，2007（12）：17-19.
[28] 陈少峰，陈晓燕.基于数字文化产业发展趋势的商业模式构建[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2013（2）：64-69.
[29] 赵雪，周庆山，赵需要.数字内容产业发展中的融合与新生[J].情报理论与实践，2012（7）：19-23.
[30] 罗昕，李怡然.互联网时代的媒体形态变迁与商业模式重构[J].现代传播（中国传媒大学学报），2017（10）：115-119.
[31] 张燕龙.数字技术时代我国版权保护的刑事路径思考--以美国版权犯罪立法的转型为参照[J].政治与法律，2017（4）：64-76.
[32] 李炎，胡洪斌.集成創新：文化产业与科技融合本质[J].深圳大学学报（人文社会科学版），2015（6）：107-112+106.
[33] 臧志彭.数字创意产业全球价值链重构战略研究——基于内容、技术与制度三维协同创新[J].社会科学研究，2018（2）：45-54.
Abstract： Digital economy is a new type of business that promotes the continuous integration of various industries with the development of information technology. It has a close relationship with cultural and creative industry. Therefore， this paper used CiteSpace software to analyze and compare the number of papers， subject areas， keyword co-occurrence， research content time zone and research space transformation of cultural and creative industry research in the context of digital economy at home and abroad. This article found that changes in the number of paper at home and abroad are driven by policy， technology and business factors. Foreign researchesaremainlyfrom several subjects such as economy and management， communication and computer science， its research contents pay attention to the development of business practice and focuses on several major themes， its regional transfer reflects the trend of globalization. Domestic research are mainly from communication， its research contents pay attention to the impact of policies， and its themes are relatively scattered， its regional transfer reflects the influence of China in the world research.
Key Words： Cultural and Creative Industry; Digital Economy; Citespace; Bibliometrics; knowledge mapping