论文部分内容阅读
编前:
前不久,编辑部收到中学教师林红的来信,对于一些教育流行语进行质疑,这些流行语中,有些近几年被较多提到的,也有从古至今,一直作为教育箴言在起作用的｡
作者是一位年轻教师,自己差不多也是被这些话教育长大的,但她当了老师,接触了新的教育理念之后,对此有了新的思考｡针对信中的问题,青春热线专访了教育专家孙云晓,他认为,有些广泛流行的教育语言确实传递出与时代相悖的观念,非常值得我们反思和批判｡
“教育中的许多误区,比如父母打孩子,不是随机性的偶然行为,而是在‘不打不成材’这一根深蒂固的观念支配下的必然行为｡”谈到来信中提到的教育流行语,中国青少年研究中心副主任孙云晓情绪有点儿激动｡
他说,不仅父母和老师在重复并实践这样的教育标准,孩子似乎也已经习惯并接受这样的教育方式｡一些孩子犯了小错误,就开始向家长讨打:“我错了,您打我吧!”“错了就该打!”其实,这种想法是极不正常的,不仅传递出与时代相悖的陈腐观念,并且成为某些错误行为的依据,非常值得我们反思和批判｡
在长期的青少年研究中,孙云晓发现,其实不恰当的教育流行语还有很多,比如“朽木不可雕也”､“业精于勤而荒于嬉”､“别让孩子输在起跑线上”､“笨鸟先飞”等等都值得商榷,他把传播错误思想的教育流行语分为以下五类:
先否定再评论
如:“朽木不可雕也”､“笨鸟先飞”等｡
在许多人看来,“朽木不可雕也”是对人的彻底否定,而“笨鸟先飞”似乎是对暂时后进者的一种激励,所以不少人用此语自勉｡可仔细分析会发现,把人先定性为“朽木”或“笨鸟”,既是完全没有科学依据的错误判断,也是对一个人人格的侮辱｡
一般在两种情况下,孩子容易遭遇类似的否定｡第一种是考试成绩不理想时,父母和老师开始教育了“猪脑子”､“榆木疙瘩脑袋”､“还不笨鸟先飞”｡第二种情况是孩子闯了祸时,被父母斥责道:“朽木不可雕”､“我算是白养你了”､“将来连扫大街的工作都找不着”｡
“父母的初衷或许只是激发孩子的进取心,用激将法迫使他们成功,可结果很可能会走向另一个极端:摧毁孩子的自信心｡”孙云晓说｡
他认为,教育的核心是培养健康的人格,而健康人格的核心是“自我概念”,通俗来讲就是“你认为自己是什么样的人,就会怎样去生活”｡而父母和老师“先否定后评价”的教育方式则从根本上把人打垮了,非常有杀伤力｡因为对孩子来说,父母和老师是最权威的人,他们的评价几乎代表了整个社会的评价｡孩子会认为我就是这样的人,将来没有什么希望,继而产生自暴自弃的想法｡
所以,作为长辈和师者,应该千方百计地让孩子相信自己是个好孩子､有希望的孩子,“一次考不好不代表永远考不好,只要努力完全有能力学好”,“犯错误是成长必须经历的过程,没什么大不了的”,而不是相反——去用尖刻的语言摧毁孩子｡
鄙视休闲娱乐主张死读书
如:“业精于勤而荒于嬉”､“学海无涯苦作舟”等｡
这些话首先把学习定义为“苦”的,并认为,爱玩的孩子一定会荒废学业,玩从来都是跟不务正业相连｡
当然,这种说法跟现行教育制度不合理有关｡很多家长都有关于孩子前途的铁的逻辑:“要想有前途就要上名牌大学,要想上名牌大学就要上重点中学,要想上重点中学就要上重点小学甚至名牌幼儿园｡”
这些都是环环相扣的,每个环节都不敢大意｡因此,压力层层增加､重重包围,甚至到了幼儿园｡孙云晓说,有的幼儿园认的字都是小学三年级才学到的,公共外语考试中,小学生也占了主角｡“这种完全脱离实际的做法严重超出了孩子的接受能力,要拼死拼活才能达到这些既定目标,孩子能不苦吗?”
2005年9月,中国青少年研究中心进行的“全国中小学生学习与生活状况调查”显示,57.6%的中小学生感到最苦恼的事是“学习压力大”,88.4%的小学生父母给孩子布置过课外作业｡
“父母的期望值过高及其升学逻辑有可以理解的现实原因,我国的用人制度､考试制度也的确有‘学历至上’的倾向,但还有比这更重要的一面被我们忽略了——孩子健康的人格离不开快乐的童年｡”
孙云晓认为,当父母重复着“吃得苦中苦,方为人上人”时,却没发现这一点:有快乐童年的孩子未必上不了好大学,人格健康的孩子更有竞争力,生存能力也更强｡好成绩､好前途也并非与“苦”必然相连｡
反映家庭教育中的暴力倾向
如:“棍棒底下出孝子”､“不打不成材”､“三天不打,上房揭瓦”“打是亲骂是爱,不打不骂是祸害”等｡
“这些流行语是把儿童当成奴隶看待的,根本没有将儿童视为一个真正的人,更没有意识到儿童的自尊和权利｡”然而,打骂孩子却是传统教育的一个顽疾｡在中国青少年研究中心的调查发现,半数以上的父母都打过孩子｡
孙云晓对打孩子的后果忧心忡忡:“许多父母没有想到,经常挨打的孩子会有两种发展可能｡一是产生攻击､暴力倾向｡‘你打他,他打别人｡’在家里被打骂的孩子或许会在学校攻击别人,以取得平衡和发泄｡二是变成胆小鬼,性格懦弱｡有些孩子被打怕了,不敢表达自己的真实想法,习惯了委曲求全｡这两种极端都是非常糟糕的｡”
孙云晓听过不少父母说“事实如此,孩子打了就变好了”,他说这些都是假象,“孩子变好”可能出于其他很多方面的因素,而不是“打”的原因｡
“更要命的是,还有一些父母将自己生活上的失败､工作上的不如意转嫁给孩子,孩子有一点点过失就会无限夸大,甚至大打出手｡而实际上,孩子的‘不争气’只是他们发泄自己怒气的一个借口而已｡
盲目攀比武断要求
如:“别人行,你怎么不行?”“别让孩子输在起跑线上”“只要你把学习搞好了,别的什么都不用你管”等｡
据中国青少年研究中心去年做的全国调研显示,83.6%的中小学生的父母,要求孩子考试要考前15名,另有54.9%的中小学生父母希望孩子读到博士｡
“显然,这是父母的攀比心在作崇,而实际上,绝大多数孩子都无法实现这一要求,除了让孩子备感失败甚至厌学之外,不会有任何好的结果｡”
孙云晓指出“别让孩子输在起跑线上”这句蛊惑人心的话,已经成为制造童年恐慌的宣言｡重智轻德轻体的各种各样奇谈怪论,都是对孩子健康发展极不负责的错误导向｡
孩子是千差万别的,每个孩子的基础､背景､潜能都是不同的｡哈佛大学曾经做过一项研究,人至少有8项智能,但每个人的智能结构是不同的｡语言智能､数学逻辑智能发达的人特别适合考试,往往能够在成绩上占优势｡
而实际生活中,并不一定只有这两种技能发达的人会取得成功｡运动员､演艺明星中学习不好的人很多,但他们运动智能､音乐智能比较发达,照样能取得成功｡如果仅仅以学习成绩衡量,那么其他智能发达的人很可能成为失败者｡
主张守旧反对冒险
如:“枪打出头鸟”､“出头的椽子先烂”等｡
这些流行语并不是说老师和父母不希望孩子优秀,遏制孩子的突出表现,而是指老师和父母的一种守旧意识,不愿孩子去冒险,虽然风险背后可能有很大机遇｡
一种表现就是在学习中｡在老师的灌输下,学生的解题思路趋于保守,不敢大胆探索｡一系列事实表明,中国的学生凡是书面考试,成绩往往很优秀,而一旦面对实验能力､动手操作､想像力等方面的考核,则开始从冠军位置上跌落下来｡
另一种表现是在择业时｡我们对“中学生的职业倾向”做过一项调查,多数中学生愿意到东部沿海城市就业,他们看好的是外资､高新技术企业这些有风险的行业,而父母却坚决反对,他们青睐的是机关干部､医务工作者､中小学教师等传统职业｡这从一个侧面反映出家长求稳怕变､墨守成规的心态｡
“学校和家庭的这两种倾向很大程度上束缚了青少年的发展｡”孙云晓提出,父母认为独生子女娇生惯养,害怕孩子脆弱,承受不住风险压力｡而实际上,每一个时代的青少年都是与新事物联系在一起的｡他们渴望求变,渴望创新,可惜的是,父母和老师扼杀了他们的热情｡
他强调,上述常用语只是教育流行语中较有代表性的一部分,粗粗浏览一下,已经觉得危害甚烈,可以想见,还有多少流行语正在像病毒一样,悄悄侵入我们心里｡
(据《中国青年报》)
前不久,编辑部收到中学教师林红的来信,对于一些教育流行语进行质疑,这些流行语中,有些近几年被较多提到的,也有从古至今,一直作为教育箴言在起作用的｡
作者是一位年轻教师,自己差不多也是被这些话教育长大的,但她当了老师,接触了新的教育理念之后,对此有了新的思考｡针对信中的问题,青春热线专访了教育专家孙云晓,他认为,有些广泛流行的教育语言确实传递出与时代相悖的观念,非常值得我们反思和批判｡
“教育中的许多误区,比如父母打孩子,不是随机性的偶然行为,而是在‘不打不成材’这一根深蒂固的观念支配下的必然行为｡”谈到来信中提到的教育流行语,中国青少年研究中心副主任孙云晓情绪有点儿激动｡
他说,不仅父母和老师在重复并实践这样的教育标准,孩子似乎也已经习惯并接受这样的教育方式｡一些孩子犯了小错误,就开始向家长讨打:“我错了,您打我吧!”“错了就该打!”其实,这种想法是极不正常的,不仅传递出与时代相悖的陈腐观念,并且成为某些错误行为的依据,非常值得我们反思和批判｡
在长期的青少年研究中,孙云晓发现,其实不恰当的教育流行语还有很多,比如“朽木不可雕也”､“业精于勤而荒于嬉”､“别让孩子输在起跑线上”､“笨鸟先飞”等等都值得商榷,他把传播错误思想的教育流行语分为以下五类:
先否定再评论
如:“朽木不可雕也”､“笨鸟先飞”等｡
在许多人看来,“朽木不可雕也”是对人的彻底否定,而“笨鸟先飞”似乎是对暂时后进者的一种激励,所以不少人用此语自勉｡可仔细分析会发现,把人先定性为“朽木”或“笨鸟”,既是完全没有科学依据的错误判断,也是对一个人人格的侮辱｡
一般在两种情况下,孩子容易遭遇类似的否定｡第一种是考试成绩不理想时,父母和老师开始教育了“猪脑子”､“榆木疙瘩脑袋”､“还不笨鸟先飞”｡第二种情况是孩子闯了祸时,被父母斥责道:“朽木不可雕”､“我算是白养你了”､“将来连扫大街的工作都找不着”｡
“父母的初衷或许只是激发孩子的进取心,用激将法迫使他们成功,可结果很可能会走向另一个极端:摧毁孩子的自信心｡”孙云晓说｡
他认为,教育的核心是培养健康的人格,而健康人格的核心是“自我概念”,通俗来讲就是“你认为自己是什么样的人,就会怎样去生活”｡而父母和老师“先否定后评价”的教育方式则从根本上把人打垮了,非常有杀伤力｡因为对孩子来说,父母和老师是最权威的人,他们的评价几乎代表了整个社会的评价｡孩子会认为我就是这样的人,将来没有什么希望,继而产生自暴自弃的想法｡
所以,作为长辈和师者,应该千方百计地让孩子相信自己是个好孩子､有希望的孩子,“一次考不好不代表永远考不好,只要努力完全有能力学好”,“犯错误是成长必须经历的过程,没什么大不了的”,而不是相反——去用尖刻的语言摧毁孩子｡
鄙视休闲娱乐主张死读书
如:“业精于勤而荒于嬉”､“学海无涯苦作舟”等｡
这些话首先把学习定义为“苦”的,并认为,爱玩的孩子一定会荒废学业,玩从来都是跟不务正业相连｡
当然,这种说法跟现行教育制度不合理有关｡很多家长都有关于孩子前途的铁的逻辑:“要想有前途就要上名牌大学,要想上名牌大学就要上重点中学,要想上重点中学就要上重点小学甚至名牌幼儿园｡”
这些都是环环相扣的,每个环节都不敢大意｡因此,压力层层增加､重重包围,甚至到了幼儿园｡孙云晓说,有的幼儿园认的字都是小学三年级才学到的,公共外语考试中,小学生也占了主角｡“这种完全脱离实际的做法严重超出了孩子的接受能力,要拼死拼活才能达到这些既定目标,孩子能不苦吗?”
2005年9月,中国青少年研究中心进行的“全国中小学生学习与生活状况调查”显示,57.6%的中小学生感到最苦恼的事是“学习压力大”,88.4%的小学生父母给孩子布置过课外作业｡
“父母的期望值过高及其升学逻辑有可以理解的现实原因,我国的用人制度､考试制度也的确有‘学历至上’的倾向,但还有比这更重要的一面被我们忽略了——孩子健康的人格离不开快乐的童年｡”
孙云晓认为,当父母重复着“吃得苦中苦,方为人上人”时,却没发现这一点:有快乐童年的孩子未必上不了好大学,人格健康的孩子更有竞争力,生存能力也更强｡好成绩､好前途也并非与“苦”必然相连｡
反映家庭教育中的暴力倾向
如:“棍棒底下出孝子”､“不打不成材”､“三天不打,上房揭瓦”“打是亲骂是爱,不打不骂是祸害”等｡
“这些流行语是把儿童当成奴隶看待的,根本没有将儿童视为一个真正的人,更没有意识到儿童的自尊和权利｡”然而,打骂孩子却是传统教育的一个顽疾｡在中国青少年研究中心的调查发现,半数以上的父母都打过孩子｡
孙云晓对打孩子的后果忧心忡忡:“许多父母没有想到,经常挨打的孩子会有两种发展可能｡一是产生攻击､暴力倾向｡‘你打他,他打别人｡’在家里被打骂的孩子或许会在学校攻击别人,以取得平衡和发泄｡二是变成胆小鬼,性格懦弱｡有些孩子被打怕了,不敢表达自己的真实想法,习惯了委曲求全｡这两种极端都是非常糟糕的｡”
孙云晓听过不少父母说“事实如此,孩子打了就变好了”,他说这些都是假象,“孩子变好”可能出于其他很多方面的因素,而不是“打”的原因｡
“更要命的是,还有一些父母将自己生活上的失败､工作上的不如意转嫁给孩子,孩子有一点点过失就会无限夸大,甚至大打出手｡而实际上,孩子的‘不争气’只是他们发泄自己怒气的一个借口而已｡
盲目攀比武断要求
如:“别人行,你怎么不行?”“别让孩子输在起跑线上”“只要你把学习搞好了,别的什么都不用你管”等｡
据中国青少年研究中心去年做的全国调研显示,83.6%的中小学生的父母,要求孩子考试要考前15名,另有54.9%的中小学生父母希望孩子读到博士｡
“显然,这是父母的攀比心在作崇,而实际上,绝大多数孩子都无法实现这一要求,除了让孩子备感失败甚至厌学之外,不会有任何好的结果｡”
孙云晓指出“别让孩子输在起跑线上”这句蛊惑人心的话,已经成为制造童年恐慌的宣言｡重智轻德轻体的各种各样奇谈怪论,都是对孩子健康发展极不负责的错误导向｡
孩子是千差万别的,每个孩子的基础､背景､潜能都是不同的｡哈佛大学曾经做过一项研究,人至少有8项智能,但每个人的智能结构是不同的｡语言智能､数学逻辑智能发达的人特别适合考试,往往能够在成绩上占优势｡
而实际生活中,并不一定只有这两种技能发达的人会取得成功｡运动员､演艺明星中学习不好的人很多,但他们运动智能､音乐智能比较发达,照样能取得成功｡如果仅仅以学习成绩衡量,那么其他智能发达的人很可能成为失败者｡
主张守旧反对冒险
如:“枪打出头鸟”､“出头的椽子先烂”等｡
这些流行语并不是说老师和父母不希望孩子优秀,遏制孩子的突出表现,而是指老师和父母的一种守旧意识,不愿孩子去冒险,虽然风险背后可能有很大机遇｡
一种表现就是在学习中｡在老师的灌输下,学生的解题思路趋于保守,不敢大胆探索｡一系列事实表明,中国的学生凡是书面考试,成绩往往很优秀,而一旦面对实验能力､动手操作､想像力等方面的考核,则开始从冠军位置上跌落下来｡
另一种表现是在择业时｡我们对“中学生的职业倾向”做过一项调查,多数中学生愿意到东部沿海城市就业,他们看好的是外资､高新技术企业这些有风险的行业,而父母却坚决反对,他们青睐的是机关干部､医务工作者､中小学教师等传统职业｡这从一个侧面反映出家长求稳怕变､墨守成规的心态｡
“学校和家庭的这两种倾向很大程度上束缚了青少年的发展｡”孙云晓提出,父母认为独生子女娇生惯养,害怕孩子脆弱,承受不住风险压力｡而实际上,每一个时代的青少年都是与新事物联系在一起的｡他们渴望求变,渴望创新,可惜的是,父母和老师扼杀了他们的热情｡
他强调,上述常用语只是教育流行语中较有代表性的一部分,粗粗浏览一下,已经觉得危害甚烈,可以想见,还有多少流行语正在像病毒一样,悄悄侵入我们心里｡
(据《中国青年报》)