案情简介
　　
　　南方某服装进出口公司T公司于2002年10～12月间先后向美国某贸易公司P公司出口儿童服装，累计出运金额40万美元。应付款日后，P公司未依照贸易合同的规定向T公司支付货款。在T公司的一再敦促下，P公司陆续支付了约15万美元的货款，其后便拒绝支付任何款项，导致T公司25万美元的货款无法收回。由于T公司此前曾向中国出口信用保险公司（以下简称保险人）投保了出口信用保险，出现拖欠后，T公司随即依照保险合同规定向保险人通报了可能损失，并委托保险人向P公司追讨欠款。
　　
　　立案追讨
　　
　　保险人在收到T公司委托后，即通过其在美国的律师就拖欠货款一事与P公司联系。P公司对此则采取回避态度，拒绝与保险人的律师进行接触。律师在多次努力无果的情况下，建议保险人对P公司提起诉讼。考虑到P公司一直采取不合作态度，保险人经与T公司协商，同意对P公司提起诉讼。律师于2003年1月代表T公司向美国加州某地方法院递交了起诉书。
　　起诉书送达后，P公司提交了答辩状，辩称T公司提供的部分产品存在质量问题，双方开始了庭前证据开示活动。2003年3月，律师得到法院通知将在8月举行审前会议，其后将开庭审理，法院将在开庭前指定仲裁员进行仲裁，时间安排在6月；但仲裁并非诉讼必经程序，如当事人不同意，可直接等候开庭审理。
　　根据加州法律，在正式开庭前法庭一般会定仲裁员进行仲裁，其实质是和解会议，类似于我国民事诉讼中的调解程序，通过仲裁双方可达成和解协议，如一方拒绝执行协议，另一方可直接向法院申请强制执行。考虑到仲裁具有时间短，程序相对灵活的特点，保险人建议尝试进行仲裁，并希望T公司熟悉贸易过程的人员赴美国参加仲裁。由于根据保险合同的约定，如被保险人损失在保险人责任范围内，追讨费用由保险人与被保险人按保险合同约定进行分摊，考虑到诉讼过程中可能出现多次反复派员出庭的情况，T公司担心费用过高，且提出存在签证方面的困难。为解决这一难题，保险人与律师进行了协商，律师建议向法庭申请争取采取电话会议的方式进行仲裁。在律师的积极努力下，法庭最终同意通过电话进行仲裁。
　　出乎T公司和保险人的意料，P公司在此次仲裁活动中并未提起质量争议，而是直接询问T公司是否希望通过和解了结案件。律师通过电话询问T公司意见，T公司代表表示同意和解，并提出希望和解的金额为20万美元。P公司最终提出只能接受以18万美元和解，按每月支付1万美元方式分期支付。T公司与保险人经简短协商，最终同意以18万美元和解结案。律师通知将在仲裁结束后，以传真形式将和解协议附本传送到保险人指定的传真。3日后保险人收到双方签字的和解协议，并通知律师监督和解协议的执行。2个月后，律师通知P公司已依照协议支付第一笔还款。