论文部分内容阅读
摘 要：改革开放以来，随着立法进程的加快和司法实务的深入，我国逐步形成了较为健全的社会主义法律体系。司法作为公平正义的最后一道防线，是法治建设的重要环节，而司法最终要通过个体来实施，在某种程度上讲，个体的法律思维在司法运作过程中颇为关键。法律教育有多重形式，其中法律硕士教育是其中一个重要方面。本文从我国法律硕士教育的现实困境出发，以比较法为视角，通过合理的制度设计和安排，来推动法律硕士教育的改革，以实现法治的不断进步。
关键词：法律硕士；改革；教育；比较法
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）02-184-02
市场经济是法治经济，经济体制的展开需要法治的改革与配合，从实质上来讲，二者是互为影响，共同促进的。社会的需求是教育的动力和源泉，法律硕士教育的形成，源于法律实务部门在法治建设中对职业法律人才的需求，它有其特殊的时代背景。司法作为公平正义的最后一道防线，是法治建设的重要环节，而司法最终要通过个体来實施，个体的法律思维在司法运作过程中颇为关键。法治概念的最高层次是一种信念，是一种内心的确信，而这种内心的确信需要通过法律教育来形成。法律教育有多重形式，其中法律硕士教育是其中一个重要方面，作为一个法律事实，法律硕士教育的目标在于培养高层次、复合型、应用型法律人才。以下将从我国法律硕士教育的现实困境出发，以比较法为视角，通过合理的制度设计和安排，来推动法律硕士教育的改革，从而实现法治的不断进步。
一、我国法律硕士制度概述
改革开放以来，随着立法进程的加快和司法实务的深入，法律实务部门迫切需求大批职业法律人才，为满足我国法治建设的需求，法律硕士制度应运而生。在我国，作为一个法律事实，法律硕士教育的目标在于培养高层次、复合型、应用型法律人才。
（一）我国法律硕士的演进与发展
从严格意义上讲，法律硕士是个舶来品，在美国，本科未设置法学专业，要成为法律人，必须在获得大学的学士学位后，再考入法学院就读，毕业后授予JM学位，即我国法律硕士的来源。
法律硕士学位的设立，目的在于为我国法治建设培养高层次、复合型、应用型法律人才，这不仅是法律教育体制改革的一个基本方向，而且也成为人们的普遍共识。一方面，它充分借鉴和吸收了美国的JM法律教育模式，一定程度上弥补了我国法学教育的不足与缺陷。另一方面，法学是反映人的经验理性的学问，是人的法律经验、知识、智慧和理性的综合体现。①在法学中，经验的审慎判断是至关重要的，因此，一个人只有在具备了较为全面的学识、经验以及一定的人生阅历之后，才能在社会的世俗生活中更好地理解和运用法律。
（二）我国法律硕士教育的现状
在我国，法律硕士是个新兴的教育领域，发展的时间较短，它是我国特色法律教育的一个探索，作为一个新兴事物，有其特殊的作用力，它为推动我国司法的改革和完善等注入了新的活力。在此基础之上取得了以下几个方面的成果：第一，普及法律教育，推动了法学教育的改革，形成了良好的社会氛围；第二，促进了政法人员素质的提高以及在执法、司法过程中权利意识的增强；第三，更进一步推动了我国法治建设的进程。
但是作为一项新兴法学教育制度，它并不十分成熟，在法律硕士教育实践过程中一些问题已经凸显，这些问题主要体现在：首先，法律硕士教学仍然以学校为主体，纯粹的填鸭式教育，脱离法律实践；其次，在的课程设置上，以本科法学主干课程为专题的讲授为主和以法律实践课程为辅，学生普遍缺乏法律交流沟通和实践操作能力；再次，法律硕士再设置时的不完善，学生没有相应的导师指导及由此产生的学习盲目性，导致我国法律硕士教育的现实状况与对目标定位存在明显差距。
二、比较法视角下的法律硕士教育制度
我国传统的法律思维偏于形象思维，强调直观感受，不注重逻辑归纳，然而在法学教育实践当中，基本以学术教育即理论教学为主导，当二者之间产生冲突，便导致理论与实践的脱节。美国的法学教育是研究生教育，侧重培养面向社会需求的实务型人才，这是社会的共识。法律教育的目标不外乎两个，一是为法律行业培养新人，一是为更广泛的社会成员提供法律知识与意识上的训练。培养目标上的差异必然导致法律教育的内容、专业化程度、教学方法等方面的差异。②
培养目标上的差异是基于经济基础、政治制度、文化传统的差异而形成的。在大陆法系国家，强调法官的诉讼主导地位，因而法学教育的目标被定位在为更广泛的社会成员提供法律知识与意识上的训练。在这种背景下，法学教育的起点在大学本科阶段，四年的大学教育完成后，经过一定期限的实习便进入法律职业界。但有一点需要强调，在大陆法系和英美法系国家中，除了美国以外，几乎所有国家的法学教育都是从本科开始的。与大陆法系国家的法学教育传统相对应，英美法系国家（特别是美国）基于为法律行业培养新人的目标，法学教育从一开始即被界定在培养专才方面。美国的法学教育，是以硕士学位为起点的。基于侧重培养面向社会需求的实务型人才的目标，从法律硕士课程的设置到教学方法，都体现出浓厚的实用主义色彩。实际上，无论是在经验和阅历方面，还是学科背景和实践能力方面，要想有所作为和发挥，都要求解放思想，突破传统法学教育的束缚，抛弃固有的思维模式，进而采取更为灵活、更为务实和更有针对性的教学方法，最终培养的是学生的洞察力、判断力及思辨力。
三、中国特色法律硕士教育制度的完善
基于我国法律硕士教育的现实困境，可以看出法律硕士教育现状与目标定位的距离，因此，必须通过合理的制度设计和安排，因地制宜，吸收国外合理的理念，来推动法律硕士教育的改革，以适应国家对高层次、复合型、应用型法律人才的需求，从而更好地服务于国家的法治建设和经济建设。个人认为需要从以下几点建构和完善：
首先，坚持法律硕士教育的法律职业教育定位，即培养面向社会的高层次、复合型、应用型法律人才。这一大方向要明确，正所谓“取法乎上，得乎其中，取法乎中，得乎其下”。因此，教育不仅仅传授法律知识和习惯传统，更要注重人才的质量及人文素养的塑造。在前述基础上，最终使学生形成良好的法律信仰，养成独立的法律人格。
其次，完善法律人才培养机制，坚持以法律院校培养为主，辅以法律职业培训学院等相关培训机构。这种培养机制的优点在于，能够充分实现法学院校和法律职业培训学院之间的优势互补，资源共享，真正做到扬长避短。例如人大的律师学院就是一个创举，一定程度促进了这种培养机制的形成与完善。
然后，科学合理设置教学课程。教学课程设置的基本宗旨，在于安排结构合理、严谨、循序渐进的课程体系，实现法硕教育的目标。其中最为重要的一点，即要把握好基本的法律知识教育和职业素质教育之间的平衡，注重理论与实务的结合。③同时，通过举办模拟法庭、法律讲座、毕业实习等途径来加强法律硕士研究生对法律职业的感知和体验，提高学生法律职业伦理思维与意识，进而培养学生的洞察力、判断力及思辨力。
再次，加强法律硕士院校之间的互动交流。这有利于院校之间以及学生之间的相互了解，实现资源共享，一定程度上也扩大了学生的学识和见识。比如定期在院校之间开展法律知识论坛，开展法庭辩论以及研讨会等。
最后，完善法律职业教育的师资队伍。为培养面向社会的高层次、复合型、应用型法律人才，法律院校的师资队伍应具有专业化和职业化的要求，其专业化要求教师应具备法学或法律专业的学识水准，其职业化要求教师应具备法律职业工作的技能和经验，并具有较强的交流沟通能力。在此之外，应该聘任具有丰富经验的法官、检察官或律师给学生授课，以给学生带来新鲜，缓解课堂理论教学的枯燥和乏味。
综上所述，要走出我国法律硕士教育的现实困境，需要多方面的合力，在这些合力的作用下，法律硕士教育的培养目标将离我们越来越近。我始终坚信“理论是灰色的，实践之树常青”。
注释：
①舒国滢.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，2008：3.
②贺卫方.培养目标与法律教育模式[EB／OL]．http://www.acla.org.cn/pages/2005-11-28/s32572.html.
③冯玉军.面对中国的法律硕士教育[EB／OL]．http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17993.
参考文献：
[1]贺卫方.法律教育向JM教育的转向[J].法硕评论，2003，(1).
[2]何跃春.对当前我国法律硕士教育的思考[J].中国高教研究，2006，(5).
[3]董士忠.法律硕士教育现存问题探析[J].学位与研究生教育，2006，(5).
关键词：法律硕士；改革；教育；比较法
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）02-184-02
市场经济是法治经济，经济体制的展开需要法治的改革与配合，从实质上来讲，二者是互为影响，共同促进的。社会的需求是教育的动力和源泉，法律硕士教育的形成，源于法律实务部门在法治建设中对职业法律人才的需求，它有其特殊的时代背景。司法作为公平正义的最后一道防线，是法治建设的重要环节，而司法最终要通过个体来實施，个体的法律思维在司法运作过程中颇为关键。法治概念的最高层次是一种信念，是一种内心的确信，而这种内心的确信需要通过法律教育来形成。法律教育有多重形式，其中法律硕士教育是其中一个重要方面，作为一个法律事实，法律硕士教育的目标在于培养高层次、复合型、应用型法律人才。以下将从我国法律硕士教育的现实困境出发，以比较法为视角，通过合理的制度设计和安排，来推动法律硕士教育的改革，从而实现法治的不断进步。
一、我国法律硕士制度概述
改革开放以来，随着立法进程的加快和司法实务的深入，法律实务部门迫切需求大批职业法律人才，为满足我国法治建设的需求，法律硕士制度应运而生。在我国，作为一个法律事实，法律硕士教育的目标在于培养高层次、复合型、应用型法律人才。
（一）我国法律硕士的演进与发展
从严格意义上讲，法律硕士是个舶来品，在美国，本科未设置法学专业，要成为法律人，必须在获得大学的学士学位后，再考入法学院就读，毕业后授予JM学位，即我国法律硕士的来源。
法律硕士学位的设立，目的在于为我国法治建设培养高层次、复合型、应用型法律人才，这不仅是法律教育体制改革的一个基本方向，而且也成为人们的普遍共识。一方面，它充分借鉴和吸收了美国的JM法律教育模式，一定程度上弥补了我国法学教育的不足与缺陷。另一方面，法学是反映人的经验理性的学问，是人的法律经验、知识、智慧和理性的综合体现。①在法学中，经验的审慎判断是至关重要的，因此，一个人只有在具备了较为全面的学识、经验以及一定的人生阅历之后，才能在社会的世俗生活中更好地理解和运用法律。
（二）我国法律硕士教育的现状
在我国，法律硕士是个新兴的教育领域，发展的时间较短，它是我国特色法律教育的一个探索，作为一个新兴事物，有其特殊的作用力，它为推动我国司法的改革和完善等注入了新的活力。在此基础之上取得了以下几个方面的成果：第一，普及法律教育，推动了法学教育的改革，形成了良好的社会氛围；第二，促进了政法人员素质的提高以及在执法、司法过程中权利意识的增强；第三，更进一步推动了我国法治建设的进程。
但是作为一项新兴法学教育制度，它并不十分成熟，在法律硕士教育实践过程中一些问题已经凸显，这些问题主要体现在：首先，法律硕士教学仍然以学校为主体，纯粹的填鸭式教育，脱离法律实践；其次，在的课程设置上，以本科法学主干课程为专题的讲授为主和以法律实践课程为辅，学生普遍缺乏法律交流沟通和实践操作能力；再次，法律硕士再设置时的不完善，学生没有相应的导师指导及由此产生的学习盲目性，导致我国法律硕士教育的现实状况与对目标定位存在明显差距。
二、比较法视角下的法律硕士教育制度
我国传统的法律思维偏于形象思维，强调直观感受，不注重逻辑归纳，然而在法学教育实践当中，基本以学术教育即理论教学为主导，当二者之间产生冲突，便导致理论与实践的脱节。美国的法学教育是研究生教育，侧重培养面向社会需求的实务型人才，这是社会的共识。法律教育的目标不外乎两个，一是为法律行业培养新人，一是为更广泛的社会成员提供法律知识与意识上的训练。培养目标上的差异必然导致法律教育的内容、专业化程度、教学方法等方面的差异。②
培养目标上的差异是基于经济基础、政治制度、文化传统的差异而形成的。在大陆法系国家，强调法官的诉讼主导地位，因而法学教育的目标被定位在为更广泛的社会成员提供法律知识与意识上的训练。在这种背景下，法学教育的起点在大学本科阶段，四年的大学教育完成后，经过一定期限的实习便进入法律职业界。但有一点需要强调，在大陆法系和英美法系国家中，除了美国以外，几乎所有国家的法学教育都是从本科开始的。与大陆法系国家的法学教育传统相对应，英美法系国家（特别是美国）基于为法律行业培养新人的目标，法学教育从一开始即被界定在培养专才方面。美国的法学教育，是以硕士学位为起点的。基于侧重培养面向社会需求的实务型人才的目标，从法律硕士课程的设置到教学方法，都体现出浓厚的实用主义色彩。实际上，无论是在经验和阅历方面，还是学科背景和实践能力方面，要想有所作为和发挥，都要求解放思想，突破传统法学教育的束缚，抛弃固有的思维模式，进而采取更为灵活、更为务实和更有针对性的教学方法，最终培养的是学生的洞察力、判断力及思辨力。
三、中国特色法律硕士教育制度的完善
基于我国法律硕士教育的现实困境，可以看出法律硕士教育现状与目标定位的距离，因此，必须通过合理的制度设计和安排，因地制宜，吸收国外合理的理念，来推动法律硕士教育的改革，以适应国家对高层次、复合型、应用型法律人才的需求，从而更好地服务于国家的法治建设和经济建设。个人认为需要从以下几点建构和完善：
首先，坚持法律硕士教育的法律职业教育定位，即培养面向社会的高层次、复合型、应用型法律人才。这一大方向要明确，正所谓“取法乎上，得乎其中，取法乎中，得乎其下”。因此，教育不仅仅传授法律知识和习惯传统，更要注重人才的质量及人文素养的塑造。在前述基础上，最终使学生形成良好的法律信仰，养成独立的法律人格。
其次，完善法律人才培养机制，坚持以法律院校培养为主，辅以法律职业培训学院等相关培训机构。这种培养机制的优点在于，能够充分实现法学院校和法律职业培训学院之间的优势互补，资源共享，真正做到扬长避短。例如人大的律师学院就是一个创举，一定程度促进了这种培养机制的形成与完善。
然后，科学合理设置教学课程。教学课程设置的基本宗旨，在于安排结构合理、严谨、循序渐进的课程体系，实现法硕教育的目标。其中最为重要的一点，即要把握好基本的法律知识教育和职业素质教育之间的平衡，注重理论与实务的结合。③同时，通过举办模拟法庭、法律讲座、毕业实习等途径来加强法律硕士研究生对法律职业的感知和体验，提高学生法律职业伦理思维与意识，进而培养学生的洞察力、判断力及思辨力。
再次，加强法律硕士院校之间的互动交流。这有利于院校之间以及学生之间的相互了解，实现资源共享，一定程度上也扩大了学生的学识和见识。比如定期在院校之间开展法律知识论坛，开展法庭辩论以及研讨会等。
最后，完善法律职业教育的师资队伍。为培养面向社会的高层次、复合型、应用型法律人才，法律院校的师资队伍应具有专业化和职业化的要求，其专业化要求教师应具备法学或法律专业的学识水准，其职业化要求教师应具备法律职业工作的技能和经验，并具有较强的交流沟通能力。在此之外，应该聘任具有丰富经验的法官、检察官或律师给学生授课，以给学生带来新鲜，缓解课堂理论教学的枯燥和乏味。
综上所述，要走出我国法律硕士教育的现实困境，需要多方面的合力，在这些合力的作用下，法律硕士教育的培养目标将离我们越来越近。我始终坚信“理论是灰色的，实践之树常青”。
注释：
①舒国滢.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，2008：3.
②贺卫方.培养目标与法律教育模式[EB／OL]．http://www.acla.org.cn/pages/2005-11-28/s32572.html.
③冯玉军.面对中国的法律硕士教育[EB／OL]．http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17993.
参考文献：
[1]贺卫方.法律教育向JM教育的转向[J].法硕评论，2003，(1).
[2]何跃春.对当前我国法律硕士教育的思考[J].中国高教研究，2006，(5).
[3]董士忠.法律硕士教育现存问题探析[J].学位与研究生教育，2006，(5).