图“牛年”的“国考”真“牛”。国家公务员考试蔚为壮观,百万“考碗”大军吹响了“集结号”。尽管“中举”的几率比中彩票还渺茫,然而却是趋之若鹜。统计数字披露:“牛年”确认参加“国考”的人数为104万之众,创下历史新高。在“数字出官”的时代,我们可以自豪地说,这个“新高”也是“世界记录”。
　　在“国考”热中,国人亦不乏冷静者。传媒和“网民”的一些议论文字,深刻透底,令人过目不忘。
　　“百万大军‘考碗’,提前唱响就业咏叹调”。“就业形势越严峻,越要强调公平。尤其是像‘国考’这样的竞争方式,公平就是生命。但维护招录公务员的公平,显然也不只像监考那么简单。如果不把‘潜规则’控制在一定范围内,对社会公平的打击会是巨大的,尤其无法令那些‘蚁居’的人群心服。”所谓“蚁居”者,多指待业人群中“考碗族”的大学毕业生等人。一位时评家动情地写道,“突然间有一个强烈的念头,就是想去京郊那个叫‘唐家岭’(著名的‘蚁族’聚居点之一)的地方看看。在那里,或许更能读懂‘考碗族’渴求的眼神……”窃以为这个访问或“视察”,更该请身为现职“官员”的人去体验。郑板桥诗云:“衙斋卧听萧萧竹,疑是民间疾苦声;些小吾曹州县吏,一枝一叶总关情。”我们时下的官员,当然也包括“国考”的中举者,更需要这种心系百姓,关心民间疾苦,为民解忧的爱民情怀。
　　“国考”更应该成为信息公开的典范。《新华每日电讯》的观察员直言不讳地说,“要想避免权力腐败,在整个考试过程中,‘考试程序’必须做到公平、公开、公正、透明”。此论绝非泛泛而指,而是有的放矢。所谓“三不公布”,即不公布“试题、答案和考分”,就很是令人费解。尽管国家公务员局予以回应,“三不”是为了“防止被培训机构利用,保证公务员考试公平公正”。可还是有“肚子疼埋怨灶王爷”和因噎废食之嫌。君不见,“影印版试题和‘民间答案’往往在考试结束几个小时后就会被公布在网站上,名家‘名师’的试卷分析也会纷至沓来”。有评论认为,“国考”应当“掀起盖头”,实在没有故作神秘的必要。放开去想,把“三不公布”变为“三公布”,去掉一个“不”字,不就能起到更好的“示范”作用吗!其实,“‘国考’‘三不公布’意在保证公平”的命题,只是一种官僚机构“嫌麻烦”的托词而已;客观上为“国考”“潜规则”的泛滥打通了渠道。
　　时下“国考”的鼻祖,应是中国历史上的“科举”。读一部具有1300多年的“科举”兴衰史,对我们认识“国考”的长和短,可以有发人深省的启迪。有人说,“科举”可以称之为中国的“灿烂文明”和“第五大发明”;也有人说,“科举造成中国科技落后”和“官本位体制的束缚”。窃以为,“科举”既没有“洋人”一些研究者说得那么好,也没有“国人”某些学者想的那么坏,只不过是中国“官场”的一种文化现象。我在读过《科举百年祭》那部资料翔实的大部头著作后,曾写下一句感言——科举要废止,但应思其长;国考当传承,但要改其短。所谓“思其长”,凝缩为一句话就是“公平”。盡管是“相对的公平”,也是难能可贵的一种理念。“天下惟公足以服人”。古今中外,迄今为止,还没有一种选人才的方法能像“科举”这样从内涵上体现“公平”的精髓;至于衍生出来的“潜规则”另当别论。所谓“改其短”,系指主考的内容要与时俱进,多一些真才实学,少一些屠龙之技,坚持学以致用,这就是时下从西方舶来的所谓“素质教育”吧。
　　“王侯将相宁有种乎”?当下潜行的“龙生龙,凤生凤,老鼠的儿子会打洞”的“血统论”,是对社会“进化论”的阻滞,当在摈弃之列。“国正天心顺,官清民自安”。“上清而无欲,则下正而民朴”。还是那句老话,“治国必先治吏”应是当务之急。