科学课堂上的实验，教师统一提供实验材料，并在实验前指导学生按照既定方法开展实验，其结果不会有太大差距。然而教师不可忽视学生的拓展实验，因为拓展实验最能反映出学生实验能力的“真相”。
　　一、学生实验材料的取舍能力还需进一步提升
　　三年级《科学》下册“关心天气”单元，有一个自制雨量器的拓展实验，实验册上要求用自制雨量器测降雨量，记录每组雨量器测量的数据，并分析数据有无差别，为什么会有这种差别。我让学生利用双休日做一个雨量器，并在一个下雨天测量降雨量。第二天，统计数据时，发现有些小组之间的差距在10毫米左右，这种误差是不正常的，就吩咐学生把雨量器带到班上来，师生共同寻找原因。
　　各组雨量器一亮相，我就发现雨量器“长”得各不相同，标尺用透明胶带贴着，风吹雨打还是很清晰，这是没问题的。有的雨量器下部大、上部小，有的中间细、两头粗，这才是问题出现的真正原因。因为只有上下瓶体一样，才能比较准确，这也正是每次测雨量前，要把水加到0刻度的原因，因为塑料瓶底是不平的，瓶底那段不能作为雨量器使用。
　　调查生活中的塑料瓶，大多数瓶体是不规则的，要想找到瓶身上下一样的还真不容易。这节课，学生明白了制作雨量器的要点，课后又进行了改进，如果不是这个实验的开展与分析，学生可能还不能真正了解雨量器原理，在自主探究选择材料能力方面还需要进一步培养和提升。
　　二、学生调查方法的选择能力还需进一步提升
　　五年级《科学》下册“岩石与矿物”单元，要求学生调查家庭一次性用品，如纸杯、易拉罐、一次性筷子等的使用数量，再结合全班、全校、全城每年大约需要消耗掉多少这些资源。实验册上设计了调查的表格。我指导学生先调查自己家的数据，再乘班级人数得出全班的消耗量，再乘学校班级数得出全校消耗量，再用一个家庭的数据乘全城家庭的数量得出全城消耗量。
　　在汇总数据时，我发现有10位左右的同学在一次性筷子、纸杯等栏目中，全填写成“0”。一问，才知道他们家一年到头都不用一次性筷子和纸杯，这一基础数据为“0”。那全班、全校、全城的消耗量都是“0”，这样的调查还有什么意义呢？教材设计这个调查的目的，是让学生通过庞大的数字来体验节约能源的重要性，这不是事与愿违吗？
　　我看到这组数据，首先表扬这几位同学实事求是的科学探究精神，家里不用就如实填写，不弄虚作假；其次赞扬孩子的父母是节约能源的好家长。接下来，我反问一句：“是不是因为我们家不用，全城家庭都不用呢？”同学们都说不是。那这项调查怎样才算比较准确呢？有同学说去调查开小吃店的，那儿一次性筷子用得多。另一位同学马上反驳：“用这个数字乘全城家庭数，不是说明每个家庭都用这么多了吗？”其实还有很多家庭不用，也不准确。我接着说：“那这两种家庭具不具有代表性呢？怎样的家庭才算具有代表性呢？得出的全城消耗量到底准确不准确呢？”经过师生共同分析，学生认识到，作为抽样的调查对象，要具有代表性，才能使调查结果更准确些。这个调查结果能让我们感受到消耗量是惊人的，但这种调查结果远不是真正的全城消耗量。这个拓展实验使学生认识到调查方法在科学探究中的重要作用。
　　三、学生实验结果的判断能力还需进一步提升
　　三年级《科学》下册“观察与测量”单元的实验册上，有一个实验是让学生画出测量一元硬币周长的方法，并要求记录3次测量的结果后计算出平均值。我放手让学生做，发现学生主要有两种方法：一是用线绕硬币一周，测量3次，平均结果是79毫米；二是把硬币在小尺上从“0”刻度向前滚，测量3次，平均结果是81毫米。
　　我问学生：“你认为哪个结果更准确？”学生众说纷纭，莫衷一是。我也不着急，让这两种方面都在视频展示台上“现场直播”给全班同学看，并要求仔细观察，争取发现实验不规范的地方。每种方法测量三次，这次，同学们发现硬币在小尺上滚动时会打滑，滚动变成了滑动。刚才支持滚动方法的同学转而支持线绕的方法，全班意见趋于一致，认为79毫米比81毫米更准确，我点头表示同意。
　　经过这个实验，不少同学都知道，当实验结果差距较大需要作出判断时，必须重返实验过程，以规范实验的数据来说话。
　　科学拓展实验在科学教材和课堂上经常出现，需要教师多关注、多指导，需要学生多参与、多思考，从而促进学生探究实验能力的提高。
　　◆(作者单位：江苏省句容市二圣中心小学)
　　责任编辑：周瑜芽