论文部分内容阅读
目的系统评价针灸与西药比较治疗帕金森病的有效性与安全性。方法计算机检索CBM(1979～2008)、CNK(I1979～2008)、VIP(1989～2008)、万方数字化期刊群(1998～2008)、PubMe(d1966～2008)、EMbase(1980～2008)和Cochrane Library(2008年第4期)数据库,并辅以手工检索,纳入针灸与西药比较治疗帕金森病的随机对照试验。由两名评价者独立提取资料并交叉核对,而后按照Cochrane系统评价员手册4.2.8进行质量评估,采用RevMan5.0.20软件进行Meta分析。结果共纳入13个随机对照试验,包括832例患者。Meta分析结果显示:①有效率:针灸或针灸+美多巴与单用美多巴比较,两组在Webster减分率方面差异均无统计学意义。针灸+美多巴与单用美多巴比较,两组UPDRS减分率在第30天[RR=1.33,95%CI(0.95,1.88)]、第66天[RR=1.38,95%CI(0.84,2.24)]时差异无统计学意义,但在第84天时差异有统计学意义[RR=1.61,95%CI(1.19,2.17)]。针灸+苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较,两组在第66天时有效率差异有统计学意义[RR=1.70,95%C(I1.08,2.68)]。②Webster评分:针灸与美多巴比较,两组在第30天、63天时差异有统计学意义[WMD=-2.51,95%CI(-2.83,-2.19);WMD=-2.48,95%CI(-3.01,-1.95)];针灸+美多巴与美多巴比较,两组在第30天时差异有统计学意义[WMD=-13.48,95%CI(-15.35,-11.61)],而在第42天时差异无统计学意义[WMD=0.50,95%CI(-1.22,2.22)]。③UPDRS评分:针灸与美多巴比较,两组在第60天时差异无统计学意义[WMD=-7.19,95%CI(-14.49,0.11)];针灸+美多巴与单用美多巴比较,两组在第30天、第84天时UPDRS评分差异均有统计学意义[WMD=7.07,95%CI(2.95,11.19);WMD=-12.49,95%CI(-16.75,-8.23)];但在第66天、33天时差异均无统计学意义[(WMD=-14.90,95%CI(-31.89,2.09);WMD=-8.60,95%CI(-21.51,4.31)];针灸+苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较,两组在第66天、33天差异均无统计学意义[WMD=-14.90,95%CI(-31.89,2.09);WMD=-8.60,95%CI(-21.51,4.31)]。④不良反应:3个试验报道了针灸可能有头晕、心跳加速、轻微口干、恶心等不良反应,但均能在治疗过程中缓解和消失。结论针灸治疗帕金森病安全、有效。针灸配合西药可能优于单用西药。但因纳入文献数量有限且部分研究质量较低,上述结论需更多高质量的随机对照试验来进一步验证。