论文部分内容阅读
中学语文教材中的文下注释，尤其是文言课文的文下注释，是教与学过程中非常重要的依凭。它是帮助师生理解课文的便捷工具，其终极目的应该是辅助发展学生的语文素养，“促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升”。然而，在实际的语文教学中，有些文下注释是不利于青少年思维品质的提升的，这样的注释值得商榷。
下面，我以部编版高中语文选择性必修上册《<论语>十二章》一课的部分文下注释为例，做一些剖析。
首先，有些注释显得武断。比如，文下注释将“人而不仁，如礼何”中的“而”字解释为“如果”。与此见解相同的有学者钱穆：“人心若没有了仁，把礼来如何运用呀！”②还有美学家李泽厚：“人如果没有仁爱，讲什么礼？”但也有专家持不同意见。语言学家杨伯峻的理解是：“做了人，却不仁，怎样来对待礼仪制度呢？”杨先生将“而”理解成表转折关系的“却”。语言学家杨逢彬态度更加鲜明：“这一‘而’字不能当‘如果’讲。”并作出解释：“连词‘而’的作用是连接谓词性结构，表示两种性质或两种行为的联系。这里的‘人’也是活用为谓词性的，表示‘作为一个人’。”专家的见解各执一端，见仁见智。像这样的例子还有，比如文下将“一日克己复礼，天下归仁焉”中的“归”字注解为“称赞、称许”，虽然与杨伯峻的理解相同：“一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。”⑦但钱穆、李泽厚、王俊鸣、杨逢彬等人，则无一例外地将“归”解释成“归向、归附、归到”。再如，“止，吾止也”，文下注释是：“停下来，是我自己停下来的。”可即便是教材所依据的杨伯峻的《论语译注》，也给出了两种理解。杨伯峻先作出翻译：“如果懒得做下去，这是我自己停止的。”然后在“注释”中，他又说道：“这一章也可以这样讲解：‘……如果（应该）停止，我便停止。……’依照前一讲解，便是‘为仁由己’的意思，依照后一讲解，便是‘唯义与比’的意思。”这些有分歧的理解，并无绝对的是非对错之分，反而不同的理解能体现出不同的思想，而这正是训练学生思维的绝佳素材。比如对上面例子中的“而”字，在实际的教学过程中，我让学生不看文下注释先独立翻译这个句子，结果将“而”解释成“如果”和“却”的几乎平分。理解成“却”的学生虽然不能像杨逢彬先生那样将理由讲得专业充分，但是也能揣摩出这不同理解之间的差别：“翻译成‘却’，突出的是对现实社会人心不古的不满;而翻译成‘如果’，则侧重于对未来美好社会的期待。”学生能立足文本，根据自己的理解自圆其说，这不正是语文课要达到的对学生思维训练的要求吗？
其次，有些注释看似明确，实则含混。比如，“士不可以不弘毅”中的“弘”字，文下的注解是：“弘，广、大，这里指志向远大。”那么，“弘”在这句话里可不可以理解为“志向远大”呢？“弘，其形本为‘指事’，描绘用力把弓拉到最大距离，后在‘弓’右边加一‘厶’，这实际是描绘的一只有力的胳膊，字义是强有力的、极力拓展的等等。”杨伯峻也说：“弘毅，就是‘强毅’。章太炎（炳麟）先生《广论语骈枝》说：《说文》：弘，弓声也。后人借‘强’为之，用为‘彊’义’。此‘弘’字即今之‘强’字也。”⑩两位专家都认为这里的“弘”是由“大”引申出“强”之意。而且，“弘”作“刚强有力”讲，也正好与下文的逻辑贯通。此句所在的语段其实是一个三段论，推理如下：
担当重任要“弘”（刚强有力）（大前提省略）
士人要担当“仁”的重任（即“仁以为己任，不亦重乎”）
所以，士人要“弘”（刚强有力）。
显然，只有“刚强有力”才能担得起“重”任，才能与“不亦重乎”相搭配，而“志向远大”在这个逻辑里，显然说不通。正如王俊鸣先生所说：“理解这一章书，要厘清句间关系：‘士不可以不弘毅’，是对‘士’提出的要求;为什么要这样呢？因为‘任重而道远’。‘任重而道远’是什么意思？重在‘仁以为己任’;远在‘死而后已’。所以，解释‘弘毅’二字要扣住‘任重道远’：重，所以必须刚强才能勇于担当;远，所以必须坚忍不拔才能坚持不懈。”因此，文下注释的“这里指志向远大”纯属画蛇添足，会将学生的思维引入歧途。
诚然，文下注释，尤其是文言文的文下注释，如果注得太多，会显得复杂繁难。但如此地武断绝对，也有失科学的态度，不利于人才的培养。从高考语文考查的角度来讲，不同而合理的见解，其背后表现出来的内在差异恰恰也是高考考查的重点。比如，2019年北京卷高考题中的一道：“‘不以其道得之，不去也。’杨伯峻《论语译注》认为，‘得之’应改为‘去之’;也有学者认为，‘不以其道得之’的‘不’字应删去。请根据以上两种不同解读，分别解释句意。”该题的设问背景正是专家学者对同一个语言对象的不同理解，要求考生作出自己的合理解说。如果我们的教材也据此提供文下注解，那么，对学生的思维训练显然是有百利而无一害的。
其实，部编版高中语文教材也有很好的示范。同样是选自《论语》，《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文的文下注释就值得借鉴。比如：
【以吾一日长乎尔，毋吾以也】意思是，因为我年纪比你们大一点，（你们）不要因我（年长）就不敢说话了。以，因为。后一个“以”同“已”，是“止”的意思。毋，不要。一说本句的意思是，因为我年纪比你们大一点，（老了，）没有人用我了。这里后一个“以”是“用”的意思。
像这种有分歧理解的字词句，至少提供两种解读，不拘泥于一家，反而更有利于老师的教学，去启发学生比较这解读与解释的不同之处，进而思考其背后所体现的思想，实际更有利于培养学生思维的深刻性和创造性，而教材的权威性也丝毫不会减弱，其体现出来的包容品格更加会给学生的做人做事树立榜样。因此，文下注釋不妨多“存异”！
下面，我以部编版高中语文选择性必修上册《<论语>十二章》一课的部分文下注释为例，做一些剖析。
首先，有些注释显得武断。比如，文下注释将“人而不仁，如礼何”中的“而”字解释为“如果”。与此见解相同的有学者钱穆：“人心若没有了仁，把礼来如何运用呀！”②还有美学家李泽厚：“人如果没有仁爱，讲什么礼？”但也有专家持不同意见。语言学家杨伯峻的理解是：“做了人，却不仁，怎样来对待礼仪制度呢？”杨先生将“而”理解成表转折关系的“却”。语言学家杨逢彬态度更加鲜明：“这一‘而’字不能当‘如果’讲。”并作出解释：“连词‘而’的作用是连接谓词性结构，表示两种性质或两种行为的联系。这里的‘人’也是活用为谓词性的，表示‘作为一个人’。”专家的见解各执一端，见仁见智。像这样的例子还有，比如文下将“一日克己复礼，天下归仁焉”中的“归”字注解为“称赞、称许”，虽然与杨伯峻的理解相同：“一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。”⑦但钱穆、李泽厚、王俊鸣、杨逢彬等人，则无一例外地将“归”解释成“归向、归附、归到”。再如，“止，吾止也”，文下注释是：“停下来，是我自己停下来的。”可即便是教材所依据的杨伯峻的《论语译注》，也给出了两种理解。杨伯峻先作出翻译：“如果懒得做下去，这是我自己停止的。”然后在“注释”中，他又说道：“这一章也可以这样讲解：‘……如果（应该）停止，我便停止。……’依照前一讲解，便是‘为仁由己’的意思，依照后一讲解，便是‘唯义与比’的意思。”这些有分歧的理解，并无绝对的是非对错之分，反而不同的理解能体现出不同的思想，而这正是训练学生思维的绝佳素材。比如对上面例子中的“而”字，在实际的教学过程中，我让学生不看文下注释先独立翻译这个句子，结果将“而”解释成“如果”和“却”的几乎平分。理解成“却”的学生虽然不能像杨逢彬先生那样将理由讲得专业充分，但是也能揣摩出这不同理解之间的差别：“翻译成‘却’，突出的是对现实社会人心不古的不满;而翻译成‘如果’，则侧重于对未来美好社会的期待。”学生能立足文本，根据自己的理解自圆其说，这不正是语文课要达到的对学生思维训练的要求吗？
其次，有些注释看似明确，实则含混。比如，“士不可以不弘毅”中的“弘”字，文下的注解是：“弘，广、大，这里指志向远大。”那么，“弘”在这句话里可不可以理解为“志向远大”呢？“弘，其形本为‘指事’，描绘用力把弓拉到最大距离，后在‘弓’右边加一‘厶’，这实际是描绘的一只有力的胳膊，字义是强有力的、极力拓展的等等。”杨伯峻也说：“弘毅，就是‘强毅’。章太炎（炳麟）先生《广论语骈枝》说：《说文》：弘，弓声也。后人借‘强’为之，用为‘彊’义’。此‘弘’字即今之‘强’字也。”⑩两位专家都认为这里的“弘”是由“大”引申出“强”之意。而且，“弘”作“刚强有力”讲，也正好与下文的逻辑贯通。此句所在的语段其实是一个三段论，推理如下：
担当重任要“弘”（刚强有力）（大前提省略）
士人要担当“仁”的重任（即“仁以为己任，不亦重乎”）
所以，士人要“弘”（刚强有力）。
显然，只有“刚强有力”才能担得起“重”任，才能与“不亦重乎”相搭配，而“志向远大”在这个逻辑里，显然说不通。正如王俊鸣先生所说：“理解这一章书，要厘清句间关系：‘士不可以不弘毅’，是对‘士’提出的要求;为什么要这样呢？因为‘任重而道远’。‘任重而道远’是什么意思？重在‘仁以为己任’;远在‘死而后已’。所以，解释‘弘毅’二字要扣住‘任重道远’：重，所以必须刚强才能勇于担当;远，所以必须坚忍不拔才能坚持不懈。”因此，文下注释的“这里指志向远大”纯属画蛇添足，会将学生的思维引入歧途。
诚然，文下注释，尤其是文言文的文下注释，如果注得太多，会显得复杂繁难。但如此地武断绝对，也有失科学的态度，不利于人才的培养。从高考语文考查的角度来讲，不同而合理的见解，其背后表现出来的内在差异恰恰也是高考考查的重点。比如，2019年北京卷高考题中的一道：“‘不以其道得之，不去也。’杨伯峻《论语译注》认为，‘得之’应改为‘去之’;也有学者认为，‘不以其道得之’的‘不’字应删去。请根据以上两种不同解读，分别解释句意。”该题的设问背景正是专家学者对同一个语言对象的不同理解，要求考生作出自己的合理解说。如果我们的教材也据此提供文下注解，那么，对学生的思维训练显然是有百利而无一害的。
其实，部编版高中语文教材也有很好的示范。同样是选自《论语》，《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文的文下注释就值得借鉴。比如：
【以吾一日长乎尔，毋吾以也】意思是，因为我年纪比你们大一点，（你们）不要因我（年长）就不敢说话了。以，因为。后一个“以”同“已”，是“止”的意思。毋，不要。一说本句的意思是，因为我年纪比你们大一点，（老了，）没有人用我了。这里后一个“以”是“用”的意思。
像这种有分歧理解的字词句，至少提供两种解读，不拘泥于一家，反而更有利于老师的教学，去启发学生比较这解读与解释的不同之处，进而思考其背后所体现的思想，实际更有利于培养学生思维的深刻性和创造性，而教材的权威性也丝毫不会减弱，其体现出来的包容品格更加会给学生的做人做事树立榜样。因此，文下注釋不妨多“存异”！