每年的高考都要经历两次没有硝烟的战争，一次是考试，另一次便是志愿填报。前一场万众瞩目，年年都是新闻焦点;后一场虽然关注度稍低，却似乎更令考生和家长劳心伤神。在志愿填报上，高分者自然可以从容选择，低分者则放弃选择，处于中档分数的广大考生最是辛苦，如何选择既符合分数实际、又相对满意的高校和专业，是要消耗不少脑力的，甚至不亚于考场内的战争。笔者身为高校工作者，在亲朋好友看来，提出的意见总归“专业”一些，因此，在这段时间经常会接到一些咨询电话，故能深刻体会到家长和考生殚精竭虑、举棋不定的心态。每当这时，笔者总是会给出一些不算意见的意见，如选专业不仅要看就业前景，也要考虑自己是否适合或喜欢，结果家长通常的回答是，我家孩子也不知道自己该干什么。
　　不知道自己该干什么，一般有三种原因：第一种是中国父母向来的干涉主义，使孩子已习惯于父母指定的方向，丧失了自己对生活的想象力;第二种是长期的应试教育重压，使得孩子与社会缺乏沟通和联系，无从获得职业认识和体验;第三种是高考生的理性意识和自我规划能力仍然不成熟，本就不适合过早分专业。针对这个问题，个别敢为天下先的高校已经做出了改革。例如，南方科技大学规定，本科人才培养采取“2+2”培养模式，即大学第一、二学年不分专业，实行通修通识教学，强化学科基础和人文知识，大学第三年学生可根据自身的特长和发展要求选择主修专业。
　　然而，笔者在这里要谈的重点并不是高考生的专业选择问题，而是想说明，高考生尚且存在选专业的迷茫，中考生只怕是更为严重。近些年，中考越来越受人关注了，大有比肩高考的态势。为保证普职比大体相当，一些地方开始加大中考分流的步伐，1∶1的目标意味着有一半的中考生会被分流到职业学校，因而他们在15岁左右就要驶入专业轨道。然而，初中毕业生的心智发展水平更不完善，让他们早早面临事关重大的专业选择，是否有些不妥呢？笔者在调研中发现，对应该填报何种专业，职校生没有清晰的认识，基本都由父母决定，而父母填报专业的依据，也是某专业看起来火不火，较少考虑孩子的兴趣和个性，最后造成学生进入某个专业领域后才发现自己并不适合这个方向，但此时再想转换专业却存在极大的难度。
　　从心智发展的角度来说，在15—18岁的阶段，学生尚未成年，身体和心智水平处于发展的关键期，每年都会有较大变化。由于入校时年龄较小，职校生需要一个过程来探索和认识自身的兴趣与发展方向，因此不适于过早分专业。从新一轮技术革命的发展态势来看，人工智能时代的到来重塑了产业导向、商业模式和社会生态，职业更替的速度加快，一些传统职业加速消失，新兴职业不断涌现，人们需要做好在不同岗位上轮换的准备。在这种情况下，未来岗位更加强调劳动者的核心素养和适应能力，如果过早地让学生进入一个专业轨道，对他们的全面发展将产生不利影响。
　　要解决这个问题，笔者认为可以采取早渗透和缓划分并举的措施。
　　首先，要切实加强中小学的职业启蒙教育。中考生乃至高考生在专业填报时的迷茫和焦虑，在很大程度上源于中小学教育中职业启蒙元素的缺失。《中华人民共和国职业教育法（修订草案）》明确指出，要打通职业学校教育发展通道，向上包括专科、本科层次的职业高等学校;向下融入义务教育，加强职业启蒙教育。所以，职业启蒙教育在职教体系上是职业教育在义务教育阶段的延伸。在教育策略上，一是要开发统编的职业启蒙教育教材，把职業启蒙列为中小学的正式课程，让学生可以通过读本间接了解职业分类、职业知识和职业技能，学会职业规划。二是与职业学校加强合作，增强学生的职业体验。职业学校一般建有设施完备的实训基地和职业体验中心，通过带领中小学生认识和体验常见的职业劳动，可以激发他们对丰富的职业世界的兴趣，增强他们对职业的好奇心。
　　其次，职业学校要改革学制，暂缓分专业，至少在职校生入学后的一年时间里，应给予学生向专业过渡的一个缓冲期。在这个阶段，一是要继续加强基础文化知识的教育，夯实学生的普通文化水平。二是要实施通识教育。职业教育不仅要培养学生的专业能力，也要培养学生的人文素养，形成其完善人格，这就要求实施内容广泛的通识教育，拓宽学生的知识视野。三是可以根据学校的专业特色实施专业引导课程。依据主干专业的核心素养要求，学校可以为一年级的学生开设内容较为简单的专业引导课程，例如机械制造专业的前置课程，引导学生熟悉金工、木工、钳工、铸造等各个岗位的操作技能和流程。通过专业引导课程的学习和体验，学生可以评估判断适合自己的专业，减少专业误判的可能性。同时，设置学分竞争制度，高学分的学生享有优先选择专业的权利，这样有利于在职校生中形成竞争性的学习氛围，塑造良好的校园风气。