论文部分内容阅读
摘要：国家能力的历史发展首先植根于国家的发展当中，而国家的发展与权力、权威、制度、文化和网络的相联系，因而国家能力的历史发展与这五个元素具有相关性，从政治社会学视野看，权力、权威、制度、文化、网络的历史发展，体现了国家能力性质的历史发展。
关键词：国家能力；政治社会学；历史发展
中图分类号：G633.2 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0080-01
国家能力是国家为实现其意志而具有的职能、行动力。从这一关系看，国家能力的发展与国家的发展相关联。政治社会学关注国家发展的五元素：权力、权威、制度、文化、网络，而从历史发展的角度看，国家能力的发展与这五个元素是相关联的，权力、权威、制度、文化、网络的历史发展，体现了国家能力性质的历史发展。
一、权力与国家能力的历史发展
权力的形成最早可以追溯到原始社会的分工阶段，但是与国家真正相联系，和明显的发展，则是在奴隶社会的城邦时期。当时的城邦，或者君主给予的臣属的封地，便有了国家的轮廓和性质，在这个时期，伴随国家的出现，国家能力开始形成，但这只是国家能力的初始阶段，它不具有完整性。在城邦政治时期，国家的首要核心是所有者的权力，城邦、封地归属于谁，谁便拥有对城邦的绝对权力。在这个时期，国家能力在形成的最初便是为了保障统治者的权力，而且，由于最初时期城邦的地域范围小，国家能力的发展有限，它在这个时期最主要的功能是提取功能，通过权力的绝对性使得国家能力在初始的发展阶段突显强制性，这也是国家能力的第一个性质，即城邦权力下的国家强制性。
除了强制性外，国家能力在初始阶段还有另一个突显的属性：阶级性。依据马克思主义理论，国家的性质决定了国家职能的性质，而国家是阶级社会产物，是统治阶级的工具。国家能力的实行，代表的是统治阶级对国家的统治，所以，国家能力在其初始阶段，便突显了强制性和阶级性。
二、权威与国家能力的历史发展
从城邦、封地的奴隶社会到后来的封建社会，国家的发展越来越成熟，在地域和领域、功能上都有扩大和纵深。这个时期最大的特征是，社会状态从奴隶社会到相对平等的平民社会。在封建社会，原来的城邦政治的绝对权力，变成了更大的国家属性的君主的绝对权力，权力所统治的对象也由奴隶转变为平民。在这个时期，单靠奴隶时期的绝对权力绝对的惩罚暴力，无法有效地统治平民，维护国家和统治者的利益，因而，在权力的绝对性前提下，增强国家的权威性变得很有必要。
权威是使人们自觉服从的力量。在封建社会，权力虽然仍具有强制性，但它相对温和了下来，不再频繁地直接暴露在平民面前，而是使用权威来树立国家能力的合法性，这种合法性的主要形式便是规训。这个时期便是国家能力的成长时期，国家能力在这个时期除了具有强制性和阶级性之外，更突显其合法性。国家能力通过权威取得合法性的加固，从而去实践国家政策和意志，保证其有效性。
三、制度与国家能力的历史发展
从上面的论述可以知道，城邦国家、封建君主国家是国家能力发展的初始和形成时期，国家能力的历史发展时期是和国家发展的历史相对应的。到近现代，国家的发展又经历了改变，在这个时期，国家的结构变得完整，国家的功能变得完善，国家能力也在这个时期得到相应的发展成熟，所以也可以将这一时期看作是国家能力发展的成熟阶段。
从历史的发展看，近现代是国家制度改换和发展、超越的高潮时期，这一时期的主要特征便是封建社会向民主社会转变。在这一转变过程当中，平等、自由、民主意识成为社会主流，并深入人心。从近代发展到现代国家，权力虽然仍代表着统治阶级利益，但它从封建社会的绝对性变成了现代的相对性，在这个时期的国家，更注重的是国家社会制度的建设。
这个时期，国家的权威得到了史无前例的加强，现代国家追求成为终极权威的拥有者。这个时期的国家，通过其强大的权威性建立起对应的社会制度，来维护国家的运行。国家能力在现代国家的发挥，是通过制度来指引社会运作的。
总的来说，现代国家的发展使得国家能力在合法性和规范性上进一步发展，当然，这些属性发展的前提依然是强制性和阶级性。现代社会制度的不断发展，使得国家能力在提取、规制、分配上不断提升和发展。
四、文化、网络与国家能力的历史发展
从现代国家的格局来看，文化、网络不限于国内，在国际上，世界格局的也成为重要的网络。在全球化的现代世界，某一社会文化特质在一定程度上反映了其政治维度，网络则是一种强大的联结体。这样的发展环境，要求一个国家有更好的国际能力应对，这便促进了国家能力在文化和国际网络符号上的响应能力。这个时期的国家能力，在对内对外的文化、网络上，是相互建构的，一方面，国家能力要适应全球化的步伐，不断改变和提升自己对符号的响应，另一方面，国家能力会在国家意志指导下去有针对性性的改变和建立一些文化和网络的连接，构建一种反映国家主体性的文化和网络，从而维护国家利益。国家在对外能力上的扩大，基本上是通过综合国力的提升，在国际竞争中占优，从而在国际网络联结点上占有一定的主动权。
小结
通过政治社会学视角下的五元素对国家能力的历史发展进行论述，只是一种尝试性的思考，依据的是国家能力的历史起点：国家权力的发展。需要说明的是，国家能力的强制性、阶级性、合法性、规范性等性质，并不是在不同时期依次出现的，它们更多的是在国家能力历史发展的初始阶段便存在。本文之所以用五元素进行分析别阐述，只是为了便于分析国家能力在不同历史发展阶段突显的不同属性，意在通过对这些属性不同时期的突显，来体现国家能力是如何在不同时期发展起来的。需要强调的是，强制性、合法性、阶级性是贯穿于国家能力历史发展整个过程的，而国家能力依附的核心是国家权力。
参考文献：
[1] 安东尼·奥罗姆，政治社会学导论[J]（第4版），张华青等译，上海世纪出版社，2014（3）.
[2] 黄宝玖. 国家能力：涵义、特征与结构分析[J]. 政治学研究， 2004（4）.
[3] 张长东. 国家治理能力现代化研究——基于国家能力理论视角[J]. 法学评论， 2014（3）：25-33.
[4] 刘京希. 论转型时期的国家能力与社会能力[J]. 文史哲， 1996（1）：13-19.
[5] 黄清吉. 国家能力基本理论研究[J]. 政治学研究， 2007（4）：45-53.
作者简介：余增威，男，壮族，广西人，研究生在读，四川成都市四川省社会科学院，研究方向：社会学。
关键词：国家能力；政治社会学；历史发展
中图分类号：G633.2 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0080-01
国家能力是国家为实现其意志而具有的职能、行动力。从这一关系看，国家能力的发展与国家的发展相关联。政治社会学关注国家发展的五元素：权力、权威、制度、文化、网络，而从历史发展的角度看，国家能力的发展与这五个元素是相关联的，权力、权威、制度、文化、网络的历史发展，体现了国家能力性质的历史发展。
一、权力与国家能力的历史发展
权力的形成最早可以追溯到原始社会的分工阶段，但是与国家真正相联系，和明显的发展，则是在奴隶社会的城邦时期。当时的城邦，或者君主给予的臣属的封地，便有了国家的轮廓和性质，在这个时期，伴随国家的出现，国家能力开始形成，但这只是国家能力的初始阶段，它不具有完整性。在城邦政治时期，国家的首要核心是所有者的权力，城邦、封地归属于谁，谁便拥有对城邦的绝对权力。在这个时期，国家能力在形成的最初便是为了保障统治者的权力，而且，由于最初时期城邦的地域范围小，国家能力的发展有限，它在这个时期最主要的功能是提取功能，通过权力的绝对性使得国家能力在初始的发展阶段突显强制性，这也是国家能力的第一个性质，即城邦权力下的国家强制性。
除了强制性外，国家能力在初始阶段还有另一个突显的属性：阶级性。依据马克思主义理论，国家的性质决定了国家职能的性质，而国家是阶级社会产物，是统治阶级的工具。国家能力的实行，代表的是统治阶级对国家的统治，所以，国家能力在其初始阶段，便突显了强制性和阶级性。
二、权威与国家能力的历史发展
从城邦、封地的奴隶社会到后来的封建社会，国家的发展越来越成熟，在地域和领域、功能上都有扩大和纵深。这个时期最大的特征是，社会状态从奴隶社会到相对平等的平民社会。在封建社会，原来的城邦政治的绝对权力，变成了更大的国家属性的君主的绝对权力，权力所统治的对象也由奴隶转变为平民。在这个时期，单靠奴隶时期的绝对权力绝对的惩罚暴力，无法有效地统治平民，维护国家和统治者的利益，因而，在权力的绝对性前提下，增强国家的权威性变得很有必要。
权威是使人们自觉服从的力量。在封建社会，权力虽然仍具有强制性，但它相对温和了下来，不再频繁地直接暴露在平民面前，而是使用权威来树立国家能力的合法性，这种合法性的主要形式便是规训。这个时期便是国家能力的成长时期，国家能力在这个时期除了具有强制性和阶级性之外，更突显其合法性。国家能力通过权威取得合法性的加固，从而去实践国家政策和意志，保证其有效性。
三、制度与国家能力的历史发展
从上面的论述可以知道，城邦国家、封建君主国家是国家能力发展的初始和形成时期，国家能力的历史发展时期是和国家发展的历史相对应的。到近现代，国家的发展又经历了改变，在这个时期，国家的结构变得完整，国家的功能变得完善，国家能力也在这个时期得到相应的发展成熟，所以也可以将这一时期看作是国家能力发展的成熟阶段。
从历史的发展看，近现代是国家制度改换和发展、超越的高潮时期，这一时期的主要特征便是封建社会向民主社会转变。在这一转变过程当中，平等、自由、民主意识成为社会主流，并深入人心。从近代发展到现代国家，权力虽然仍代表着统治阶级利益，但它从封建社会的绝对性变成了现代的相对性，在这个时期的国家，更注重的是国家社会制度的建设。
这个时期，国家的权威得到了史无前例的加强，现代国家追求成为终极权威的拥有者。这个时期的国家，通过其强大的权威性建立起对应的社会制度，来维护国家的运行。国家能力在现代国家的发挥，是通过制度来指引社会运作的。
总的来说，现代国家的发展使得国家能力在合法性和规范性上进一步发展，当然，这些属性发展的前提依然是强制性和阶级性。现代社会制度的不断发展，使得国家能力在提取、规制、分配上不断提升和发展。
四、文化、网络与国家能力的历史发展
从现代国家的格局来看，文化、网络不限于国内，在国际上，世界格局的也成为重要的网络。在全球化的现代世界，某一社会文化特质在一定程度上反映了其政治维度，网络则是一种强大的联结体。这样的发展环境，要求一个国家有更好的国际能力应对，这便促进了国家能力在文化和国际网络符号上的响应能力。这个时期的国家能力，在对内对外的文化、网络上，是相互建构的，一方面，国家能力要适应全球化的步伐，不断改变和提升自己对符号的响应，另一方面，国家能力会在国家意志指导下去有针对性性的改变和建立一些文化和网络的连接，构建一种反映国家主体性的文化和网络，从而维护国家利益。国家在对外能力上的扩大，基本上是通过综合国力的提升，在国际竞争中占优，从而在国际网络联结点上占有一定的主动权。
小结
通过政治社会学视角下的五元素对国家能力的历史发展进行论述，只是一种尝试性的思考，依据的是国家能力的历史起点：国家权力的发展。需要说明的是，国家能力的强制性、阶级性、合法性、规范性等性质，并不是在不同时期依次出现的，它们更多的是在国家能力历史发展的初始阶段便存在。本文之所以用五元素进行分析别阐述，只是为了便于分析国家能力在不同历史发展阶段突显的不同属性，意在通过对这些属性不同时期的突显，来体现国家能力是如何在不同时期发展起来的。需要强调的是，强制性、合法性、阶级性是贯穿于国家能力历史发展整个过程的，而国家能力依附的核心是国家权力。
参考文献：
[1] 安东尼·奥罗姆，政治社会学导论[J]（第4版），张华青等译，上海世纪出版社，2014（3）.
[2] 黄宝玖. 国家能力：涵义、特征与结构分析[J]. 政治学研究， 2004（4）.
[3] 张长东. 国家治理能力现代化研究——基于国家能力理论视角[J]. 法学评论， 2014（3）：25-33.
[4] 刘京希. 论转型时期的国家能力与社会能力[J]. 文史哲， 1996（1）：13-19.
[5] 黄清吉. 国家能力基本理论研究[J]. 政治学研究， 2007（4）：45-53.
作者简介：余增威，男，壮族，广西人，研究生在读，四川成都市四川省社会科学院，研究方向：社会学。