2008年12月1日，已被撤职的日本前航空幕僚长(相当于空军参谋长)田母神俊雄再次惹出了风波。据日本共同社报道，当天英国媒体提问，“假使1945年时日本拥有原子弹，如果那时你是军队指挥官，会使用原子弹吗？”田母神不假思索，“如果被美国扔了原子弹，我觉得我可能会(报复)。”他主张“只要表示出拥有核武器的意思，威慑力就会提高”，同时，再次强调了其“改正历史认识、行使集体自卫权以及修改宪法”的观点。
　　此前，田母神因发表美化侵略战争的论文而被解职，此事在日本舆论中引起强烈反响，还震荡了本已混乱的日本政局。日本自民党各派最近分别召开会议，讨论“论文风波”，其党内有声音指出，田母神等自卫队高层否认历史认识的倾向非常危险，“令人想起了上世纪30年代的军队政变”。为此，连日本首相麻生太郎也不得不到国会参议院外交防卫委员会接受质询。
　　随着媒体报道和相关调查的深入，事态不断扩大。除了田母神本人外，陆续又有97名航空自卫队队员被发现向同一征文活动投稿，占到征文投稿总人数的40%，而其中大多数都来自田母神曾任司令的第6航空团。日本防卫省2008年11月10日承认，航空幕僚监部(相当于空军参谋部)的教育课向全国各部队介绍了此次征文活动，而第6航空团则以司令名义组织部队官员参与了此次征文活动。田母神还被发现在担任航空幕僚长前就曾在航空自卫队内部刊物上发表过类似论文。
　　
　　朝野三大焦点
　　论文事件在日本国内引起广泛关注，焦点主要有三个：一是历史认识，二是“文官统治”，三是任命责任。
　　田母神在论文中声称，“日本是被拖入对华战争的受害者，日本对朝鲜半岛的殖民统治是基于条约进行的，日本的统治完善了殖民地的基础设施并提高了当地的生活和教育水平”。共同社2008年11月2日发表评论批驳道：“用武力威胁对方签订条约，或是建立满洲国那样的傀儡政权，不断实施侵略的，不正是二战结束前的日本吗？”评论还指出，“皇姑屯事件”是日本关东军制造的事端，“卢沟桥事变”是日军以一名士兵失踪为借口挑起的冲突，而田母神却将其描述为“共产党人的圈套”，其“历史认识程度之低劣令人愕然”。
　　不少学者也纷纷批评了田母神论文中的历史认识。都留文科大学日中关系史教授笠原十九司批评田母神不知道日本在殖民统治中对抗日势力的武力镇压，不懂联合国对侵略的定义，应该“从小学、初中开始重新学习”。“日本战争责任资料中心”事务局长上杉聪则说，日军军部自己都承认“九·一八事变”是日军制造的，仅此一项就足以否定田母神的说法。
　　“文官统治”是二战后日本宪法规定的原则，即军队由文官任职的政府控制。战前，日本军部打着“天皇统帅权”的旗号干涉政治，特别是1936年青年军人杀害政府主要官员的“二·二六兵变”导致了日后的军部专权，使日本最终走上战争道路。战后日本宪法规定，首相及内阁成员必须是文官，国防事务属内阁行政权，首相代表内阁对自卫队拥有最高指挥权。由于日本国民在战争中也深受其害，因此“文官统治”原则在日本深入人心。
　　然而，田母神作为一名军人，而且是航空自卫队的最高首长，竟公然与政府唱反调，挑战政府有关禁止行使集体自卫权和拥有进攻性武器的宪法解释，这不能不引起日本舆论和政界的警惕。
　　事件一出，日本舆论就将其称为“ ‘文官统治’的危机”。《读卖新闻》2008年11月12日发表社论说，统率4.5万名航空自卫队员的最高首长公然唱反调，违背了“文官统治”精神。而政界方面，在自民党11月13日的各派系会议上，不少人对政府和自卫队关系的现状表示了忧虑。其中麻生派的中马弘毅就说，如果自卫队打着“打倒无能政府”的旗号包围首相官邸并占领电台，就能一举实现政变。发动“二·二六兵变”的是青年军官，这次却是首长。
　　此外，自卫队的主要干部由政府任命，而田母神以前就一直是个“问题人物”。2008年4月，名古屋地方法院在判决中确认航空自卫队在伊拉克的活动违宪，田母神第二天就引用日本一名笑星的话称“那种事没关系”，这被认为是嘲弄司法判断，广受批评。再加上田母神以前也曾发表过类似论文的事情被曝光，日本舆论开始纷纷质疑为何这样的人物会被政府任命为航空幕僚长。这也成为日本在野党就此事攻击执政党和政府的主要理由。
　　
　　隐患的种子
　　目前，论文事件在日本政界掀起的风波告一段落，田母神的名字也已从媒体报道中逐渐淡出，但这一事件仍让关心亚洲和平的人感到疑惑:日本对战争的反省究竟如何？ 自卫队会不会成为第二支“皇军”？
　　其实，右翼史观在日本一直存在，追根溯源就在于战后对日本进行单独占领的美国出于控制日本的需要，未对日本的战争责任进行彻底清算，许多战犯后来都恢复公职或担任民间机构的重要职务，使战后的日本政界、财界都与战前保持了千丝万缕的联系。而在言论自由的招牌下，右翼史观不会受到刻意的限制，在日本社会趋向保守化的形势下，反而变得更有市场。
　　


　　在此次事件中，尽管主流舆论都对田母神论文所宣扬的错误历史观进行了批评并支持政府将其解职，但《产经新闻》却发表社论称不应“封杀”历史观，政府应对“村山谈话”（1995年8月15日，村山富市首相就历史问题发表正式谈话，对日本的殖民统治和侵略表示反省和歉意。）进行讨论和重新审视。2008年11月11日，该报还在广告页整版刊登了田母神论文的全文。此外，就在田母神到国会接受质询的当天，一些议员还为他鸣不平。
　　从日本政府对此事的处理来看，尽管对田母神的解职很迅速，但却只是让他退休而非惩处。而7名受到处分的官员实际所受到的处分不过是象征性的。从麻生和主要阁僚对田母神的批评来看，主要内容不是他的历史观不正确，而是他作为航空幕僚长不应如此表态。与此相类似，防卫省的改善措施中有一条就是重新研究防卫省和自卫队官员对外发表意见的申报制度，也就是管住他们的嘴。这样的措施可谓治标不治本。
　　有日本媒体指出，自卫队内的历史教育已使右翼史观广为传播，许多原本“单纯”的自卫队员的思想已受到污染。本来，防卫省的改善措施中还有一条是讨论改进自卫队各干部学校的历史教育，使自卫队官员清楚认识政府有关历史问题的见解，这应该是治本之策。然而，麻生2008年11月13日在参议院外交防卫委员会接受质询时的表述却是，对自卫队员的历史教育在内容上应“没有偏向、保持平衡”，态度暧昧。
　　据报道，田母神在担任统合幕僚学校(相当于联合参谋学校)校长期间，曾于2003年开设了“历史观、国家观”讲座，并请臭名昭著的“新历史教科书编纂会”的两名成员任讲师。对此，统合幕僚长(相当于联合参谋长)斋藤隆2008年11月20日说，讲座内容虽稍有失衡之嫌，但不能断言其脱离了允许的范围。同日，防卫事务次官增田好平也说，不能因讲师的想法与政府见解不同就说不好。
　　不过，有观察人士认为，同时也要看到战后日本社会与战前相比已经发生了巨大变化，经过政治、经济、社会等各方面的民主化改造，加之处于和平宪法的制约之下，日本战后总体来说走的是一条和平发展的道路，与战前的军国主义国家完全不可同日而语。
　　日本的历史教育尽管常常被指责为近现代史特别是二战史教育不够，但日本的绝大多数历史教科书在处理这段历史时都对日本在战争中作为加害者和受害者的两个方面进行了介绍，因此一般日本国民都有“日本曾发动侵略战争”的概念。从此次事件的舆论反应来看，日本社会在承认日本侵略历史这一问题上的总体态度还是清楚的。
　　关于这一事件发生的原因，还有另外一种看法，认为正是对战争受害者意识的强调和对战争的笼统反对，使得日本国民容易忽视对战争性质的追究，再加上历史教育对日本侵略具体史实的介绍不充分，从而给否认侵略的右翼史观的扩散留下了机会。
　　（摘自《环球》2008年第24期）