比较持续正压通气(CPAP)与双水平气道内正压通气(BiPAP)两种通气模式对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者心脏结构和功能的影响。
方法选择诊断明确的中重度OSAHS患者100例，采用数字表法随机分为两组，CPAP组50例，采用CPAP通气模式；BiPAP组50例，采用BiPAP通气模式。观察两组治疗前后心率、血压、血脑钠肽(BNP)、内皮素-1、一氧化氮(NO)、金属基质蛋白酶9(MMP-9)、CRP水平变化及多导睡眠检测(PSG)相关指标、心脏结构和功能、血管内皮功能变化，比较两组临床效果。
结果治疗前两组心率、收缩压、舒张压、血氧饱和度、氧分压、BNP、内皮素-1、NO、MMP-9、CRP、PSG相关指标、心脏结构和功能、血管内皮功能差异均无统计学意义(均P>0.05)；治疗6个月后，CPAP组心率、收缩压、舒张压、血氧饱和度、氧分压、BNP、内皮素-1、NO、MMP-9、CRP分别为(79.83±11.47)次/min、(114.06±11.45)mmHg、(72.44±7.38)mmHg、(97.6±1.45)%、(93.17±1.86)mmHg、(110.78±38.32)ng/L、(17.58±2.07)ng/L、(8.55±0.55)μmol/L、(372.73±189.00)μg/L、(3.34±2.29)mg/L，体质量指数、Epworth嗜睡评分(ESS)、呼吸暂停低通气指数(AHI)、夜间最低氧和分别为(23.87±1.59)、(0.98±0.70)分、(0.65±0.30)、(94.04±1.62)%，主动脉内径(AO)、左心室内径(LA)、右心室内径(RV)、左心室射血分数(LVEF)、肺动脉收缩压(PASP)分别为(31.52±2.17)mm、(31.19±1.09)mm、(20.86±1.69)mm、(61.13±5.02)%、(20.74±5.49)mmHg；BiPAP组心率、收缩压、舒张压、血氧饱和度、氧分压、BNP、内皮素-1、NO、MMP-9、CRP分别为(80.96±8.56)次/min、(114.58±9.34)mmHg、(71.67±8.57)mmHg、(96.96±1.43)%、(94.52±1.66)mmHg、(87.63±28.33)ng/L、(17.76±2.20)ng/L、(8.54±0.52)μmol/L、(359.63±268.95)μg/L、(4.96±2.00)mg/L，体质量指数、ESS评分、AHI、夜间最低氧和分别为(24.15±1.65)、(0.85±0.75)分、(0.58±0.19)、(94.50±1.18)%，AO、LA、RV、LVEF、PASP分别为(31.73±1.57)mm、(31.97±1.12)mm、(21.58±2.43)mm、(62.24±5.79)%、(21.45±3.76)mmHg，在氧分压、BNP、MMP-9、CRP、ESS评分、AHI、LA、LVEF等指标方面，BiPAP模式优于CPAP模式(t＝2.13、4.32、3.56、4.153、1.39、4.93、2.58、4.36，均P<0.05)。
结论BiPAP模式与CPAP模式均可改善OSAHS患者心血管功能，改善低通气症状，减低肥胖，但在减轻心脏负荷、改善血管功能方面，BiPAP模式优于CPAP模式。