叶圣陶教育思想最重要的体现，是“教是为了不教”的教学理念。他认为，教育过程就是引导学生自己学习，学会自学，并能坚持终身自学的过程。我校正在进行“自主探究性”课堂教学模式的研究，旨在唤醒教师的主导意识和学生的主体意识，激活师生的创新思维，回归教与学的本质意义。就课堂教学而言，质疑应当是在教师引导之下的一种规范化、针对性的自主学习行为，是学生在学习新知识时，运用旧知与生活经验发现并提出问题的过程。这一过程既是学习兴趣激发和提高自主学习能力的需要，更是独立思维培养和播种智慧种子的需要。笔者认为，引导学生质疑可以从以下方面入手。
　　 一、抓住题眼质疑
　　 所谓题眼，指教材题目中传递着新知重要信息的关键词。引导学生扣住“题眼”质疑，就是要帮助学生理清初步感知新授内容的基本目标和思路，建立新、旧知之间或新知之间的思考联系点，为学习动因架设一个支撑点。
　　 扣“题眼”质疑的方法一般有四种：一是学生自主读题，自主提问，由教师随机肯定学生扣住“题眼”而提出的有价值问题;二是学生自由质疑课题，教师根据学生提出的问题，引导学生自己筛选出与“题眼”相关的问题;三是教师直接指向“题眼”，启发学生质疑;四是由旧知导入，在与新知链接点处（隐指“题眼”），让学生设疑。此外，倡导中高年级学生通过课前预习扣“题眼”质疑，引领他们提前进入学习新知的角色，以此不断增强学习的自觉性和主动性，也为教师有的放矢地指导提供第一手资料。
　　 比如学生在预习《厄运打不垮的信念》一文时，就有学生结合课题提出了这样的自学题：1.谁遭遇了怎样的厄运？2.面对厄运，他是凭着怎样的信念来克服的？带着这样的问题学生进行预习学习，就有了明确的学习目的。
　　 二、抓住重点质疑
　　 如果说扣“题眼”质疑是为了解决“是什么”的问题，那么，抓教材重点质疑应该着眼“为什么这样”的问题上来。换句话说，质疑“重点”这一环节，是由认知事物的表象转向理解事物的本质，由关注事物的外在联系转向研究事物的内在联系，是“深度”学习的一种自然“下沉”。
　　 质疑“重点”大多可以从四处入手：一是在认知障碍处质疑，诱导学生发现新的知识点;二是在理解困惑处质疑，勾起学生拨云见日的欲望;三是在方法差異处质疑，筑建学生走向探究的平台;四是在矛盾冲突处质疑，巧设学生明晰事物关系的契机。当然，具体的质疑方式应该根据学科和教材特点、学生年龄和学情状况而定，杜绝任意由学生“自由发挥”，形成热热闹闹的“自主”假象。
　　 《说勤奋》是学生第一次接触到的说理性的文章。对于这样的文章，不仅要通过学习认识道理，更要了解为什么在说明事理的过程中要选择一些具体的事例，事例选择又有哪些要求？这是教学的重点所在。老师可以引导学生在学习过程中发现、质疑，从而掌握说理性文章写作的一般规律，为以后的学习打下基础。
　　 三、抓住难点质疑
　　 教材中设计的知识性难点或操作性难点，既是体现学科知识体系或操作体系发展性的需要，也是促进学生知识建构拓宽拓深、学习方法及创新能力提升的需要。
　　 要确保学生叩问“难点”有真“难”可寻，有真疑可问，需要把握三个“度”：一是动静适度，合理安排时间，让每个学生有自主尝试实践与独立质疑的时空;二是评价有度，教师要善于辨析学生所提问题的真、伪，不要一味地点头称道，误导质疑的正确取向;三是主导有度，教师要顺应学生的质疑思维，引而不露，导而弗牵，让学生真正收获自己的思考成果。同时，拷问“难点”，教师必须尊重学生的个性差异，应当听取各个层面学生的质疑，充分掌握学情，为展开探究做好策略准备。
　　 四、抓住整体质疑
　　 质疑教学要贯穿整个教学过程，因为只有当学生提出了自己关心的问题，学习的自主性才有可能得到持续，主体的觉醒意识才可能得到强化。或者说，要改变学生被自主、被思考的学习状态，就必须从质疑开始。
　　 对教材的整体质疑一般置于初学以后或教学尾声阶段。
　　 前者可以围绕教材内容特点和表达特点、教材内容的前后关系、教材编写意图（作者意图）等方面展开质疑，主要将学生导向于把握教材知识脉络，关注与生活实际的关联，感受学习所产生的情感影响。比如，在学习《早》这一篇文章时，有学生提出了这样的疑问：全文写的是去三味书屋游览时的所见所闻，应该用《记三味书屋》这样的题目更合适，为什么要用《早》来作为文章的题目呢？这样的质疑很有价值，为下文的学习明确了目的。后者则主要将学生导向于对该课教材所学内容的反思性质疑，为学生自主进行拓展性学习与研究起到激趣作用。
　　 总之，教师在教学中要以引导为主，逐渐放手，做到“疑难能自决，是非能自辨，斗争能自奋，高精能自探”“要特别注意引导他们知变、求变、善变，有所改革，有所创新：这就是引导他们自学”，促使孩子养成自主质疑的习惯，达到“教是为了不教”的最终目标。