论文部分内容阅读
【摘要】 本文以体验式教学的理论核心思想“learning by doing”为基础,分析传统教学与体验式教学的区别,介绍了体验式教学法在大学英语教学中的应用以及体验式教学模式对英语写作的影响。
【关键词】 体验式教学 英语写作 建构主义
【中图分类号】 G426 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-5962(2012)04(b)-0034-02
传统教学模式认为在教学过程中占据主体地位的是教师,教学的好坏取决于教,因此侧重于教学方法,忽视学生的学习,和学习过程中的心理活动。基于这样的教学原理,教师在传统教学模式的课堂实行的是填鸭式教学,满堂灌的教学方法;而学生的主要学习活动则是记笔记。由于缺乏思考和有效交流的宝贵机会,课堂往往显得单调而乏味,学生兴趣索然,成为机械的学习者。鉴于此,体验式教学模式被引入大学英语的教学,受到越来越多的教育工作者的关注,并在教学实践过程中取得了良好的教学效果。
1 体验式教学的理论基础
通过研究儿童心理发展的观点,瑞士心理学家皮亚杰提出了建构主义—即儿童心理发展的观点。皮亚杰揭示心理发展的本质就是学习者和他自身所处的周围环境进行的相互作用,学习者利用他原有的知识,去认识周围环境,建构起关于外部世界的知识,从而内化为自身知识的过程。建构主义指明了只有学习者积极主动地参与到对外部的建构这一过程才能获取新知识。体验式的教学原理是在建构主义的基础上发展起来。体验式教学主义认为语言的学习很大程度上取决于学习者作为本体对学习的感受和对学习的心理体验过程。这一理论重视学习者的学习过程,认为学习者本体必须要主动建构知识而非被动接受教师的知识传递。体验式学习的核心思想是“从做中学”,学生的体验历程、经验生长是体验式教学中的关键环节。该理论强调学习者自主学习,强调在学习过程中把所学内容转化为自身知识并掌握知识的本质,学习的过程即创造的过程(张同乐,2008)。在建构主义理论的指导下,体验式教学课堂与传统教学模式课堂截然不同(如表1,唐丰,2007):
从上表不难看出,传统式教学和体验式教学相差甚大:体验式教学的主体从教师转移到学生,课堂活动也不再是教师一个人的独角戏,教师的主要任务转化为创建情境,帮助并鼓励学生积极思考,投入学习活动,以自身的体验来建构知识。
2 体验式英语教学的模式
Nunan曾说过阐述体验学习最为系统的模型就是Kolb(1984)提出的4阶段体验学习模式:
※具体经历阶段:学习者体验新的情境;
※思维观察阶段:学习者对已经历的体验加以思考;
※抽象概念阶段:学习者达到理解所观察的内容、并转换为合乎逻辑的概念;
※主动实践阶段:学习者验证形成的概念并运用到解决问题之中。(郭佳、包兰宇等,2005)
Kolb的体验学习模式4个阶段并非独立分离的,而是环环相扣,循环实践体验的一个学习过程。其精华之处在于学生的最佳学习效果,来自于经历具体体验、观察思考、抽象概念、主动实践这一循环的过程。教师创建有效的体验情境则是整个体验式教学当中关乎成败的一环。
根据英语教学活动的开展,体验式教学模式同样涵盖了四个阶段:
※课前素材准备。教师是这个阶段的主体。教师应根据教学内容和学生的英语水平能力,收集大量有关语言、场景、视听、语言应用情境等方面的素材,加工设计成为适合学生的体验情境。
※课堂情景体验。教师将准备好的素材呈现给学生。学生在教师创设的情境下体验、观察并思考真实情景中语言的运用。
※课堂知识总结。学生根据自己的体验结果,对真实情境下语言的应用进行归纳总结;教师从中进行指导、协助并评价学生的总结。
※课后语言运用。在本研究里,课后语言的运用主要主要表现为学生的作文。
3 体验式教学模式在大学英语写作课堂上的应用研究
传统写作教学把写作视为一个单一的直线型过程。我们则认为写作是一个循环向上、内化知识的过程,本研究强调过程,注重体验,于2011年9月至2012年1月在海南大学四个自然班当中进行,其中2010级英语基础大致相同的2个班一为控制班,另一为实验班;同样地,20011级2个班也分为控制班和实验班。控制班采用传统教学模式,实验班采用体验式教学模式究;每周英语课程4课时,每次2学时,100分钟,研究采用教材是《新视野大学英语》第二版的读写和视听说教程。本研究旨在探讨:体验式教学模式对学生英语写作的影响。我们对四个班进行了研究设计,并实施了研究计划。实验前,所有的学生参加了作文前测,我们收集作文中的错误,把它们分类,并用EXCEL进行简单的数据分析。同样,实验后,我们让学生进行了作文后测,对收集来的数据进行分析。结果如表2，3，4所示:
句子错误包括:措辞重复、汉语句式表达和句式错误;
结构错误包括:文章篇章结构混乱和段落不完整。
从表2和表3的对比可以看出,2个控制班都取得了一定的进步,但是实验班的进步更为显著。表格3是实验之后,对前后测所收集到的错误进行分析,我们试着从错误类型的比率变化来比较不同的教学模式对英语写作的影响。表格3数据显示,无论是控制班还是实验班都是在结构错误方面改善最大,其中2个控制班的结构错误率约为60%,实验班在这方面的进步是令人欣喜的,分别为22.2%和22.7%。句子错误在控制班当中居高不下,后测和前测相比还是占了97.1%和96.8%。实验班虽然比控制班成绩理想,但还是超过了60%,显示学这一结果显示学生在句子结构方面的掌控能力比较薄弱,急需提高。根据研究得出的数据,我们可以肯定地说,传统式教学模式和体验式教学模式对学生的英语写作都发挥了积极作用,但是二者比较之下,体验式教学法取得的成就更为令人瞩目:它能极好地让学生自我纠正习作常见的三种错误类型(句子错误、结构错误和语法错误),尤其是结构方面的错误。
我们可以肯定地说体验式教学模式在大学英语写作方面有着积极有益的影响,一方面学生不再只是一个消极、被动的旁观者,而是成为课堂上的主动参与者,用自身的经历、体验来构建、生成新知识,这极大地提高了学生学习的积极性,使他们的学习态度产生了根本性地变化;另一方面,学生在体验教师创设的学习情境当中,通过观察思考并自我归纳总结这一心理体验过程,可以极好地内化知识,有效学习语言应用,提高学生的英语写作兴趣和写作能力。
参考文献
[1] Jacobs,G.M.,&Loh,W.I.2003.Using Cooperative Learningin LargeClasses[J].InM.Cherian&R.MauEd142-157.
[2] Nunan,David.2006.Designing Tasksf or the Communicative Classroom[M].北京:外语教学与研究出版社。
[3] 郭佳、包兰宇、王晓娟、李淞,2005,大学英语体验式教学探讨[J]《北京交通大学学报》(社会科学版),第3期。
[4] 梁松鹤、刘小蓉,2010,大学英语写作教学体验式视角[J]《科技信息》,第4期。
[5] 刘润清、戴曼纯,2004,中国高校外语教学改革现状与发展策略研究[M],北京:外语教学与研究出版社。
[6] 唐丰,2007,The Effectof Peer Feedbackon English Majors’Writing[D],暨南大学。
[7] 熊伟,2010,大学英语的体验式教学模式探讨[J]《重庆科技学院学报》(社会科学版),第23期。
[8] 张同乐、李晓陆、胡蓉,2008,大学英语体验式教学的教育原理探究[J]《安徽科技学院学报》,第6期,第35-38页。
【关键词】 体验式教学 英语写作 建构主义
【中图分类号】 G426 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-5962(2012)04(b)-0034-02
传统教学模式认为在教学过程中占据主体地位的是教师,教学的好坏取决于教,因此侧重于教学方法,忽视学生的学习,和学习过程中的心理活动。基于这样的教学原理,教师在传统教学模式的课堂实行的是填鸭式教学,满堂灌的教学方法;而学生的主要学习活动则是记笔记。由于缺乏思考和有效交流的宝贵机会,课堂往往显得单调而乏味,学生兴趣索然,成为机械的学习者。鉴于此,体验式教学模式被引入大学英语的教学,受到越来越多的教育工作者的关注,并在教学实践过程中取得了良好的教学效果。
1 体验式教学的理论基础
通过研究儿童心理发展的观点,瑞士心理学家皮亚杰提出了建构主义—即儿童心理发展的观点。皮亚杰揭示心理发展的本质就是学习者和他自身所处的周围环境进行的相互作用,学习者利用他原有的知识,去认识周围环境,建构起关于外部世界的知识,从而内化为自身知识的过程。建构主义指明了只有学习者积极主动地参与到对外部的建构这一过程才能获取新知识。体验式的教学原理是在建构主义的基础上发展起来。体验式教学主义认为语言的学习很大程度上取决于学习者作为本体对学习的感受和对学习的心理体验过程。这一理论重视学习者的学习过程,认为学习者本体必须要主动建构知识而非被动接受教师的知识传递。体验式学习的核心思想是“从做中学”,学生的体验历程、经验生长是体验式教学中的关键环节。该理论强调学习者自主学习,强调在学习过程中把所学内容转化为自身知识并掌握知识的本质,学习的过程即创造的过程(张同乐,2008)。在建构主义理论的指导下,体验式教学课堂与传统教学模式课堂截然不同(如表1,唐丰,2007):
从上表不难看出,传统式教学和体验式教学相差甚大:体验式教学的主体从教师转移到学生,课堂活动也不再是教师一个人的独角戏,教师的主要任务转化为创建情境,帮助并鼓励学生积极思考,投入学习活动,以自身的体验来建构知识。
2 体验式英语教学的模式
Nunan曾说过阐述体验学习最为系统的模型就是Kolb(1984)提出的4阶段体验学习模式:
※具体经历阶段:学习者体验新的情境;
※思维观察阶段:学习者对已经历的体验加以思考;
※抽象概念阶段:学习者达到理解所观察的内容、并转换为合乎逻辑的概念;
※主动实践阶段:学习者验证形成的概念并运用到解决问题之中。(郭佳、包兰宇等,2005)
Kolb的体验学习模式4个阶段并非独立分离的,而是环环相扣,循环实践体验的一个学习过程。其精华之处在于学生的最佳学习效果,来自于经历具体体验、观察思考、抽象概念、主动实践这一循环的过程。教师创建有效的体验情境则是整个体验式教学当中关乎成败的一环。
根据英语教学活动的开展,体验式教学模式同样涵盖了四个阶段:
※课前素材准备。教师是这个阶段的主体。教师应根据教学内容和学生的英语水平能力,收集大量有关语言、场景、视听、语言应用情境等方面的素材,加工设计成为适合学生的体验情境。
※课堂情景体验。教师将准备好的素材呈现给学生。学生在教师创设的情境下体验、观察并思考真实情景中语言的运用。
※课堂知识总结。学生根据自己的体验结果,对真实情境下语言的应用进行归纳总结;教师从中进行指导、协助并评价学生的总结。
※课后语言运用。在本研究里,课后语言的运用主要主要表现为学生的作文。
3 体验式教学模式在大学英语写作课堂上的应用研究
传统写作教学把写作视为一个单一的直线型过程。我们则认为写作是一个循环向上、内化知识的过程,本研究强调过程,注重体验,于2011年9月至2012年1月在海南大学四个自然班当中进行,其中2010级英语基础大致相同的2个班一为控制班,另一为实验班;同样地,20011级2个班也分为控制班和实验班。控制班采用传统教学模式,实验班采用体验式教学模式究;每周英语课程4课时,每次2学时,100分钟,研究采用教材是《新视野大学英语》第二版的读写和视听说教程。本研究旨在探讨:体验式教学模式对学生英语写作的影响。我们对四个班进行了研究设计,并实施了研究计划。实验前,所有的学生参加了作文前测,我们收集作文中的错误,把它们分类,并用EXCEL进行简单的数据分析。同样,实验后,我们让学生进行了作文后测,对收集来的数据进行分析。结果如表2，3，4所示:
句子错误包括:措辞重复、汉语句式表达和句式错误;
结构错误包括:文章篇章结构混乱和段落不完整。
从表2和表3的对比可以看出,2个控制班都取得了一定的进步,但是实验班的进步更为显著。表格3是实验之后,对前后测所收集到的错误进行分析,我们试着从错误类型的比率变化来比较不同的教学模式对英语写作的影响。表格3数据显示,无论是控制班还是实验班都是在结构错误方面改善最大,其中2个控制班的结构错误率约为60%,实验班在这方面的进步是令人欣喜的,分别为22.2%和22.7%。句子错误在控制班当中居高不下,后测和前测相比还是占了97.1%和96.8%。实验班虽然比控制班成绩理想,但还是超过了60%,显示学这一结果显示学生在句子结构方面的掌控能力比较薄弱,急需提高。根据研究得出的数据,我们可以肯定地说,传统式教学模式和体验式教学模式对学生的英语写作都发挥了积极作用,但是二者比较之下,体验式教学法取得的成就更为令人瞩目:它能极好地让学生自我纠正习作常见的三种错误类型(句子错误、结构错误和语法错误),尤其是结构方面的错误。
我们可以肯定地说体验式教学模式在大学英语写作方面有着积极有益的影响,一方面学生不再只是一个消极、被动的旁观者,而是成为课堂上的主动参与者,用自身的经历、体验来构建、生成新知识,这极大地提高了学生学习的积极性,使他们的学习态度产生了根本性地变化;另一方面,学生在体验教师创设的学习情境当中,通过观察思考并自我归纳总结这一心理体验过程,可以极好地内化知识,有效学习语言应用,提高学生的英语写作兴趣和写作能力。
参考文献
[1] Jacobs,G.M.,&Loh,W.I.2003.Using Cooperative Learningin LargeClasses[J].InM.Cherian&R.MauEd142-157.
[2] Nunan,David.2006.Designing Tasksf or the Communicative Classroom[M].北京:外语教学与研究出版社。
[3] 郭佳、包兰宇、王晓娟、李淞,2005,大学英语体验式教学探讨[J]《北京交通大学学报》(社会科学版),第3期。
[4] 梁松鹤、刘小蓉,2010,大学英语写作教学体验式视角[J]《科技信息》,第4期。
[5] 刘润清、戴曼纯,2004,中国高校外语教学改革现状与发展策略研究[M],北京:外语教学与研究出版社。
[6] 唐丰,2007,The Effectof Peer Feedbackon English Majors’Writing[D],暨南大学。
[7] 熊伟,2010,大学英语的体验式教学模式探讨[J]《重庆科技学院学报》(社会科学版),第23期。
[8] 张同乐、李晓陆、胡蓉,2008,大学英语体验式教学的教育原理探究[J]《安徽科技学院学报》,第6期,第35-38页。