今天，我区语文赛课，我有幸忝作评委，连续听了四节课。四位老师上的是同一篇课文——日本小说家川端康成的小说《父母的心》。
　　日本评论家认为川端康成是淡紫色的。他的作品中大都透溢着隐隐的幽谧和淡淡的哀怨，《父母的心》同样具有这样的风格特征。这跟川端康成的人生经历是息息相关的。他2岁时，父亲去世，3岁时，母亲又撒手人寰，其后不久，抚养他的祖父母又相继逝世。从此，他成了彻底的孤儿，独影自怜。所以，他特别的渴望父爱，渴望母爱。这篇小说，正是他这种内心渴望的外在表现。因此，读这篇小说，便不可避免地感受到一种哀怨的情调，一种伤感的情绪。虽说“那一家六口终于团聚了”，但到底是不是喜剧的结尾还说不定，因为谁都不知道这一家六口能否度过艰难的岁月，不知道他们会不会真的“饿死在一起”。
　　因此，教学本文，浓浓的爱心，淡淡的哀怨是重点。
　　让人高兴的是四位老师中有两位老师是以此为基点进行教学设计的。甚至还有一位老师，让同学们续写一段话，想象一下他们一家终于团聚后的生活情景和他们的命运。应该来说，教者很好地把握了文章主旨。
　　然而，另外两位老师的教学就实在不敢恭维了，他们紧紧地围绕爱心进行教学，甚至还游离文本之外，让学生大谈特谈父母是如何关爱自己的。应该来说，如此把握文章主旨并不很妥当，至少不全面。其实，即便是抛开作者本位的阅读思想不论，单从文本本身出发，我们也是可以强烈地感受到文字背后所飘逸出的淡淡的忧愁。然而，很为可惜的是两位语文老师，并没有感受到这一点。于是，他们的教学便不可避免地走入了误区。虽然从形式上看，他们作了充分的准备，有一位老师还准备了一份十分感人的课外材料，来佐证自己的观点——这一篇文章单单就是表现了父母的爱心，然而，不管他们制作了多么精美的课件，也不管他们进行了多么精彩的环节设计，然而，这又有什么用呢？他们的出发点本身就存在问题，再怎么努力也不过是南辕北辙而已。
　　这是我说的第一点。听一堂课，不能被这一节课的外在的形式所迷惑，而要看到形式背后的内容。其实设计一堂课也是同样道理，不能为形式而形式，形式总是为内容服务的。
　　我想说的第二点是，所有的形式在服务于内容外，还要有一个统一而连贯的思想，把外在的形式有机地联系起来形成一个整体，这样的语文教学才能明晰而高效。我之所以这样说，就是觉得这四节课，都不同程度地存在思维紊乱的问题。
　　比如，有一位老师以一则感人的故事入课。这个故事讲的是在一次特大泥石流灾难中，一位盲人父亲举了盲人母亲，而这个盲人母亲又举起了她的小女儿。最后，女儿得救了，而他们的父母却永远长眠在这片土地上。这个故事很是感人，也让人有一种不可忘却的哀愁，尽管这个故事中的哀愁跟《父母的心》中的哀愁是不一样的。这样的入课，本来是十分精彩的，至少，它给本课的教学定下了情感基调。然而，教者讲着讲着，便大讲写作手法，讲小说体裁的文章特点，让学生进行假设讨论，总之，就是不让学生真正地体会父母之心。所以，直到最后，我都没有明白教者究竟想在这一课里教给学生什么。
　　还有一位老师她看起来是把“浓浓的爱心，淡淡的哀愁”作为本课的教学重点，但是最后展开时，却以爱心为重点，最后收尾时更是泛化为为父母做点事。这样一来，教者精心营造出来的情感氛围便烟消云散了。
　　我真的不明白，教者为什么要如此随意地“破坏”自己的教学。后来，我明白了，其实他们不是为了破坏什么，实际上，他们特别地想把课上好。所以，他们拼命地在形式上创新，希望评委老师眼前一亮，能给自己一个高分。然而，他们似乎忘了再好的形式都是为内容服务的。再者，便是上课之前他们对于本课的教学内容并没有清晰的界定，因为心中无数，所以选择形式时自然较为随意。这便很自然出现了华美的形式背后，是内容的随意，是思想的杂乱。
　　所以，我主张语文教师在设计教学时，要努力追求形式背后的内容。首先，要先确定语文教学内容，而且，这个教学内容不是随意而定的，要在认真研读课文的基础上科学地制定出来。然后，再根据内容选择合适的教学形式。这样一来，课堂教学就不会太散了，因为有一个一以贯之的主导思想在规范着教学行为。
　　（江苏省宝应县山阳镇初级中学）