据北京晨报报道，通州区的刘先生反映，他家孩子在课间不允许到操场活动，孩子只能逗留在教室说话或整理书本，至多去上个厕所。家长们怀疑，学校是怕学生课间活动出事时需学校担责，才出“圈养”学生这种下策。（北京晨报，2010年11月23日）
　　其实，关于“圈养”的教育新闻并不鲜见，扬子晚报就曾报道过,在南京某小学，虽然第一堂下课的铃声已经打过，但操场上只有零零散散几个学生在走，大多小学生都缩在教室门口玩耍。（扬子晚报，2006年12月17日），可见，对学生活动的“圈养”冰冻三尺，非一日之功。“圈养”之风，日益盛行。
　　“圈养”怪招，是谁想出来的呢？
　　在安全责任成为悬在校长门头顶的第一条“高压线”的今天，谁也没胆量让一个孩子单独在操场上肆意玩耍。作为学校管理者，最明白个中的“利害”关系：孩子自由活动无事则“天下太平”，一旦发生身体损伤，或者酿成群体事故，小则家长兴师问罪，寻求赔偿，大则媒体暴光，主管部门问责，“官纱不保”。考虑到安全和担责，学校对学生活动如履薄冰。
　　鉴于此，如今，绝大多数学校对于学生在校的活动表现相当“警惕”，恐防节外生枝。对于活动课的操作，学校要么采取“严防死守”，尤其是在课间、上课前和放学后这些“空挡”时间，安排值日教师在楼梯口、操场、走廊值班，确保学生的活动都在教师的视线范围之内，或者干脆圈定活动范围，对学生的活动可谓“如临大敌”。要么选择如前所述之做法，对学生活动一律“封杀”，直接取消一切学生活动，“确保学生的人身安全”。无论是前者还是后者，都是典型的教育“圈养”。
　　学校和老师重视校园安全和学生人身安全，再如何着紧都不为过。可是，希望通过苛刻的格式化“圈养”，来根治校园安全的死结，值得商榷。
　　学生的课间活动或是特定时间的自主活动，是属于学生在校的正常教育内容。以课间活动为例，经过紧张的课堂学习之后，学生往往呈现精神疲劳和倦怠，在情感上，学生也希望“活动活动”，从紧张的课堂学习中得到暂时的“解放”。而我们设置课间十分钟的初衷，也希望通过“一动一静”来协调学习和休息之间的关系，劳逸结合，提高学习效率。当然，在活动过程中，因为学生安全意识薄弱、活动设施不完善或存在安全隐患等因素，在活动的过程中出现身体损伤时有发生。可是，为了不发生意外，免于担责，而对活动采取“一刀切”的禁止措施，明显是教育“矮化”者因噎废食自我主张，是教育的畏缩。
　　对学生活动无情“圈养”，会有什么后果呢？
　　在讨论为何对孩子活动实施“圈养”的时候，大多的学校和校长表达出的是迫不得已。他们认为，不否定活动对于学生虽然有放松和强健身体的功能，可是，对于安全和责任，他们还是谈“安全”色变。（扬子晚报，2006年12月17日）其实，在我们禁止了学生活动的同时，似乎杜绝了安全事故，可是，学生的安全问题没了，但教育却可能出更大的问题。“圈养”孩子，是对活动的完全学习化和制度化。学生没有了活动和休息时间，时时处于高度紧张的精神状态。过度抑制孩子的活动，看似杜绝了“安全事故”，一片天下“升平”的景象，却令学习效率严重降低，产生更为严重的“学习事故”，日积月累甚至产生“心理事故”。 研究表明，长期牺牲锻炼时间，并处于“圈养”状态的孩子所出现的“不良反应”已经显现，“健康状况不容乐观，体育精神在逐步丧失”。（中国教育报，2007年4月30日）
　　显然，我们的教育管理者在“安全事故”和“学习事故”“心理事故”的选择上，会义无返顾地选择后者。因为，基于教育测评的不可预知和不稳定性，成绩再差的学生，心理再不健康的学生我们都有一万个理由去搪塞，而一旦发生学生的伤亡，再对也是学校的错。
　　我们再来看一组数据。2009年教育进展国际评估组织对全球21个国家的青少年进行调查，结果发现，在全球21个受调查国家中，中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五。（重庆晚报，2010年11月24日），为什么有这样的结果呢？我们除了严格限制或取消孩子的活动之外，我们还严格限制孩子的学习，尤其是学什么和如何学的问题。由此，就出现了作文不可以将太阳写成绿色，画画苹果不能长眼睛，实验结论都是老师事先预设好的，即使出现意外也可以得出一样的实验结果。从我们的孩子第一天进入课堂开始，我们就教育他（她）要遵守纪律，听老师的话题。而我们作为老师，也在显眼的教育场合无数次的灌输着我们的教育、教学的评价标准：课堂要认真听讲，主动发言，课间要严守纪律，不在教室和走廊追逐，这才是一个好学生。只要学生的脚一踏在学校，活动的自由和学习的自主成了可望而不可及的“空中楼阁”。学生的生活自由和学习自主受到最大的限制。各种种类繁多的纪律和制度像绳子一样将学生的屁股绑在了座位上，一旦有学生跑出“圈养”的“围栏”，则大加以批评和警醒。学生的生机和活力荡然无存，想象力和创造力可想而知。
　　对孩子的学习 “圈养”，尤堪于活动之“圈养”。
　　教育的最终目的是培养适应社会生产的各类人才，而人才首先是一个完整的人。一个完整的人应该是我们大力为之倡导的德智体美劳全面发展，并且富有个性和活力的一个个体，是充满想象力和创造力的。长期处于格式化“圈养”生产线上的孩子，他们的学习和生活被早已设定的各种程序、规则所淹没，创造的天性在一次次的挣扎中泯灭。难怪全球儿童读经运动发起人，台湾台中师范学院王财贵教授北师大讲座时发出“我们的教育是在残害儿童”的感叹。
　　我们有能力用近乎军事化的手段对学生数字计算、天文地理、诗书词乐，甚至是价值观念进行系统的教育和改造，却忽视了学生自由和放纵的尊重，践踏着孩子成长过程中本应属于他们的广阔天地。该放手时就放手，“圈养”是无能的教育，是教育的自我矮化，应予以杜绝之。
　　放手的教育，才是培养人的教育。
　　（广东省广州市番禺区大岗镇灵山中学）