爱因斯坦在《论科学》中写道：“想象力比知識更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。”
　　近一个世纪以来，随着自动化与智能化产业的高度发展，人类将越来越多的机械性、重复性工作交给了机器，科技的飞速发展将为现代人带来全新的生活、工作方式：如果说我们的先辈必须成为“社会的螺丝钉”，通过勤劳和坚韧维持社会的运转；那么二十一世纪的人们，更多的是会承担“社会的神经元”，通过创新和创造驱动社会的发展。
　　然而，相比我的乐观，王林柏在《糖·果·盒》中给出了另一种令人忧虑的可能：赛斯教授通过自己非凡的想象力与创造力所发明的“记忆编织技术”，最终却成为了扼杀想象力的终极兵器，这无疑是场充满了讽刺意味的悲剧。
　　灌输式的“记忆编织技术”之所以会失败，原因在于学习并不只是记忆，而是在学习过程中所看、所思、所想、所得的总和——学习是一种过程而并非结果。让“学习比手机充电还快”，那样做最终也只能让孩子变成一个U盘那样的存储装置，失去自主思考和举一反三的能力。
　　既然缺点这么致命，那为什么还有这么多家长趋之若鹜呢？我想余果的那段经历就给出了答案，因为“评委”和“观众”喜欢啊！相比余果原创的“画画讲故事”，网上抄来的段子甚至模仿老太太都更加受到青睐。我们的评价标准，总是更适用于公式化、模式化的事物，无论是考试还是竞赛，我们总是想方设法用统一的规则和标准进行量化，以达到分出高下的目的。然而不巧，想象力却是最不适合这样的体系。
　　试想，当评委和观众看到余果天马行空的画，脑子里便开始打分——是模仿老太太那样用像不像来衡量呢，还是用网络段子那样搞不搞笑来衡量呢？他们没办法为余果带来的具有独创性的节目找到现成的标准，只能最终得出结论：乱七八糟，一点也不像。
　　相比模仿这种捷径，想象是一条太过艰难与晚成的道路。一个闪光的创意，需要长久的打磨与建设，才能展现真正的价值，想象力不是一种能够马上变现的能力。3岁的孩子能背100首诗，这100首肯定都是名诗；但同样的，3岁的孩子能写诗，但那首诗，必然比起名诗的精致相去甚远。然而这却给了孩子一个错误的讯号，仿佛只需要不断重复，便能够不断地得到大人的肯定，从模仿中获得的奖励越多，留给想象力的生长空间便会越狭小。
　　就像故事中的余果，为了获得新手机，终于放弃了“画画讲故事”，放弃了自己那份珍贵而独特的想象力，去主动迎合妈妈、观众、评委的评判标准，其最终变成一名追逐眼前利益的普通人，便已经注定了。
　　在这个知识就是力量的年代，家长们为了不让孩子输在起跑线上绞尽脑汁，为教育投资是一件好事，但如果过度迎合考试和标准，只重视知识的填压，而忽略孩子的想象力、独立思考能力，那么由“记忆编织技术”引发的悲剧很难说不会变成现实。
　　最后，我也提出一个小小的设想：假如魔法帽子“心灵世界”成功挽救了想象力，成为了评价想象力的一套标准，那这是否又是一个“勇者打败了魔王，于是变成了下一任魔王”的故事呢？