论文部分内容阅读
摘 要：经验论哲学认为，人们的感觉工作经验是可靠的，科学知识可以通过经验检验来判断其真伪。然而经验检验又存在着许多问题，本文将从几个方面来论述对科学知识经验检验的质疑。证明经验检验并不能验证真伪。
关键词：科学知识;经验检验;真伪
一、何谓科学的知识
什么是科学？自从当代社会科学出现以来，科学家和哲学家已经解决了许多与科学思想和科学哲学有关的问题，但是科学与伪科学之间的界限常常被混淆。例如，在1616年针对伽利略的审判之后，罗马教廷宣布哥白尼学说是“伪科学”。在1930年代，希特勒法西斯主义上台后，他宣布爱因斯坦的相对论是“犹太科学”和“伪科学”。1948年，以斯大林为首的共产党也正式发布了一项“决议”，其中宣布将Membran的遗传学称为“伪科学”，这意味着许多诚实的科学家被判入狱甚至被杀。在当今的社会生活中，我们经常看到科学与伪科学之间的混淆。
“我们通常所说的科学知识”与本主题的性质和数学理论完全不同。基本上，科学和数学理论，逻辑理论，形式甚至结构或解释的某种形式都可以具有。但是，鉴于它们的主题领域不同，它们在很大程度上也要归功于经验检验（“理论和非科学界的边界问题-科学界和伪科学界的边界问题”的第19页）。就社会科学而言，可以有广泛和狭窄的理解。科学所谓的狭隘思想是在现实世界中翻译主题系统，包括自然理论和社会科学。就一般理解而言，数学和逻辑也被视为科学，形式科学和现实问题，包括生物环境科学和学生社会主义。因为他们可以拥有经验，所以我们称为经验和科学。但是科学在形式和学校方面都不同。
二、科学知识的经验检验
与逻辑和可延展的理论相反，科学的假设或理论将描述现实世界并从中获得经验。科学的假设或理论必须通过经验来检验。林定夷解释说：“尽管科学理论可以为演绎陈述建立一个分类系统，但科学与事实的一致不能使科学的任何主题成为现实。如果得出的结论与经验不符或不匹配，不仅会危害主体本身，而且衍生的前提也会危害科学理论和论文的真相。”（《论科学与非科学的划界问题——兼论科学与伪科学的界线》第20页）经验检驗依赖观察和实验而得以进行，科学家为了检验各种假说需要进行观察与实验。实验过程必须干预客观事物，控制事态发生而观察并不对客观事物进行干预。从理论的经验中获得通过的结论的应用程序来测试理论，这是波普尔意义上的第四种检验路线。其目的是要找出理论的新推断耐受实践要求考验的程度。在经验检验中，假设的检验蕴涵在正常情况下具有条件句的性质，检验蕴涵告诉我们的是，在所指明的检验条件下将会出现某种结果。这样的陈述可采用下列直接条件句的形式，如条件实现，则事件就会发生。为了检验各种假说，我们需要进行观察和实验。
三、经验检验存在的问题
但是，研究表明不仅观察者经常忽略某些东西，而且他们经常发明错误的现象。记录并报告观察结果时，很容易犯下另一个错误-根据过去的经验和知识，思想很容易填补空白。贝弗利（Beverly）补充说：“除了创始人之外，其他任何人都不能相信这个假设（但实验的所有人都相信实验）。多数人对基于实验的内容充满信心，而只有实验者知道实验中发生了许多小错误”（科学研究第3卷，第16页）。实际上，结果有时是非常非常重要的错误。最常见的原因是技术错误。测试对象必须熟悉所使用的技术程序，否则它们不依赖于实验结果。除了技术上的忽视之外，还有其他一些更微妙的实验原因。当考夫曼在1906年宣布高速电子实验室是他的实验的“证据”时，“测量结果与爱因斯坦的假设不符”，爱因斯坦本人意识到考夫曼的实验中的偏差是系统性的，显然是在外部。考夫曼宣判错误的范围。而且考夫曼先生的计算是没有错误的，因为普朗克先生利用另一种计算方法所得的结果同考夫曼先生的结果完全一致。但爱因斯坦却没有因此承认他的相对论已经被证伪，而是把怀疑的矛头指向该实验中还有没有考虑到的误差，直到十年以后，法国科学家居耶和拉旺希从理论上分析了考夫曼的实验并指出了考夫曼的实验装置是有毛病的。居耶和拉旺希的这种解释获得了科学界的普遍接受。严格地说，在这些条件下，实验的结果是有限的，必须在时间上最谨慎地评估结果。近代中国西方主义经验论表明：人们具有可靠的工作经验。最后，根据大量的经验事实，在特殊情况下，通过总结普遍定律的概念，可以得出一个笼统的抽象结论，这一过程始终被视为获取知识的合法途径。但是，休谟清楚地表明，整合一般有效的科学知识很难做到。在过去和将来，生活中只有情感上的联系，我们不知道怎么可能无法证明这种联系是不可避免的。例如，经过10，000天的分析，我们发现北纬40°C，每天都有白天黑夜，我们能否得出第10001天仍然如此的结论呢？ 休谟认为似乎是不足够的，因为这种关系有可能在明天被破坏。因此，不可能将归纳作为一种科学方法进行合并和分类，因为事实与科学之间存在着必然遵循的关系，这种关系并非偶然，而是不可避免的。考虑到休谟的问题，各种哲学家发表了自己的声明，其中最著名的便是波普尔的证伪主义。根据波普尔的理论，科学理论的逻辑是：如果某个理论迄今通过了所有测试，则只有初步没有证据表明它是错误的。从这个意义上讲，支持该理论的经验可以帮助我们确认或确证它。但是，这种“确认”或“确证”仅表示迄今为止的调查结果并未表明该理论必须是正确的，而随后的调查仍将认为该理论是错误的。一旦通过对现实的实证观察所证伪，就应予否认，这将导致科学上的新问题，并且需要用新的实验性假设来代替这一古老理论。尽管伪善最终得到了证明，但是不能否认科学知识的经验是存在问题，经验不能评估真实性，而只能帮助评估利弊。
参考文献
[1] 林定夷，2008年，《论科学理论的检验结构与检验逻辑》，华南理工大学学报（社会科学版）。
[2] 康德，2013年，《道德形而上学奠基》，人民出版社。
[3] 洪谦，1984年，《逻辑经验主义》，商务印书馆。
[4] 欧阳康，姜权权.认识的极限及其超越：认识论研究的一个重大前沿问题[J].哲学研究，2020（02）：3-11+127.
[5] 毕文胜，杨晶.何谓知识？——从苏格拉底到波普尔的哲学考察[J].兰州学刊，2019（12）：77-85
关键词：科学知识;经验检验;真伪
一、何谓科学的知识
什么是科学？自从当代社会科学出现以来，科学家和哲学家已经解决了许多与科学思想和科学哲学有关的问题，但是科学与伪科学之间的界限常常被混淆。例如，在1616年针对伽利略的审判之后，罗马教廷宣布哥白尼学说是“伪科学”。在1930年代，希特勒法西斯主义上台后，他宣布爱因斯坦的相对论是“犹太科学”和“伪科学”。1948年，以斯大林为首的共产党也正式发布了一项“决议”，其中宣布将Membran的遗传学称为“伪科学”，这意味着许多诚实的科学家被判入狱甚至被杀。在当今的社会生活中，我们经常看到科学与伪科学之间的混淆。
“我们通常所说的科学知识”与本主题的性质和数学理论完全不同。基本上，科学和数学理论，逻辑理论，形式甚至结构或解释的某种形式都可以具有。但是，鉴于它们的主题领域不同，它们在很大程度上也要归功于经验检验（“理论和非科学界的边界问题-科学界和伪科学界的边界问题”的第19页）。就社会科学而言，可以有广泛和狭窄的理解。科学所谓的狭隘思想是在现实世界中翻译主题系统，包括自然理论和社会科学。就一般理解而言，数学和逻辑也被视为科学，形式科学和现实问题，包括生物环境科学和学生社会主义。因为他们可以拥有经验，所以我们称为经验和科学。但是科学在形式和学校方面都不同。
二、科学知识的经验检验
与逻辑和可延展的理论相反，科学的假设或理论将描述现实世界并从中获得经验。科学的假设或理论必须通过经验来检验。林定夷解释说：“尽管科学理论可以为演绎陈述建立一个分类系统，但科学与事实的一致不能使科学的任何主题成为现实。如果得出的结论与经验不符或不匹配，不仅会危害主体本身，而且衍生的前提也会危害科学理论和论文的真相。”（《论科学与非科学的划界问题——兼论科学与伪科学的界线》第20页）经验检驗依赖观察和实验而得以进行，科学家为了检验各种假说需要进行观察与实验。实验过程必须干预客观事物，控制事态发生而观察并不对客观事物进行干预。从理论的经验中获得通过的结论的应用程序来测试理论，这是波普尔意义上的第四种检验路线。其目的是要找出理论的新推断耐受实践要求考验的程度。在经验检验中，假设的检验蕴涵在正常情况下具有条件句的性质，检验蕴涵告诉我们的是，在所指明的检验条件下将会出现某种结果。这样的陈述可采用下列直接条件句的形式，如条件实现，则事件就会发生。为了检验各种假说，我们需要进行观察和实验。
三、经验检验存在的问题
但是，研究表明不仅观察者经常忽略某些东西，而且他们经常发明错误的现象。记录并报告观察结果时，很容易犯下另一个错误-根据过去的经验和知识，思想很容易填补空白。贝弗利（Beverly）补充说：“除了创始人之外，其他任何人都不能相信这个假设（但实验的所有人都相信实验）。多数人对基于实验的内容充满信心，而只有实验者知道实验中发生了许多小错误”（科学研究第3卷，第16页）。实际上，结果有时是非常非常重要的错误。最常见的原因是技术错误。测试对象必须熟悉所使用的技术程序，否则它们不依赖于实验结果。除了技术上的忽视之外，还有其他一些更微妙的实验原因。当考夫曼在1906年宣布高速电子实验室是他的实验的“证据”时，“测量结果与爱因斯坦的假设不符”，爱因斯坦本人意识到考夫曼的实验中的偏差是系统性的，显然是在外部。考夫曼宣判错误的范围。而且考夫曼先生的计算是没有错误的，因为普朗克先生利用另一种计算方法所得的结果同考夫曼先生的结果完全一致。但爱因斯坦却没有因此承认他的相对论已经被证伪，而是把怀疑的矛头指向该实验中还有没有考虑到的误差，直到十年以后，法国科学家居耶和拉旺希从理论上分析了考夫曼的实验并指出了考夫曼的实验装置是有毛病的。居耶和拉旺希的这种解释获得了科学界的普遍接受。严格地说，在这些条件下，实验的结果是有限的，必须在时间上最谨慎地评估结果。近代中国西方主义经验论表明：人们具有可靠的工作经验。最后，根据大量的经验事实，在特殊情况下，通过总结普遍定律的概念，可以得出一个笼统的抽象结论，这一过程始终被视为获取知识的合法途径。但是，休谟清楚地表明，整合一般有效的科学知识很难做到。在过去和将来，生活中只有情感上的联系，我们不知道怎么可能无法证明这种联系是不可避免的。例如，经过10，000天的分析，我们发现北纬40°C，每天都有白天黑夜，我们能否得出第10001天仍然如此的结论呢？ 休谟认为似乎是不足够的，因为这种关系有可能在明天被破坏。因此，不可能将归纳作为一种科学方法进行合并和分类，因为事实与科学之间存在着必然遵循的关系，这种关系并非偶然，而是不可避免的。考虑到休谟的问题，各种哲学家发表了自己的声明，其中最著名的便是波普尔的证伪主义。根据波普尔的理论，科学理论的逻辑是：如果某个理论迄今通过了所有测试，则只有初步没有证据表明它是错误的。从这个意义上讲，支持该理论的经验可以帮助我们确认或确证它。但是，这种“确认”或“确证”仅表示迄今为止的调查结果并未表明该理论必须是正确的，而随后的调查仍将认为该理论是错误的。一旦通过对现实的实证观察所证伪，就应予否认，这将导致科学上的新问题，并且需要用新的实验性假设来代替这一古老理论。尽管伪善最终得到了证明，但是不能否认科学知识的经验是存在问题，经验不能评估真实性，而只能帮助评估利弊。
参考文献
[1] 林定夷，2008年，《论科学理论的检验结构与检验逻辑》，华南理工大学学报（社会科学版）。
[2] 康德，2013年，《道德形而上学奠基》，人民出版社。
[3] 洪谦，1984年，《逻辑经验主义》，商务印书馆。
[4] 欧阳康，姜权权.认识的极限及其超越：认识论研究的一个重大前沿问题[J].哲学研究，2020（02）：3-11+127.
[5] 毕文胜，杨晶.何谓知识？——从苏格拉底到波普尔的哲学考察[J].兰州学刊，2019（12）：77-85