论文部分内容阅读
摘要： 本文从我国高校工科、文科发展史角度分析了目前文科高校内的工科专业所面临的困境，比如文科院校内工科专业的特色不鲜明、高等教育与社会的需求不对等、师资队伍配置有待加强等，并针对这些困境提出了差异化办学、打造精品工科专业、文工融合、创造特色专业等对策，为文科高校内工科专业的发展提出了相应的解决方案。
关键词： 文科院校 工科专业 面临困境 对策
1.引言
2011年，我国教育部制定了《普通高等学校本科专业目录》（修订一稿），将高等教育分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学等十二个学科门类。下设专业类91个，其中哲学门类下设专业类1个；经济学门类下设专业类4个；法学门类下设专业类6个；教育学门类下设专业类3个；文学门类下设专业类3个；历史学门类下设专业类1个；理学门类下设专业类13个；工学门类下设专业类32个；农学门类下设专业类7个；医学门类下设专业类11个；管理学门类下设专业类5个，艺术学门类下设专业类5个。
自从实行高考扩招以来，2009年参加考高进入高等学校继续学习的学生数量首次呈下降的趋势，目前这个趋势变得越来越明显。高校的招生也从之前的“卖方市场”转变为“买方市场”。因此，在高考期间的生源争夺大战，呈现愈演愈烈的趋势。在这场看不见硝烟的战争中，各个高校之间明争暗斗，专业与专业之间相互较劲，纷纷走到考生当中卖力宣传，期望优质生源报考自己的学校、专业。对于设置了工科专业的地方文科高校来说，一直以来在工科专业的竞争中处于弱势地位。对比综合类大学和重点大学，在规模、资金、水平、影响力、就业等方面处于不利地位，生存面临极大的挑战［１］。
地方文科高校的工科专业，由于自身的办学条件、投资规模、办学理念等限制，一直缺乏明确的发展方向，从而导致没有特色的专业吸引学生。因此，地方文科高校内工科专业若要实现可持续发展做大做强，必须寻找到解决问题的突破口。在目前高校的现实情况的基础上，不断总结借鉴国内外其他优秀的高校内工科专业发展的经验，从而总结出一条适合地方文科院校工科专业发展的可持续道路。
2.我国高校工科、文科发展历史回顾
2.1 20世纪50年代工科重点发展阶段。
“没有文科照样办大学”是20世纪中期高校的基本办学理念。新中国成立伊始，百废待兴，社会主义现代化建设的初期迫切需要大量工程技术人员为各项工业项目提供技术支持。从国家建设需要出发，这一时期的高等教育仿照前苏联模式，以培养工业建设者和教育者为重点，从而实现适应现代化生产、富国强兵的目的。因此，格外重视技术学院的发展，加强了对综合性大学的定位，调整了院系设置。期间建成和发展的技术学院都具有鲜明的专业特色和明确的专业分工，比如钢铁、地质、航空、水利等。文科教育在这些技术学院及高校中都处于弱势地位，成为纯说教形式的政治课，原本宽口径、厚基础的培养模式逐步转变，重理轻文的现象日趋严重，文科得不到应有的重视，形成了窄口径、专门化的培养模式。
2.2改革开放以来文科逐步重建发展阶段。
20世纪80年代，“没有文科办不成大学”是这一时期的办学理念。我国的教育界、学术界开始重新评价20世纪50年代所实行的院系调整。虽然上一次的院系调整为中国工业化建设、科技进步培养出一大批优秀的工程技术人员和科技人才，这些人才在各个领域都作出了突出贡献，但也使中国的高等教育钻进了前苏联模式计划经济的怪圈，即集中专才教育。随着社会进程的发展，这种模式所形成的负面效应也逐步显现：首先，院系拆分之后综合大学的办学基础、办学实力都不如从前，影响力削弱；其次，过度专业化教育导致文科和工科之间无任何联系，并且过于关注工科，更进一步削弱了文科教育，使其处于相当的弱势地位。随着20世纪80年代以来改革开放的进行，国内相关高等教育部门开始关注能够促进高校学生的多方面发展的英美高校办学模式。如美国麻省理工学院，虽然只是以学院为命名，但这个工科闻名于世学院也拥有很强的文科专业。鉴于此，中国工科高校于20世纪80年代开始逐步发展文科专业，呈现多元化的办学模式。
2.3 20世纪90年代文科地位提升阶段。
到了20世纪90年代，经历近10年摸索阶段，中国国内的工科大学开始设立文科专业，并已初具规模。在这一阶段，不同大学提出了不同的指导思想。在学科建设方面，地方高校的工科专业、文科专业呈现三种发展模式：一是仅限于思想政治理论课的文科教育；二是少量应用型文科专业、理工科专业并存发展；三是已成规模的文科专业、理工科专业并存发展［２］。但是，由于缺乏必要的思想认识，并且受到办学条件薄弱等限制，再加上教育资源的匮乏及地方配套投入不足等因素的影响，高水平的工科专业和高水平的文科专业并没有协同发展，没能实现双赢的办学特色。
3.文科院校工科发展现状与困境
3.1文科院校内工科专业的特色不鲜明。
在专业方向、课程设置、培养计划、培养模式等方面，地方文科大学工科专业往往趋于同一化。同综合性大学相比，所开设的工科专业的差异很小，在同等专业设置下，在学校教学质量、教育水平、学生毕业后的就业竞争中处于劣势地位。就相同专业而言，地方文科高校工科专业和综合类大学工科专业在人才培养的目标、定位、计划等方面没有明显区别，归根到底是因为这些专业的培养目标基本相同，缺乏特色。大多数高校致力于将学生培养为通用人才，以使其迎合自身行业最为广泛的需求。地方文科高校在构建专业的培养模式时，提出的培养目标都是空洞缺乏竞争力的宽泛要求，并没有结合高校自身的行业背景和地方优势进行基础扎实、适应性、竞争性强的学生培养方案。这样一来，就像工厂流水线一样，虽然工厂名称不同，但生产出的产品都一样，无形中加剧了产品的竞争压力。不同高校制订教学计划时，相同的专业在课程设置上使用同样的课程、同样的教材，毕业生的培养模式几乎可以复制，缺乏自身的特色［３］。 3.2高等教育与社会的需求不对等。
工科的发展，为地方文科高校办学带来了活力，但不及时调整教学思路，忽视社会需求，再加上高校的科研上往往闭门造车墨守成规，与社会脱节，不能在教学上体现出当代社会的重点难点等问题。社会发展迅速，但教学内容、教材往往落后于现实需求，及时解决当今社会发展面临迫切需要解决的新问题的能力和社会发展所必需的创新能力严重不足。因此，工科毕业生无法适应社会上的复杂变化，缺乏竞争力。地方文科高校内的工科教育科研获得各种社会资源的支持、资助相对于综合类高校和重点工科高校来说要少得多。地方文科高校在教育、科研方面获得的各种支持原本就少，那么对于工科专业的整体投入就相对更少。在教学及人才培养方面，缺乏必要的实验条件、教学改革实践平台，导致文科高校内处于小众地位的工科专业教学改革缺乏最基本的保障条件，在学生创新能力和实践能力的培养上缺乏必要的重视。科研方面，给地方高校工科专业留下的空间有限，在科研经费、科研环境等方面无法满足科研人员的要求，这样就无法实现他们作为高等教育科研工作者的基本职业满意度。
3.3师资队伍配置有待加强。
教师是教育科研的主体，高校教师水平直接影响着高校的教育水平、教育质量的高低。地方文科高校的工科专业引进教师时在福利、待遇、奖励机制等措施相对滞后，无法调动广大教师在教学、科研时的积极性，从而无法提高教学科研水平。在文科高校工科专业内，普遍存在教师数量较少、教学任务繁重等现实问题，致使教师疲于应对繁重的教学任务，而在科研方面心有余而力不足，业务水平不能及时得到提高。一些教学能力突出且在科研方面创新性强，能够紧跟社会发展需求的教师，由于在文科高校中没有得到适当的重视和良好的发展平台，相继跳槽到条件较为优越的重点高校，导致普通高校专业人才流失严重。以上种种，直接导致地方院校工科专业的师资不足、水平不高，从而制约了地方院校工科的发展。
4.解决文科院校工科专业困境的对策
4.1差异化办学，人无我有。
高等教育管理体制改革、高等教育大众化的推进加剧了大学与大学、专业与专业间的竞争。在地方高校，尤其是文科院校内，工科专业自身的发展空间受到限制，不被重视。另外，生源、师资、就业、科研等资源无法跟本校的文科专业竞争，不具备良好的生存状态。在发达国家，专家学者研究了自己国家和社会发展的实际情况，提出著名的差异化发展战略。所谓差异化发展战略是区别于相对于“趋同化”发展和“同质化”发展，即在企业的生产经营过程中，充分发挥和运用其产品或服务独特的某一部分直至全部不同于其他企业的产品或服务优势，作为指导企业持续稳定发展的方向。差异化发展一方面可以更好地满足市场的需求，另一方面可以获得稳定的发展［４］。高校的差异化办学就要求学校领导层有高瞻远瞩的眼光，及人所不能，凸显自己的特色。
4.2打造精品工科专业，人有我精。
随着社会经济的发展，理工科专业比文科专业具有更强的优势。这种优势集中体现在科学研究产业化、服务社会、培养优秀人才等方面。因此，打造精品工科专业关系不仅关系到学科定位和发展，还关系到社会生产的方方面面。这样一来，工科发展就面临着到底是追求学科的全面化和综合化发展，还是实行小而精的精品发展模式的两难选择。但是，就目前所能借鉴的国内外高校发展的成功经验而言，后者是地方文科高校工科改造过程中的最佳选择。
4.3文工融合，创造特色专业。
现代大学发展的目标是建立发展学科、创立传授知、为社会发展服务。主要表现在培养高品质创新型人才、在各项新领域研究和探索新的主题，以此为突破口，促进社会主义事业发展，为国家经济建设和社会稳定作出贡献。而文工融合模式的根本目标是发展高校优势学科，为新学科的发展创造新的突破点，从而培养出适合社会发展需求的人才［５］。这样一来，就需要文工融合，以实现复合型人才的培养，建立一流的文科、工科专业。
5.结语
本文从我国高校工科、文科发展史，分析了目前文科高校内的工科专业所面临的困境，比如文科院校内工科专业的特色不鲜明、高等教育与社会的需求不对等、师资队伍配置有待加强等，并针对这些困境提出了差异化办学、打造精品工科专业、文工融合、创造特色专业等对策，为文科高校内工科专业的发展提出了相应解决方案。
参考文献：
［1］陈思远，晋飞鸣，张莉.高等学校工科国家重点学科建设的特殊性［J］.中国冶金教育，2011（4）：84-92.
［2］张楚廷.论文、理、工关系［J］.大学教育科学，2011（1）：108-111.
［3］张卫中，黄志伟，姜威.文科背景下安全工程专业建设模式探讨［J］.中国安全科学学报，2009（1）：82-85.
［4］潘丽红，刘易.文理兼招对理工科应用性人才培养的影响［J］.文教资料，2010（10）：158-159.
［5］李一欣.选好专业方向，文科学校也能办好电子技术应用专业［J］.哈尔滨职业技术学院学报，2011（3）：95-96.
［6］童丽珍，陈卫增.促进工科与文理科大学生相互交流的对策研究［J］.2011（9）：27.
关键词： 文科院校 工科专业 面临困境 对策
1.引言
2011年，我国教育部制定了《普通高等学校本科专业目录》（修订一稿），将高等教育分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学等十二个学科门类。下设专业类91个，其中哲学门类下设专业类1个；经济学门类下设专业类4个；法学门类下设专业类6个；教育学门类下设专业类3个；文学门类下设专业类3个；历史学门类下设专业类1个；理学门类下设专业类13个；工学门类下设专业类32个；农学门类下设专业类7个；医学门类下设专业类11个；管理学门类下设专业类5个，艺术学门类下设专业类5个。
自从实行高考扩招以来，2009年参加考高进入高等学校继续学习的学生数量首次呈下降的趋势，目前这个趋势变得越来越明显。高校的招生也从之前的“卖方市场”转变为“买方市场”。因此，在高考期间的生源争夺大战，呈现愈演愈烈的趋势。在这场看不见硝烟的战争中，各个高校之间明争暗斗，专业与专业之间相互较劲，纷纷走到考生当中卖力宣传，期望优质生源报考自己的学校、专业。对于设置了工科专业的地方文科高校来说，一直以来在工科专业的竞争中处于弱势地位。对比综合类大学和重点大学，在规模、资金、水平、影响力、就业等方面处于不利地位，生存面临极大的挑战［１］。
地方文科高校的工科专业，由于自身的办学条件、投资规模、办学理念等限制，一直缺乏明确的发展方向，从而导致没有特色的专业吸引学生。因此，地方文科高校内工科专业若要实现可持续发展做大做强，必须寻找到解决问题的突破口。在目前高校的现实情况的基础上，不断总结借鉴国内外其他优秀的高校内工科专业发展的经验，从而总结出一条适合地方文科院校工科专业发展的可持续道路。
2.我国高校工科、文科发展历史回顾
2.1 20世纪50年代工科重点发展阶段。
“没有文科照样办大学”是20世纪中期高校的基本办学理念。新中国成立伊始，百废待兴，社会主义现代化建设的初期迫切需要大量工程技术人员为各项工业项目提供技术支持。从国家建设需要出发，这一时期的高等教育仿照前苏联模式，以培养工业建设者和教育者为重点，从而实现适应现代化生产、富国强兵的目的。因此，格外重视技术学院的发展，加强了对综合性大学的定位，调整了院系设置。期间建成和发展的技术学院都具有鲜明的专业特色和明确的专业分工，比如钢铁、地质、航空、水利等。文科教育在这些技术学院及高校中都处于弱势地位，成为纯说教形式的政治课，原本宽口径、厚基础的培养模式逐步转变，重理轻文的现象日趋严重，文科得不到应有的重视，形成了窄口径、专门化的培养模式。
2.2改革开放以来文科逐步重建发展阶段。
20世纪80年代，“没有文科办不成大学”是这一时期的办学理念。我国的教育界、学术界开始重新评价20世纪50年代所实行的院系调整。虽然上一次的院系调整为中国工业化建设、科技进步培养出一大批优秀的工程技术人员和科技人才，这些人才在各个领域都作出了突出贡献，但也使中国的高等教育钻进了前苏联模式计划经济的怪圈，即集中专才教育。随着社会进程的发展，这种模式所形成的负面效应也逐步显现：首先，院系拆分之后综合大学的办学基础、办学实力都不如从前，影响力削弱；其次，过度专业化教育导致文科和工科之间无任何联系，并且过于关注工科，更进一步削弱了文科教育，使其处于相当的弱势地位。随着20世纪80年代以来改革开放的进行，国内相关高等教育部门开始关注能够促进高校学生的多方面发展的英美高校办学模式。如美国麻省理工学院，虽然只是以学院为命名，但这个工科闻名于世学院也拥有很强的文科专业。鉴于此，中国工科高校于20世纪80年代开始逐步发展文科专业，呈现多元化的办学模式。
2.3 20世纪90年代文科地位提升阶段。
到了20世纪90年代，经历近10年摸索阶段，中国国内的工科大学开始设立文科专业，并已初具规模。在这一阶段，不同大学提出了不同的指导思想。在学科建设方面，地方高校的工科专业、文科专业呈现三种发展模式：一是仅限于思想政治理论课的文科教育；二是少量应用型文科专业、理工科专业并存发展；三是已成规模的文科专业、理工科专业并存发展［２］。但是，由于缺乏必要的思想认识，并且受到办学条件薄弱等限制，再加上教育资源的匮乏及地方配套投入不足等因素的影响，高水平的工科专业和高水平的文科专业并没有协同发展，没能实现双赢的办学特色。
3.文科院校工科发展现状与困境
3.1文科院校内工科专业的特色不鲜明。
在专业方向、课程设置、培养计划、培养模式等方面，地方文科大学工科专业往往趋于同一化。同综合性大学相比，所开设的工科专业的差异很小，在同等专业设置下，在学校教学质量、教育水平、学生毕业后的就业竞争中处于劣势地位。就相同专业而言，地方文科高校工科专业和综合类大学工科专业在人才培养的目标、定位、计划等方面没有明显区别，归根到底是因为这些专业的培养目标基本相同，缺乏特色。大多数高校致力于将学生培养为通用人才，以使其迎合自身行业最为广泛的需求。地方文科高校在构建专业的培养模式时，提出的培养目标都是空洞缺乏竞争力的宽泛要求，并没有结合高校自身的行业背景和地方优势进行基础扎实、适应性、竞争性强的学生培养方案。这样一来，就像工厂流水线一样，虽然工厂名称不同，但生产出的产品都一样，无形中加剧了产品的竞争压力。不同高校制订教学计划时，相同的专业在课程设置上使用同样的课程、同样的教材，毕业生的培养模式几乎可以复制，缺乏自身的特色［３］。 3.2高等教育与社会的需求不对等。
工科的发展，为地方文科高校办学带来了活力，但不及时调整教学思路，忽视社会需求，再加上高校的科研上往往闭门造车墨守成规，与社会脱节，不能在教学上体现出当代社会的重点难点等问题。社会发展迅速，但教学内容、教材往往落后于现实需求，及时解决当今社会发展面临迫切需要解决的新问题的能力和社会发展所必需的创新能力严重不足。因此，工科毕业生无法适应社会上的复杂变化，缺乏竞争力。地方文科高校内的工科教育科研获得各种社会资源的支持、资助相对于综合类高校和重点工科高校来说要少得多。地方文科高校在教育、科研方面获得的各种支持原本就少，那么对于工科专业的整体投入就相对更少。在教学及人才培养方面，缺乏必要的实验条件、教学改革实践平台，导致文科高校内处于小众地位的工科专业教学改革缺乏最基本的保障条件，在学生创新能力和实践能力的培养上缺乏必要的重视。科研方面，给地方高校工科专业留下的空间有限，在科研经费、科研环境等方面无法满足科研人员的要求，这样就无法实现他们作为高等教育科研工作者的基本职业满意度。
3.3师资队伍配置有待加强。
教师是教育科研的主体，高校教师水平直接影响着高校的教育水平、教育质量的高低。地方文科高校的工科专业引进教师时在福利、待遇、奖励机制等措施相对滞后，无法调动广大教师在教学、科研时的积极性，从而无法提高教学科研水平。在文科高校工科专业内，普遍存在教师数量较少、教学任务繁重等现实问题，致使教师疲于应对繁重的教学任务，而在科研方面心有余而力不足，业务水平不能及时得到提高。一些教学能力突出且在科研方面创新性强，能够紧跟社会发展需求的教师，由于在文科高校中没有得到适当的重视和良好的发展平台，相继跳槽到条件较为优越的重点高校，导致普通高校专业人才流失严重。以上种种，直接导致地方院校工科专业的师资不足、水平不高，从而制约了地方院校工科的发展。
4.解决文科院校工科专业困境的对策
4.1差异化办学，人无我有。
高等教育管理体制改革、高等教育大众化的推进加剧了大学与大学、专业与专业间的竞争。在地方高校，尤其是文科院校内，工科专业自身的发展空间受到限制，不被重视。另外，生源、师资、就业、科研等资源无法跟本校的文科专业竞争，不具备良好的生存状态。在发达国家，专家学者研究了自己国家和社会发展的实际情况，提出著名的差异化发展战略。所谓差异化发展战略是区别于相对于“趋同化”发展和“同质化”发展，即在企业的生产经营过程中，充分发挥和运用其产品或服务独特的某一部分直至全部不同于其他企业的产品或服务优势，作为指导企业持续稳定发展的方向。差异化发展一方面可以更好地满足市场的需求，另一方面可以获得稳定的发展［４］。高校的差异化办学就要求学校领导层有高瞻远瞩的眼光，及人所不能，凸显自己的特色。
4.2打造精品工科专业，人有我精。
随着社会经济的发展，理工科专业比文科专业具有更强的优势。这种优势集中体现在科学研究产业化、服务社会、培养优秀人才等方面。因此，打造精品工科专业关系不仅关系到学科定位和发展，还关系到社会生产的方方面面。这样一来，工科发展就面临着到底是追求学科的全面化和综合化发展，还是实行小而精的精品发展模式的两难选择。但是，就目前所能借鉴的国内外高校发展的成功经验而言，后者是地方文科高校工科改造过程中的最佳选择。
4.3文工融合，创造特色专业。
现代大学发展的目标是建立发展学科、创立传授知、为社会发展服务。主要表现在培养高品质创新型人才、在各项新领域研究和探索新的主题，以此为突破口，促进社会主义事业发展，为国家经济建设和社会稳定作出贡献。而文工融合模式的根本目标是发展高校优势学科，为新学科的发展创造新的突破点，从而培养出适合社会发展需求的人才［５］。这样一来，就需要文工融合，以实现复合型人才的培养，建立一流的文科、工科专业。
5.结语
本文从我国高校工科、文科发展史，分析了目前文科高校内的工科专业所面临的困境，比如文科院校内工科专业的特色不鲜明、高等教育与社会的需求不对等、师资队伍配置有待加强等，并针对这些困境提出了差异化办学、打造精品工科专业、文工融合、创造特色专业等对策，为文科高校内工科专业的发展提出了相应解决方案。
参考文献：
［1］陈思远，晋飞鸣，张莉.高等学校工科国家重点学科建设的特殊性［J］.中国冶金教育，2011（4）：84-92.
［2］张楚廷.论文、理、工关系［J］.大学教育科学，2011（1）：108-111.
［3］张卫中，黄志伟，姜威.文科背景下安全工程专业建设模式探讨［J］.中国安全科学学报，2009（1）：82-85.
［4］潘丽红，刘易.文理兼招对理工科应用性人才培养的影响［J］.文教资料，2010（10）：158-159.
［5］李一欣.选好专业方向，文科学校也能办好电子技术应用专业［J］.哈尔滨职业技术学院学报，2011（3）：95-96.
［6］童丽珍，陈卫增.促进工科与文理科大学生相互交流的对策研究［J］.2011（9）：27.