论文部分内容阅读
以中学生为研究对象，探讨适应不良、焦虑和人际关系紧张与敏感的关系。研究结果表明：适应不良的年级、地域、是否住校差异显著，适应不良存在年级、地域、学业成绩三者之间的交互作用，表现为来自乡村的A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生；人际关系紧张与敏感的地域差异显著；适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感有着正向预测作用；焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间存在中介效应。
适应不良 焦虑 人际关系紧张与敏感 中介效应
学校适应性是指学生在学校的学业行为、学校参与、情感发展、人际交往等方面的情况[1]。刚刚踏入高中的中学生，面对新的学习生活，往往会出现适应不良问题。中学生学校适应状况不仅对学生的心理、行为产生影响，还会对青少年将来的发展起着不可估量的作用[2]，因此，探讨中学生学校适应与心理健康的关系有十分重要的意义。
研究表明，中小学生学校适应不良由八个维度组成，它们分别是失败感、不信任感、自我放纵性、无助感、猜疑感、压抑与忽视感、自我放弃感、依赖性[3]。本研究采用王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表的编制及其标准化》对相关变量的释义，其中对适应不良的释义是：“中学生的适应不良主要表现为对学校生活不适应、不愿参加课外活动、不适应老师教学方法，不适应家里学习环境等”[4]。
国外有关适应不良的研究，主要围绕社会支持、师生关系、同伴接纳等方面。如Barrera M等人的研究表明，社会支持与个体适应具有显著的相关[5]。Birch S H等人研究发现，过度依赖师生关系与学校适应困难之间有较强的关联[6]；Gary W等人研究发现，朋友越多的孩子越能够适应学校、喜欢学校[7]。
国内有关适应不良的研究，主要围绕学习生活环境、自我概念、社会支持等方面。如谭千保等人的研究表明，学生对学习环境、班级环境满意度越高，则对学校适应越好[8][9]；崔娜的研究表明，自我概念的各个维度对学校适应的各个层面都有预测作用，其中家庭自我是预测力比较强的因子，其次是自我满意和社会自我[2]；李文道等人研究发现，社会支持水平越高，学生的学校适应质量越高[10]。
本研究探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系。中学生焦虑主要表现为感到紧张、心神不定、无缘无故的害怕、心里烦躁、心里不踏实等；人际关系紧张与敏感主要表现为认为别人不理解自己、别人对自己不友好、感情容易受到别人伤害、对别人求全责备、同异性在一起感到不自在等[4]。希望通过探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系，为教师指导学生缓解焦虑问题、提高适应能力、改善人际关系提供理论依据。
一、研究方法
1.研究对象
在本市某中学，采取随机整班抽取方法，选取25个班，共1500人，回收有效问卷1326份。其中高一560人，占有效被试总数的42.2%；高二766人，占有效被试总数的57.8%。班干部237人，占有效被试总数的17.9%；非班干部1089人，占有效被试总数的82.1%。独生子女512人，占有效被试总数的38.6%；非独生子女814人，占有效被试总数的61.4%。住校生986人，占有效被试总数的74.4%；走读生340人，占有效被试总数的25.6%。来自城镇的学生520人，占有效被试总数的39.3%；来自乡村的学生806人，占有效被试总数的60.7%。A类学生469人，占有效被试总数的35.6%；B类学生479人，占有效被试总数的36.3%；C类学生378人，占有效被试总数的28.1%。
2.研究工具
《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》选自王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表》（MSSMHS）分量表[4]。探索性因素分析发现，《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》KMO为0.946，因子载荷量为0.329～0.762，α系数为0.894。验证性因素分析表明，其GFI为0.959，AGFI为0.946，NFI为0.936，IFI为0.953，TLI为0.945，CFI为0.953，RMSEA为0.046，说明模型适配度较好。三个因子分别为适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感，共18题，采用五级计分法，无为1分，轻度为2分、中度为3分、偏重为4分、严重为5分，将每个分量表六项得分之和除以6，就是该量表的因子分。分数越高表示适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感问题越严重。
3.程序
以班级为单位集体施测，施测时间约为15分钟。数据采用Spss13.0和Amos17.0统计软件进行分析和处理。
二、研究结果
1.中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的差异分析
我们根据不同年级、地域、学业成绩各指标得分情况，以年级、地域、学业成绩为自变量，以适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了多元方差分析。结果表明，适应不良的年级主效应显著（F=7.088，P<0.01），地域主效应显著（F=7.165，P<0.01），学业成绩主效应不显著，但年级、地域、学业成绩三者之间的交互作用显著（F=3.226，P<0.05）。进一步分析交互作用发现，不同年级对来自乡村A类学生的适应不良影响显著（F=11.407，P<0.01），表现为来自乡村A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生。
焦虑的年级、地域、学业成绩主效应皆不显著。人际关系紧张与敏感的地域主效应显著（F=5.445，P<0.05），年级、学业成绩主效应不显著。
我们根据是否班干部、是否独生子女、是否住校各指标得分情况，以是否班干部、是否独生子女、是否住校为自变量，以适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了多元方差分析。结果表明，适应不良的是否住校主效应显著（F=8.553，P<0.01），是否独生子女、是否班干部主效应不显著。焦虑、人际关系紧张与敏感的是否班干部、是否独生子女、是否住校主效应不显著，三个自变量之间交互作用均不显著。 2.适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的相关分析
表1的结果表明，适应不良与焦虑、人际关系紧张与敏感显著正相关，焦虑和人际关系紧张与敏感显著正相关。
表2以适应不良为自变量，以焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了回归分析。结果表明，适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感都有较好的预测作用，分别解释了焦虑变异的34.3%（p=0.000<0.01），人际关系紧张与敏感变异的35.7%（p=0.000<0.01）。
3.焦虑中介效应
我们假设人际关系紧张与敏感是Y，焦虑是M，适应不良是X，适应不良对人际关系紧张与敏感的回归系数是C，适应不良对焦虑的回归系数是a，焦虑对人际关系紧张与敏感的回归系数是b，回归方程依次如下：
（1）Y=cX e1
（2）M=aX e2
（3）Y=c’X bM e3
模型如下：
我们采用中介效应检验三步法，依据表3统计分析结果，适应不良对人际关系紧张与敏感的标准化系数c（0.598）达到显著（p=0.00<0.05），适应不良对焦虑的标准化系数a（0.586）达到显著（p=0.00<0.05），焦虑对人际关系紧张与敏感的标准化系数b（0.595）显著（p=0.00<0.05）。放入焦虑作为控制变量后，适应不良对人际关系紧张与敏感的标准化系数c’（0.249）降低，差异显著，说明焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间具有部分中介作用。
SE表示标准误
三、讨论
1.高中生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的差异讨论
根据结果可知，学生的适应不良存在年级、地域差异。高一学生的适应不良高于高二学生，因为高一学生刚刚步入高中，学习和生活环境都发生了很大的变化，相对于高二学生，适应比较困难。来自乡村的学生适应不良问题比来自城市的学生严重，这与汪清华等人的研究一致。汪清华等人研究发现，城市学生的学校适应水平显著高于农村学生[11]。乡村学生适应不良问题相较于城市学生更为严重，原因可能是来自乡村的学生，相比于来自城市的学生，对市高中的学习生活环境更为陌生，升入市高中后，适应起来比从小就生活在城市的学生困难。
研究还发现，适应不良的是否住校主效应显著。住校生的适应不良问题大于走读生，这与已有的研究一致。崔娜研究发现，住校生学校适应状况比走读生差，在对待学校的态度情感和同伴关系、师生关系及常规适应方面都较走读生差[2]。住校生的适应不良问题大于走读生，原因可能是住校生不仅需要处理学习问题，还要处理与舍友之间的关系，不同的人有不同的生活习惯，这需要住校生相互之间进行磨合。
本研究中，适应不良的学业成绩主效应虽然不显著，但学业成绩、年级、地域三者之间存在交互作用，表现为不同年级对来自乡村的A类学生影响显著，来自乡村A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生。不同年级对来自乡村的B类学生、C类学生影响不显著，原因可能是来自乡村的B类学生和C类学生相对于A类学生，学习往往不是他们的全部，他们更热衷于参与各种校外活动，能够接触到更多的人和事，适应能力相对较好。
根据研究结果，人际关系紧张与敏感的地域主效应显著，来自乡村的学生人际关系紧张与敏感度高于来自城市的学生，这与已有的研究一致。张晋等人研究发现，农村中学生问题行为倾向总检出率为38.4%，检出率最高的是学习不适应为21.7%，其次是人际关系不适应为15.1%[12]。这可能是因为来自乡村的学生，相对于来自城市的学生，在为人处世、待人接物上更为拘谨，在与同学的交往中更为敏感，从而引发人际交往问题。
2.适应不良、焦虑与人际关系紧张与敏感的相关关系讨论
研究表明适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感之间显著正相关，适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感都有较好的预测作用。这表明学生如果长时间对学校生活不适应，无法融入新的集体，无法适应新的学习生活环境，就会紧张、害怕，没有安全感，如果任由这种情况发展下去，就会影响到学生与他人的正常交往，造成人际关系紧张与敏感。
3.焦虑中介效应讨论
研究结果表明，焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间存在部分中介效应，即当适应不良变化时，焦虑水平也会随之改变；当焦虑水平改变时，人际关系紧张与敏感也开始改变。当把焦虑作为控制变量时，适应不良与人际关系紧张与敏感的显著相关关系变弱。教师可以通过指导学生学习缓解紧张焦虑的放松技巧，让学生学会自主排解紧张焦虑感。当学生的紧张焦虑感减少，变的更加自信、更有安全感，适应不良和人际关系紧张与敏感问题也会得以缓解。
综上所述，适应不良影响着学生的心理健康，会使学生产生紧张焦虑感，还会造成学生的人际关系紧张与敏感。教师不应忽视学生的适应不良问题，应该通过开展学习学法指导、集体生活指导，帮助学生尽快适应中学学习和生活。教师还可以授学生以渔，指导学生学习缓解紧张焦虑的放松方法和技巧，让学生学会自我放松、自我调节，从而缓解适应不良和人际关系紧张与敏感。
本研究探讨了适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的关系，同时探讨了焦虑对适应不良和人际关系紧张与敏感的中介作用。针对适应不良的探讨尚有不足，在后续的研究中，还可探讨不同纬度的适应不良与中学生心理健康的关系，为教育教学工作提供更多的理论支持。
参考文献
[1] 刘万伦.中小学学生学校适应性的发展特点调查[J].中国心理卫生杂志，2004（2）.
[2] 崔娜.初中生学校适应与自我概念的相关研究[D].重庆：西南大学，2008.
[3] 谭千保，黄娟娟，梁燕.中小学生学校适应不良图式问卷的初步编制[N].湖南科技大学学报：社会科学版，2013（1）.
[4] 王极盛，李焰，赫尔实.中国中学生心理健康量表的编制及其标准化[J].社会心理科学，1997（4）.
[5] Barrera M，Ramsay T.Preliminary development of scale of social support：Studies on college students[J].American Journal of Community Psychology，1981（9），
[6] Birch S H，Ladd GW.The Teacher-child Relationship and Children’s Early School Adjustment[J].Journal of School Psychology，1997（35）.
[7] Gary W，Ladd.Having Friends，Keeping Friends，Making Friends and Being Liked by Peers in the Classroom：Predictors of Children’s Early School Adjustment？[J].Child Development，1990（4）.
[8] 谭千保，刘志军.论学生学习环境满意度与其学校适应的关系[J].湖南科技大学学报：社会科学版，2007（4）.
[9] 谭千保，陈宇.班级环境对初中生学校适应的影响[J].中国临床心理学杂志，2007（1）.
[10] 李文道，邹泓，赵霞.初中生的社会支持与学校适应的关系[J].心理发展与教育，2003（3）.
[11] 汪清华，张通昌，孙晓明.社会环境与青少年学校适应的关系研究[J].中国社会心理科学，2007（Z2）.
[12] 张晋，魏嗣琼，张建新，等.农村中学生问题行为倾向及影响因素研究[J].现代预防医学，2003（2）.
【责任编辑 郭振玲】
适应不良 焦虑 人际关系紧张与敏感 中介效应
学校适应性是指学生在学校的学业行为、学校参与、情感发展、人际交往等方面的情况[1]。刚刚踏入高中的中学生，面对新的学习生活，往往会出现适应不良问题。中学生学校适应状况不仅对学生的心理、行为产生影响，还会对青少年将来的发展起着不可估量的作用[2]，因此，探讨中学生学校适应与心理健康的关系有十分重要的意义。
研究表明，中小学生学校适应不良由八个维度组成，它们分别是失败感、不信任感、自我放纵性、无助感、猜疑感、压抑与忽视感、自我放弃感、依赖性[3]。本研究采用王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表的编制及其标准化》对相关变量的释义，其中对适应不良的释义是：“中学生的适应不良主要表现为对学校生活不适应、不愿参加课外活动、不适应老师教学方法，不适应家里学习环境等”[4]。
国外有关适应不良的研究，主要围绕社会支持、师生关系、同伴接纳等方面。如Barrera M等人的研究表明，社会支持与个体适应具有显著的相关[5]。Birch S H等人研究发现，过度依赖师生关系与学校适应困难之间有较强的关联[6]；Gary W等人研究发现，朋友越多的孩子越能够适应学校、喜欢学校[7]。
国内有关适应不良的研究，主要围绕学习生活环境、自我概念、社会支持等方面。如谭千保等人的研究表明，学生对学习环境、班级环境满意度越高，则对学校适应越好[8][9]；崔娜的研究表明，自我概念的各个维度对学校适应的各个层面都有预测作用，其中家庭自我是预测力比较强的因子，其次是自我满意和社会自我[2]；李文道等人研究发现，社会支持水平越高，学生的学校适应质量越高[10]。
本研究探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系。中学生焦虑主要表现为感到紧张、心神不定、无缘无故的害怕、心里烦躁、心里不踏实等；人际关系紧张与敏感主要表现为认为别人不理解自己、别人对自己不友好、感情容易受到别人伤害、对别人求全责备、同异性在一起感到不自在等[4]。希望通过探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系，为教师指导学生缓解焦虑问题、提高适应能力、改善人际关系提供理论依据。
一、研究方法
1.研究对象
在本市某中学，采取随机整班抽取方法，选取25个班，共1500人，回收有效问卷1326份。其中高一560人，占有效被试总数的42.2%；高二766人，占有效被试总数的57.8%。班干部237人，占有效被试总数的17.9%；非班干部1089人，占有效被试总数的82.1%。独生子女512人，占有效被试总数的38.6%；非独生子女814人，占有效被试总数的61.4%。住校生986人，占有效被试总数的74.4%；走读生340人，占有效被试总数的25.6%。来自城镇的学生520人，占有效被试总数的39.3%；来自乡村的学生806人，占有效被试总数的60.7%。A类学生469人，占有效被试总数的35.6%；B类学生479人，占有效被试总数的36.3%；C类学生378人，占有效被试总数的28.1%。
2.研究工具
《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》选自王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表》（MSSMHS）分量表[4]。探索性因素分析发现，《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》KMO为0.946，因子载荷量为0.329～0.762，α系数为0.894。验证性因素分析表明，其GFI为0.959，AGFI为0.946，NFI为0.936，IFI为0.953，TLI为0.945，CFI为0.953，RMSEA为0.046，说明模型适配度较好。三个因子分别为适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感，共18题，采用五级计分法，无为1分，轻度为2分、中度为3分、偏重为4分、严重为5分，将每个分量表六项得分之和除以6，就是该量表的因子分。分数越高表示适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感问题越严重。
3.程序
以班级为单位集体施测，施测时间约为15分钟。数据采用Spss13.0和Amos17.0统计软件进行分析和处理。
二、研究结果
1.中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的差异分析
我们根据不同年级、地域、学业成绩各指标得分情况，以年级、地域、学业成绩为自变量，以适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了多元方差分析。结果表明，适应不良的年级主效应显著（F=7.088，P<0.01），地域主效应显著（F=7.165，P<0.01），学业成绩主效应不显著，但年级、地域、学业成绩三者之间的交互作用显著（F=3.226，P<0.05）。进一步分析交互作用发现，不同年级对来自乡村A类学生的适应不良影响显著（F=11.407，P<0.01），表现为来自乡村A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生。
焦虑的年级、地域、学业成绩主效应皆不显著。人际关系紧张与敏感的地域主效应显著（F=5.445，P<0.05），年级、学业成绩主效应不显著。
我们根据是否班干部、是否独生子女、是否住校各指标得分情况，以是否班干部、是否独生子女、是否住校为自变量，以适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了多元方差分析。结果表明，适应不良的是否住校主效应显著（F=8.553，P<0.01），是否独生子女、是否班干部主效应不显著。焦虑、人际关系紧张与敏感的是否班干部、是否独生子女、是否住校主效应不显著，三个自变量之间交互作用均不显著。 2.适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的相关分析
表1的结果表明，适应不良与焦虑、人际关系紧张与敏感显著正相关，焦虑和人际关系紧张与敏感显著正相关。
表2以适应不良为自变量，以焦虑、人际关系紧张与敏感为因变量，进行了回归分析。结果表明，适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感都有较好的预测作用，分别解释了焦虑变异的34.3%（p=0.000<0.01），人际关系紧张与敏感变异的35.7%（p=0.000<0.01）。
3.焦虑中介效应
我们假设人际关系紧张与敏感是Y，焦虑是M，适应不良是X，适应不良对人际关系紧张与敏感的回归系数是C，适应不良对焦虑的回归系数是a，焦虑对人际关系紧张与敏感的回归系数是b，回归方程依次如下：
（1）Y=cX e1
（2）M=aX e2
（3）Y=c’X bM e3
模型如下：
我们采用中介效应检验三步法，依据表3统计分析结果，适应不良对人际关系紧张与敏感的标准化系数c（0.598）达到显著（p=0.00<0.05），适应不良对焦虑的标准化系数a（0.586）达到显著（p=0.00<0.05），焦虑对人际关系紧张与敏感的标准化系数b（0.595）显著（p=0.00<0.05）。放入焦虑作为控制变量后，适应不良对人际关系紧张与敏感的标准化系数c’（0.249）降低，差异显著，说明焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间具有部分中介作用。
SE表示标准误
三、讨论
1.高中生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的差异讨论
根据结果可知，学生的适应不良存在年级、地域差异。高一学生的适应不良高于高二学生，因为高一学生刚刚步入高中，学习和生活环境都发生了很大的变化，相对于高二学生，适应比较困难。来自乡村的学生适应不良问题比来自城市的学生严重，这与汪清华等人的研究一致。汪清华等人研究发现，城市学生的学校适应水平显著高于农村学生[11]。乡村学生适应不良问题相较于城市学生更为严重，原因可能是来自乡村的学生，相比于来自城市的学生，对市高中的学习生活环境更为陌生，升入市高中后，适应起来比从小就生活在城市的学生困难。
研究还发现，适应不良的是否住校主效应显著。住校生的适应不良问题大于走读生，这与已有的研究一致。崔娜研究发现，住校生学校适应状况比走读生差，在对待学校的态度情感和同伴关系、师生关系及常规适应方面都较走读生差[2]。住校生的适应不良问题大于走读生，原因可能是住校生不仅需要处理学习问题，还要处理与舍友之间的关系，不同的人有不同的生活习惯，这需要住校生相互之间进行磨合。
本研究中，适应不良的学业成绩主效应虽然不显著，但学业成绩、年级、地域三者之间存在交互作用，表现为不同年级对来自乡村的A类学生影响显著，来自乡村A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生。不同年级对来自乡村的B类学生、C类学生影响不显著，原因可能是来自乡村的B类学生和C类学生相对于A类学生，学习往往不是他们的全部，他们更热衷于参与各种校外活动，能够接触到更多的人和事，适应能力相对较好。
根据研究结果，人际关系紧张与敏感的地域主效应显著，来自乡村的学生人际关系紧张与敏感度高于来自城市的学生，这与已有的研究一致。张晋等人研究发现，农村中学生问题行为倾向总检出率为38.4%，检出率最高的是学习不适应为21.7%，其次是人际关系不适应为15.1%[12]。这可能是因为来自乡村的学生，相对于来自城市的学生，在为人处世、待人接物上更为拘谨，在与同学的交往中更为敏感，从而引发人际交往问题。
2.适应不良、焦虑与人际关系紧张与敏感的相关关系讨论
研究表明适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感之间显著正相关，适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感都有较好的预测作用。这表明学生如果长时间对学校生活不适应，无法融入新的集体，无法适应新的学习生活环境，就会紧张、害怕，没有安全感，如果任由这种情况发展下去，就会影响到学生与他人的正常交往，造成人际关系紧张与敏感。
3.焦虑中介效应讨论
研究结果表明，焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间存在部分中介效应，即当适应不良变化时，焦虑水平也会随之改变；当焦虑水平改变时，人际关系紧张与敏感也开始改变。当把焦虑作为控制变量时，适应不良与人际关系紧张与敏感的显著相关关系变弱。教师可以通过指导学生学习缓解紧张焦虑的放松技巧，让学生学会自主排解紧张焦虑感。当学生的紧张焦虑感减少，变的更加自信、更有安全感，适应不良和人际关系紧张与敏感问题也会得以缓解。
综上所述，适应不良影响着学生的心理健康，会使学生产生紧张焦虑感，还会造成学生的人际关系紧张与敏感。教师不应忽视学生的适应不良问题，应该通过开展学习学法指导、集体生活指导，帮助学生尽快适应中学学习和生活。教师还可以授学生以渔，指导学生学习缓解紧张焦虑的放松方法和技巧，让学生学会自我放松、自我调节，从而缓解适应不良和人际关系紧张与敏感。
本研究探讨了适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的关系，同时探讨了焦虑对适应不良和人际关系紧张与敏感的中介作用。针对适应不良的探讨尚有不足，在后续的研究中，还可探讨不同纬度的适应不良与中学生心理健康的关系，为教育教学工作提供更多的理论支持。
参考文献
[1] 刘万伦.中小学学生学校适应性的发展特点调查[J].中国心理卫生杂志，2004（2）.
[2] 崔娜.初中生学校适应与自我概念的相关研究[D].重庆：西南大学，2008.
[3] 谭千保，黄娟娟，梁燕.中小学生学校适应不良图式问卷的初步编制[N].湖南科技大学学报：社会科学版，2013（1）.
[4] 王极盛，李焰，赫尔实.中国中学生心理健康量表的编制及其标准化[J].社会心理科学，1997（4）.
[5] Barrera M，Ramsay T.Preliminary development of scale of social support：Studies on college students[J].American Journal of Community Psychology，1981（9），
[6] Birch S H，Ladd GW.The Teacher-child Relationship and Children’s Early School Adjustment[J].Journal of School Psychology，1997（35）.
[7] Gary W，Ladd.Having Friends，Keeping Friends，Making Friends and Being Liked by Peers in the Classroom：Predictors of Children’s Early School Adjustment？[J].Child Development，1990（4）.
[8] 谭千保，刘志军.论学生学习环境满意度与其学校适应的关系[J].湖南科技大学学报：社会科学版，2007（4）.
[9] 谭千保，陈宇.班级环境对初中生学校适应的影响[J].中国临床心理学杂志，2007（1）.
[10] 李文道，邹泓，赵霞.初中生的社会支持与学校适应的关系[J].心理发展与教育，2003（3）.
[11] 汪清华，张通昌，孙晓明.社会环境与青少年学校适应的关系研究[J].中国社会心理科学，2007（Z2）.
[12] 张晋，魏嗣琼，张建新，等.农村中学生问题行为倾向及影响因素研究[J].现代预防医学，2003（2）.
【责任编辑 郭振玲】