论文部分内容阅读
摘 要：财政教育投资是国家和各级政府对教育领域的投资。财政教育投资在财政支出或国民生产总值中支出的比例反映了政府教育投资水平，反映了政府对教育的重视程度。近年来，国家实行科教兴国和人才强国战略，中央和地方政府加快加大对教育的投入，为国家未来人才储备打下坚实的基础，本文通过分析2005年以来财政教育投资的情况，发现中国的教育投资结构仍然存在不合理性：中国教育投资比例的地区差异性比较大，不同省份、不同地区的教育投资水平存在明显的差异，针对存在的问题得出相应的启示和建议。
关键词：教育投入;教育投资水平;地区差异
政府教育投资水平，也简称教育投资水平，主要用于衡量国家在发展教育事业上所付出的努力程度，以及这个支出水平能否与国家财力、教育发展的速度和规模相适应［4］。2010年，国家发布《国家中长期教育发展纲要（2010-2020）》，再次明确“国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”,国家也曾经提出“教育财政支出占财政支出的比例达15%的目标”。由于《国家中长期教育发展纲要（2010-2020）》出台时依据的均为2008年前的数据，现有的相关文献基本是基于2001年，或个别是2005年前的数据开展的研究。本文重点关注2005-2010年各省市教育投资的状况
1.各省市人均国内生产总值及经济区的虚拟教育投资水平
本文界定了不同的人均国内生产总值对应的教育：投资的国际平均水平之值为该人均国内生产总值下的虚拟教育投资水平。
注:不包括港、澳、台，下同
表1可以看出，人均国内生产总值较高值主要集中在上海、北京和天津直辖市；次高值多集中在东部沿海地区；低值主要集中在内陆省份和边疆地区，以2005和2010年数据为例，2005年上海、北京和天津的人均国内生产总值的绝对值相对高，在37446-48922元的水平；浙江、广东、江苏、山东、辽宁、福建、内蒙古的人均国内生产总值处于中间位置，在16250-26884元的水平；其余的省份人均国内生产总值的值相对低一点，在5376-14614元，比较人均国内生产总值的较高值与较低值，对应的省市是上海市和广西省，最高值是最低值的10倍。2010年，上海、北京和天津的人均国内生产总值处于较高的数值，在70996-74548元的水平，江苏、浙江、内蒙古、广东、辽宁、山东和福建处于中间水平，人均国内生产总值在39905-52641元的水平。其余省份的人均国内生产总值相对较低，在13228-31557元其中人均国内生产总值最高值与最低值的省市为上海市和贵州省，相差5.6倍，一方面说明地区间经济差距在缩小，另一方面排除物价因素，我国的经济水平处于持续增加的趋势。明显，就形成了直辖市区，东部区和内陆区三个经济区。按照虚拟教育投资水平的计算方式，虚拟教育投资水平与当地经济发展水平应该呈现一致状态［4］，如下： 数据来源：2005-2009数据根据中国年鉴《2005-2011》提供的相关数据计算而来，2010年的数据是根据各省政府工作报告提供的数据计算而来
（1）通过观察表2可以看出：教育投资实际水平的集中度与虚拟经济水平的集中度出现不匹配的现象。教育投资的实际水平较高值主要集中在西北部地区，如西藏、青海等，教育投资虚拟水平较高的地区主要集中在直辖市等经济发达的地区。
（2）通过图1可以看出：从横向来看，教育投资水平在在0.02-0.03的省市数量在减少，由最多的13个减少到最少时的4个；相比教育投资水平在0.04以上的省市数量增加，由8个增加到16个，占全国的一半水平。说明从总体来看各地区教育投资水平趋于增加的趋势，虽然很多省市与4%的目标还有一定差距，但是正在努力的实现这一目标。
（3）地区间教育投资水平呈现“不均衡性”。观察2005-2010年的数据，教育投资的实际水平最高值出现在西藏自治区，而最低值出现在四川和山东省，西藏自治区一方面因为地区生产总值的基数小，另一方面因为在国家政策的指引下，加大对西部地区的扶持力度，财政性教育经费中来自中央的那部分比较大，所以计算出的教育投资水平比较高；山东省一方面经济发展水平相对较高，基数大，另一方面受教育的人口也就较多，来自中央的财政性教育经费比较有限，主要靠地方财政支出支持教育，反而出现相对较低的现象。所以单纯的参照教育投资水平看政府对教育的投入力度也有不可取的地方。
3．通过分析各省教育投资的问题得出的启示和建议
（1）从教育投资水平来看，各省的教育投资水平一般要低于全国的教育投资水平，各省在具体落实教育政策时一方面要坚持上级的指导方针，另一方面要根据各省的具体情况做出适当的调整，但是不管怎样，都要真正把教育放在优先发展的位置，加大对教育的投资力度，落实纲要的目标。
（2）关注教育投入中出现的明显的地区差异，制定相关政策，减少差距和“不均衡”。虽然说从总体来说各地区教育投资的水平在3%-4%的水平，但是地区间差异比较大，有些省份教育投资水平达到12%，但是有些地区教育投资水平仅为2%，所以要加强对教育投资和合理性规划，通过转移支付、专项补助的制度，减少教育经费过重给地区财政带来的压力，促进地区间教育的均衡发展，保证教育公平，最终达到教育投资结构的合理化。
［参考文献］
［1］中国教育改革和发展规划纲要（2010-2020）http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm
［2］温家宝总理政府工作报告 http://www.gov.cn/2011lh/content_1825233.htm
［3］2005-2011年中国统计年鉴 http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/
［4］闵维方 探索教育改革：经济学和管理政策的视角［G］ 教育科学出版社 2005（9）：（197-209）
关键词：教育投入;教育投资水平;地区差异
政府教育投资水平，也简称教育投资水平，主要用于衡量国家在发展教育事业上所付出的努力程度，以及这个支出水平能否与国家财力、教育发展的速度和规模相适应［4］。2010年，国家发布《国家中长期教育发展纲要（2010-2020）》，再次明确“国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”,国家也曾经提出“教育财政支出占财政支出的比例达15%的目标”。由于《国家中长期教育发展纲要（2010-2020）》出台时依据的均为2008年前的数据，现有的相关文献基本是基于2001年，或个别是2005年前的数据开展的研究。本文重点关注2005-2010年各省市教育投资的状况
1.各省市人均国内生产总值及经济区的虚拟教育投资水平
本文界定了不同的人均国内生产总值对应的教育：投资的国际平均水平之值为该人均国内生产总值下的虚拟教育投资水平。
注:不包括港、澳、台，下同
表1可以看出，人均国内生产总值较高值主要集中在上海、北京和天津直辖市；次高值多集中在东部沿海地区；低值主要集中在内陆省份和边疆地区，以2005和2010年数据为例，2005年上海、北京和天津的人均国内生产总值的绝对值相对高，在37446-48922元的水平；浙江、广东、江苏、山东、辽宁、福建、内蒙古的人均国内生产总值处于中间位置，在16250-26884元的水平；其余的省份人均国内生产总值的值相对低一点，在5376-14614元，比较人均国内生产总值的较高值与较低值，对应的省市是上海市和广西省，最高值是最低值的10倍。2010年，上海、北京和天津的人均国内生产总值处于较高的数值，在70996-74548元的水平，江苏、浙江、内蒙古、广东、辽宁、山东和福建处于中间水平，人均国内生产总值在39905-52641元的水平。其余省份的人均国内生产总值相对较低，在13228-31557元其中人均国内生产总值最高值与最低值的省市为上海市和贵州省，相差5.6倍，一方面说明地区间经济差距在缩小，另一方面排除物价因素，我国的经济水平处于持续增加的趋势。明显，就形成了直辖市区，东部区和内陆区三个经济区。按照虚拟教育投资水平的计算方式，虚拟教育投资水平与当地经济发展水平应该呈现一致状态［4］，如下： 数据来源：2005-2009数据根据中国年鉴《2005-2011》提供的相关数据计算而来，2010年的数据是根据各省政府工作报告提供的数据计算而来
（1）通过观察表2可以看出：教育投资实际水平的集中度与虚拟经济水平的集中度出现不匹配的现象。教育投资的实际水平较高值主要集中在西北部地区，如西藏、青海等，教育投资虚拟水平较高的地区主要集中在直辖市等经济发达的地区。
（2）通过图1可以看出：从横向来看，教育投资水平在在0.02-0.03的省市数量在减少，由最多的13个减少到最少时的4个；相比教育投资水平在0.04以上的省市数量增加，由8个增加到16个，占全国的一半水平。说明从总体来看各地区教育投资水平趋于增加的趋势，虽然很多省市与4%的目标还有一定差距，但是正在努力的实现这一目标。
（3）地区间教育投资水平呈现“不均衡性”。观察2005-2010年的数据，教育投资的实际水平最高值出现在西藏自治区，而最低值出现在四川和山东省，西藏自治区一方面因为地区生产总值的基数小，另一方面因为在国家政策的指引下，加大对西部地区的扶持力度，财政性教育经费中来自中央的那部分比较大，所以计算出的教育投资水平比较高；山东省一方面经济发展水平相对较高，基数大，另一方面受教育的人口也就较多，来自中央的财政性教育经费比较有限，主要靠地方财政支出支持教育，反而出现相对较低的现象。所以单纯的参照教育投资水平看政府对教育的投入力度也有不可取的地方。
3．通过分析各省教育投资的问题得出的启示和建议
（1）从教育投资水平来看，各省的教育投资水平一般要低于全国的教育投资水平，各省在具体落实教育政策时一方面要坚持上级的指导方针，另一方面要根据各省的具体情况做出适当的调整，但是不管怎样，都要真正把教育放在优先发展的位置，加大对教育的投资力度，落实纲要的目标。
（2）关注教育投入中出现的明显的地区差异，制定相关政策，减少差距和“不均衡”。虽然说从总体来说各地区教育投资的水平在3%-4%的水平，但是地区间差异比较大，有些省份教育投资水平达到12%，但是有些地区教育投资水平仅为2%，所以要加强对教育投资和合理性规划，通过转移支付、专项补助的制度，减少教育经费过重给地区财政带来的压力，促进地区间教育的均衡发展，保证教育公平，最终达到教育投资结构的合理化。
［参考文献］
［1］中国教育改革和发展规划纲要（2010-2020）http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm
［2］温家宝总理政府工作报告 http://www.gov.cn/2011lh/content_1825233.htm
［3］2005-2011年中国统计年鉴 http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/
［4］闵维方 探索教育改革：经济学和管理政策的视角［G］ 教育科学出版社 2005（9）：（197-209）