论文部分内容阅读
摘 要：作为传统文化的载体，《论语》常常被选为启蒙读物。在通读整本书的过程中，由于古今源流的断续以及文言文语言体系现代白话文体系的差异，其中《论语·微子篇》中“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”的原句缺省主语，且不能确定缺省的主语是什么，句意说法纷繁，根据句意的逻辑关系或根据文中“不”字的不同意义，勤字所在的句子可作自况、斥孔子、斥子路三种涵义。本文通过梳理源流、区分字的性质的方式，列叙部分关于“四体不勤，五谷不分”句的释义，并通过分析“勤”字字音、字形来辨析“勤” 字在文中的字义。
关键词：“四体不勤，五谷不分”；勤；辨析
作者简介：牟禾欣，女，汉族，大学本科，内蒙古民族大学汉语言文学专业，研究方向为古代文学方向。
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-11--01
一、各家对于”四体不勤，五谷不分“的分析
要分析勤字的字意，首先要分析这一字在整个句子中的位置、作用。现将关于“四体不勤，五谷不分”句式的逻辑关系分类如下“
（一）并列关系
在并列关系中，多认为“勤”字为动词，即“劳动”之意。其中有句意为自况一说。对于原句最早的异释见于晋陶渊明《扇上画赞·荷蓧丈人》一诗中：“四体不勤，五谷不分，超超丈人，日夕在耘。”在这一诗中，陶渊明将句意理解为“四体是勤，五谷是分”，并认为这句话是荷蓧丈人以此自谓，将自己比作“勤”四体、“分” 五谷的人，不知道子路所说的夫子是谁，此中的“勤”字则是动词，作劳动讲。
另有句意为讽刺子路的观点，朱熹在《集注》中解丈人的答语为：“责其（指子路）不事农业从师远游也。“即荷蓧丈人所说的话是在指责子路。南朝皇侃在《论语义疏》中作了更为深入细致的解说：“四体，手足也。勤，勤劳也。五谷，谷、黍、稷之属也。分，播种也。孰，谁也。子路既借问丈人，丈人故答子路也。言当今乱世，汝不勤劳四体以播五谷，而周流远走，问谁为汝之夫子，问我索之乎？”可见“四体不勤，五谷不分”两句是在并列之中带有一定递进的关系，即“勤” 四体是在“分” 五谷之前，先劳动四体然后分辨五谷，此中的“勤“作劳动讲。
其三，句意为讽刺孔子。在今人的著作中也有以勤字的常用意义来进行注释的，这一观点见于今人杨伯峻《论语译注》，将句子解释为”你这人，四肢不劳动，五谷不认识，谁晓得你的老师是什么人？”其句子中隐含的含义丈人对于孔子及其门徒熟悉，了解孔子及其门徒所为，带有自己对孔子一行人的看法，甚至是消极地看待。在“孔子过之，使子路问津“时，隐者对于子路的话：“且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”可以看出，隐者对于孔子所做的事是有一定了解的。两句作并列关系时句意通顺，此时的“勤“字可以理解为劳作、劳动。
（二）转折关系
今人周俊勋认为，句子前后两句为转折关系，而“勤”字解作“缺少”、“缺乏”的意思，原句的释义则是：你这个人不缺四肢却不能区分五谷，谁知道你的老师是什么人？句子中带有嘲讽孔子的潜在含义。其理由有三：一、从字族间字义的情况来看，“勤”从堇，而堇字本身含有“寡少”之意。如： “谨” （寡言）、“廑” （少劣之居）、等例；二、从词义的发展源流来看“勤”的“尽力”、“勤劳”等意义都由“缺乏”的意义引申而出；三、从语言材料上看，用《谷梁传 . 庄公二十九年》为例：“古之仁君者，必视民 之所勤：民勤于力 则功筑罕；民勤于财 则功贡赋少；民勤于食 则百事费矣”。
根据今人杨伯峻的注释，隐者先是在子路问津时劝诫子路不要跟着孔子做躲避坏人的行为，而又说让子路跟着他们一起躲开社会，在下文中记述隐者又见到子路，看到他并没有更改他的初衷，仍向隐者问孔子的行踪，要继续追寻孔子。在这些丈人眼中，此时的子路也许就是“孺子不可教”的代表了，紧接着，丈人们说出类似子路不辨好坏（五谷）之类的话语，所以以遵守儒道并坚持”长幼之节不可费“的子路默然不语地立在哪儿也就不足为奇了。子路在子路与荷蓧丈人相遇时，所说的对话是“你这人，四肢不劳动，五谷不认识，谁晓得你的老师是什么人？”，站在对立面上讽刺子路是成立的。而在句中的勤是动词“劳动”的意思。
二、古籍中对于勤字的辨析
在《韵典》中勤与劳相同，与惰相反，“谓尽心力不怠缓” ，在《新康熙字典》中，将“勤”与古文“廑（病旁）”并行将其分为平文韵和平支韵。在"垂垄之会，匪方不宣。嗟我怀人，恩斯勤斯”（见于《诗经‘豳风》），在文中的“勤”字为笃厚的意思与现代汉语中殷勤接近。同解释为笃厚的还有《左传’僖公三年》：“楚人伐郑，郑伯欲成，孔叔不可，曰：“‘齐方勤我，弃德不详。’”中“勤”我，言齐恤郑难也。同是平文韵，杨雄传中，形容人病入膏肓“其廑（病旁）至矣”师古曰：“古勤字”
在平支韵中“勤”的平支韵为集韵，渠之切，音其，与“期”通假。在字义上，《说文》当中对这个字的解释：劳也，从力、堇声。即“勤”字为“劳力”意思，与尔雅疏中：“勤者，劳力也”相吻合。在《书’武成王》中“王季其勤王家”的记载。
结语：
综前文所述，根据句子的逻辑关系的不同和“不”字解析不同而导致的指代不同的情况下，有多种含义，但较为贴切的字义仍是翻译为“劳力”之意。
关键词：“四体不勤，五谷不分”；勤；辨析
作者简介：牟禾欣，女，汉族，大学本科，内蒙古民族大学汉语言文学专业，研究方向为古代文学方向。
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-11--01
一、各家对于”四体不勤，五谷不分“的分析
要分析勤字的字意，首先要分析这一字在整个句子中的位置、作用。现将关于“四体不勤，五谷不分”句式的逻辑关系分类如下“
（一）并列关系
在并列关系中，多认为“勤”字为动词，即“劳动”之意。其中有句意为自况一说。对于原句最早的异释见于晋陶渊明《扇上画赞·荷蓧丈人》一诗中：“四体不勤，五谷不分，超超丈人，日夕在耘。”在这一诗中，陶渊明将句意理解为“四体是勤，五谷是分”，并认为这句话是荷蓧丈人以此自谓，将自己比作“勤”四体、“分” 五谷的人，不知道子路所说的夫子是谁，此中的“勤”字则是动词，作劳动讲。
另有句意为讽刺子路的观点，朱熹在《集注》中解丈人的答语为：“责其（指子路）不事农业从师远游也。“即荷蓧丈人所说的话是在指责子路。南朝皇侃在《论语义疏》中作了更为深入细致的解说：“四体，手足也。勤，勤劳也。五谷，谷、黍、稷之属也。分，播种也。孰，谁也。子路既借问丈人，丈人故答子路也。言当今乱世，汝不勤劳四体以播五谷，而周流远走，问谁为汝之夫子，问我索之乎？”可见“四体不勤，五谷不分”两句是在并列之中带有一定递进的关系，即“勤” 四体是在“分” 五谷之前，先劳动四体然后分辨五谷，此中的“勤“作劳动讲。
其三，句意为讽刺孔子。在今人的著作中也有以勤字的常用意义来进行注释的，这一观点见于今人杨伯峻《论语译注》，将句子解释为”你这人，四肢不劳动，五谷不认识，谁晓得你的老师是什么人？”其句子中隐含的含义丈人对于孔子及其门徒熟悉，了解孔子及其门徒所为，带有自己对孔子一行人的看法，甚至是消极地看待。在“孔子过之，使子路问津“时，隐者对于子路的话：“且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”可以看出，隐者对于孔子所做的事是有一定了解的。两句作并列关系时句意通顺，此时的“勤“字可以理解为劳作、劳动。
（二）转折关系
今人周俊勋认为，句子前后两句为转折关系，而“勤”字解作“缺少”、“缺乏”的意思，原句的释义则是：你这个人不缺四肢却不能区分五谷，谁知道你的老师是什么人？句子中带有嘲讽孔子的潜在含义。其理由有三：一、从字族间字义的情况来看，“勤”从堇，而堇字本身含有“寡少”之意。如： “谨” （寡言）、“廑” （少劣之居）、等例；二、从词义的发展源流来看“勤”的“尽力”、“勤劳”等意义都由“缺乏”的意义引申而出；三、从语言材料上看，用《谷梁传 . 庄公二十九年》为例：“古之仁君者，必视民 之所勤：民勤于力 则功筑罕；民勤于财 则功贡赋少；民勤于食 则百事费矣”。
根据今人杨伯峻的注释，隐者先是在子路问津时劝诫子路不要跟着孔子做躲避坏人的行为，而又说让子路跟着他们一起躲开社会，在下文中记述隐者又见到子路，看到他并没有更改他的初衷，仍向隐者问孔子的行踪，要继续追寻孔子。在这些丈人眼中，此时的子路也许就是“孺子不可教”的代表了，紧接着，丈人们说出类似子路不辨好坏（五谷）之类的话语，所以以遵守儒道并坚持”长幼之节不可费“的子路默然不语地立在哪儿也就不足为奇了。子路在子路与荷蓧丈人相遇时，所说的对话是“你这人，四肢不劳动，五谷不认识，谁晓得你的老师是什么人？”，站在对立面上讽刺子路是成立的。而在句中的勤是动词“劳动”的意思。
二、古籍中对于勤字的辨析
在《韵典》中勤与劳相同，与惰相反，“谓尽心力不怠缓” ，在《新康熙字典》中，将“勤”与古文“廑（病旁）”并行将其分为平文韵和平支韵。在"垂垄之会，匪方不宣。嗟我怀人，恩斯勤斯”（见于《诗经‘豳风》），在文中的“勤”字为笃厚的意思与现代汉语中殷勤接近。同解释为笃厚的还有《左传’僖公三年》：“楚人伐郑，郑伯欲成，孔叔不可，曰：“‘齐方勤我，弃德不详。’”中“勤”我，言齐恤郑难也。同是平文韵，杨雄传中，形容人病入膏肓“其廑（病旁）至矣”师古曰：“古勤字”
在平支韵中“勤”的平支韵为集韵，渠之切，音其，与“期”通假。在字义上，《说文》当中对这个字的解释：劳也，从力、堇声。即“勤”字为“劳力”意思，与尔雅疏中：“勤者，劳力也”相吻合。在《书’武成王》中“王季其勤王家”的记载。
结语：
综前文所述，根据句子的逻辑关系的不同和“不”字解析不同而导致的指代不同的情况下，有多种含义，但较为贴切的字义仍是翻译为“劳力”之意。