论文部分内容阅读
【摘要】本文首先就质疑问题进行归类，然后根据不同问题的特点进行归类，然后根据不同的问题特点设计相应的教学策略。并结合课堂教学的实例，以探索基于问题的有效的教学途径。发展学生的思维，提高教学效度。 【关键词】知识性 理解性 拓展性 拓展性 开放性
【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）2-0017-02
预习质疑，学生常常会提出海量问题。对于这些问题进行筛选和归类，从课内到课外合理使用，可以有效丰富课堂教学的资源，增强课堂教学的针对性和实效性，拓展语文课外活动的空间。根据教学实践，试着对学生的质疑问题进行归类，结合教学实例说说使用策略。
一、知识性问题——竞赛激趣，巩固积累
知识性的问题在学生的质疑过程中经常会出现，主要关于字的读音、写法，词语的含义，作品的背景，相关作家的文学常识等等识记性的问题，在现今的"摆渡"时代，要解决这些问题易如反掌。提问的同学有的缺少工具，有的疏于搜索，甚至是仅仅为了凑问题的数。但是不管何种原因，至少提出问题时，在不借助外在手段的情况下，他们是没有办法解答这些问题的。教师需要设置一个合适的平台，把这些问题编成有较强参与性的练习，比如选择、填空类，用分组竞猜、竞赛等方法来鼓励学生解答，同时辅以加分的激励措施。通过趣味横生的活动设计，不着痕迹地完成了知识性问题的解答，同时巩固基本知识，完成积累，一举两得。
这样的活动，可以放在上课之前的几分钟，较大的信息量用幻灯片呈现，在轻松活跃的状态中完成任务，调动学习的氛围，带领学生进入语文学习的情境。
二、理解性问题——由浅入深，探究主题
理解性的问题在质疑数量上占了大头，由于语文学科独有的特征，对于不同的文本可以有多种解读，所谓"仁者見仁，智者见智"，所以学生很容易从不同的角度提出各种问题。特别会对词语、句子的含义，文章的内容，篇章的结构安排等等提出质疑。这些问题 ，很多都会关涉到文章的重点内容，或者学习的重点。如果合理取舍，加以利用，可以成为解读文本的好把手。
实例：学习史铁生的《秋天的怀念》一文，从预习质疑回收的问题看，有十四位同学围绕"好好儿活"提出了疑问，提法各异，核心围绕三个问题："好好儿活"的含义是什么？母亲为什么要对我反复说"好好儿活"？我和妹妹理解的"好好儿活"与母亲的"好好儿活"是否一样？
这类问题，常常指向文本阅读的重点，系深度阅读的提问范畴。
教学实施：
引出文本解读的关键句子：母亲扑过来，抓住我的手，忍住哭声说："咱娘儿俩在一块儿，好好儿活，好好儿活……"
然后围绕此关键的句子，设计四个富有层次的问题：
1.首先读懂母亲的心意，母亲的"忍"要忍住的是什么？（疾病对自己的折磨，儿子的病带给自己的打击，对儿子的抱怨。）
2.母亲要儿子怎么活？（坚强，勇敢，不放弃生的希望。）
3.儿子懂得怎样才是"好好儿活"？（像菊花一样，活得多姿多彩，泼泼洒洒，活出个，活出色彩。）
4.儿子现在是怎样好好儿活的？（趟出了一条属于自己的路，写作，获奖，特别是在看菊花的世界里找到自己的人生之花。这也是他对于母亲的最好告慰。）
史铁生在母亲去世七年以后写了这一篇文章，所有的重点都落在"好好儿活"上，母亲知道自己不久于人世，苦口婆心劝说儿子要独立坚强地面对生活。在母亲去世以后，史铁生终于理解了她的良苦用心，用他的一辈子都在好好儿活着。四个问题，层层递进，揭示了"好好儿活"的意义。这样，抓住学生疑问，设计成课堂教学的主问题，强化学生对文本的感受，层层推进，由浅入深，揭示主旨。
三、拓展性问题——由此及彼，开发资源
拓展性的问题与学生的课外学习水平相关，这样的问题的社会热点相关性极强，是"大语文"效应的体现。引发对相关文本、相关主题思考的可能性极大，也是对师生思想观念和文化学识的挑战，可能衍生出与社会、地理、历史、政治等学科相关的综合性学习命题。其引起的思考争论需各种课外学习和思辨力的支持，合理拓展，是很好的课程资源。
实例：学习蒲松龄《狼》，学生提出：这篇小说情节上有些不合理，文中的狼既然聪明到可以互相配合前后夹击屠户，那么按情节的发展，最后胜利的应该是狼。狼不可能距离屠户太近，至少不至于近到屠户抬手就能杀死它的地步。要真近到"屠暴起"就被杀死的距离，这显然不符合文中狼"狡诈"的特性，也不符合狼的动物本性。此小说的情节设计是不是不合常理？
此问题关系到两个主要问题，一个是故事的逻辑性，因为狼很聪明，所以不可能轻易被杀。另一个关系到自然科学中动物的习性，狼生性多疑，非常谨慎，故事的情节与狼的性情不符。
教学实施：
1.课前准备：查找有关狼的生活习性的介绍资料，推荐阅读《狼图腾》，了解狼的生活习性；查找蒲松龄创作《聊斋志异》的背景资料，了解关于小说内容的来源，了解蒲松龄的学识修养等等。
2.课堂教学组织学生讨论后认定：狼的习性是非常多疑的，而且非常的聪明和机警。小说中对于狼的描写确实有点不太符合狼的本性。蒲松龄的创作素材很多都是来自他人口述，而且他本人一介书生，对于狼的习性也没有细致深入的研究。同时小说的创作，还有着某一种影射意义。
课前准备和课堂讨论，围绕的是一个问题，但是牵起的是很多内容，从课内到课外，甚至联系到其他学科的相关知识，课程资源得到有效的开发。
四、挑战性问题——理清关键，主导思维
当学生提出挑战性问题的时候，其思维品质已经达到了一定的高度。学生作正向、直接思维的时候是不会产生这样的疑问的。所以这样的问题是很有关注价值的。教师在教学过程中，不是简单回答"是"或者"不是"就可以达成的，更多的是要抓住关键点，引导学生的思维进入正确的途径。
实例：学习《丑小鸭》一课，学生提出："它"本身就是一个"天鹅蛋"，从遗传学的角度来说，"它"不论身处何种环境，最终"它"都会成为一只"天鹅"，这样说来，丑小鸭是否在瞎折腾呢？
这个问题颠覆了丑小鸭这一形象传统的典型意义，对丑小鸭的励志意义提出了质疑。
教学实施：
1.阅读林清玄的散文《心中的天鹅》，我们会看到天鹅蛋其实就算不生在鸭群中，也完全可能成为"鸭子"。要异化高贵的个体，自然界和人类都有太多直接或者间接的方法。而且明确生物学意义上的白天鹅和文学意义上的白天鹅有天壤之别。
2.指引学生在文本中找到一句非常关键的话，揭示丑小鸭终于变为了白天鹅的关键：
"一颗好的心是永远不会骄傲的。"
3.组织讨论： 丑小鸭的"好"的心绝不仅仅体现在谦逊上。通过他的多次选择，可以发现"好"有怎样的丰富内涵？
主要在两次选择上，第一次选择，可以算作是生命和尊严的选择。丑小鸭选择了尊严，于是他就选择了逃亡之路。第二次选择，乃是生命和美的选择，这一次选择，更为残酷。长期处于颠沛流离状态，尝尽了人生冷暖的丑小鸭，在生命中最关键的时刻是看到了"那一群美丽的大鸟"的时刻。这一时刻，丑小鸭并不知道大鸟们的美丽形象就是未来自己的形象，大鸟们自由高飞的生命状态就是自己未来的状态。对丑小鸭而言，这无疑是上天赐予他的开天辟地的点化。于是他复苏了，觉醒了，开悟了。这一时刻直接影响了丑小鸭的第二次人生选择：在美和生命之间的选择。在蜕变为白天鹅的最后时刻，他做出了抛弃生命的选择。但也因为这毅然决然的抛弃，走向生命巅峰的丑小鸭获得了重生，成为了真正的生命勇士。
所以，安徒生这篇童话的价值，乃是让我们在文学意义上去审视个体生命艰难的自我成就。如果纠结于生物性的天鹅之形，童话就意义全失。仁慈而智慧的安徒生想告诉读者：把美作为对生命的终极追求反而可以成全生命本身。
这些挑战性的问题，往往从文本理解的另一面来表达看法，可能偏激，甚至偏离主流，但是积极思考的思维状态难能可贵，值得珍视。问题的解决过程也是一个好的探讨过程，教师设置合理的台阶，可以引导着学生的思维回到正确的路途上，而且，此时的学生，对文本的理解一定深入到另一个境界，其思维品质也得到有效的锤炼。
五、开放性问题——合理取点，走向研究
开放性的问题，其质疑的内容已经超出了课堂教学的内容范围，衍生出"大语文"学习，有利于引介诸多文学文本和人物进行比较学习。
实例：学习胡适的《我的母亲》一文时，学生提出《我的母亲》中的母亲隐忍知礼，无私坚韧，是中国传统妇女的典型，而《阿长与<山海经>》一文中的长妈妈目不识丁，粗俗愚昧，两个截然不同的形象，为什么都被写进作品，而且都有入选教材的价值呢？
此问题的开放度极大，质疑在认知功能和教学延展性上均有较强的生成元素，呈现出的提问者的认知水平达到较高的难度。
教学实施：
1.讨论《我的母亲》一文中母亲的形象。（任劳任怨，无私奉献，恪守妇道，严谨守礼又不失刚气）讨论长妈妈的形象。（没有文化，言谈举止粗俗，迷信近乎愚昧，爱护孩子）
2.比较两个人物形象：异：遭遇不同，受教育程度不同，身份不同，个性不同；同：淳朴而又善良的本性和对孩子无私的爱。
3.以"中国传统女性形象分析和研究"为题开展研究性学习。组织研讨小组，课外查找资料，整理筛选，完成分析报告。
开放性的问题，我们要积极肯定其思维的广度和开放度，问题的解答不可能在上课的时候完成，但是教师要十分重视，并且要选取合理的点扩展利用，引导研究深入，从而形成新的教学生长点。
不同的问题类型，其使用的教学策略也是有差异的。当然，问题的归类也不是非常严谨的，有的问题兼有两个特性，教师在使用的时候要根据实际情况来裁定探究的深度和广度，并且面向全体学生。有整体的教学考虑，特别要注意符合教学逻辑。
参考文献：
[1]王君.《苦弱个体的艰难抗争》
[2]钟启泉,区培民主编.《语文课程与教学论》
【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）2-0017-02
预习质疑，学生常常会提出海量问题。对于这些问题进行筛选和归类，从课内到课外合理使用，可以有效丰富课堂教学的资源，增强课堂教学的针对性和实效性，拓展语文课外活动的空间。根据教学实践，试着对学生的质疑问题进行归类，结合教学实例说说使用策略。
一、知识性问题——竞赛激趣，巩固积累
知识性的问题在学生的质疑过程中经常会出现，主要关于字的读音、写法，词语的含义，作品的背景，相关作家的文学常识等等识记性的问题，在现今的"摆渡"时代，要解决这些问题易如反掌。提问的同学有的缺少工具，有的疏于搜索，甚至是仅仅为了凑问题的数。但是不管何种原因，至少提出问题时，在不借助外在手段的情况下，他们是没有办法解答这些问题的。教师需要设置一个合适的平台，把这些问题编成有较强参与性的练习，比如选择、填空类，用分组竞猜、竞赛等方法来鼓励学生解答，同时辅以加分的激励措施。通过趣味横生的活动设计，不着痕迹地完成了知识性问题的解答，同时巩固基本知识，完成积累，一举两得。
这样的活动，可以放在上课之前的几分钟，较大的信息量用幻灯片呈现，在轻松活跃的状态中完成任务，调动学习的氛围，带领学生进入语文学习的情境。
二、理解性问题——由浅入深，探究主题
理解性的问题在质疑数量上占了大头，由于语文学科独有的特征，对于不同的文本可以有多种解读，所谓"仁者見仁，智者见智"，所以学生很容易从不同的角度提出各种问题。特别会对词语、句子的含义，文章的内容，篇章的结构安排等等提出质疑。这些问题 ，很多都会关涉到文章的重点内容，或者学习的重点。如果合理取舍，加以利用，可以成为解读文本的好把手。
实例：学习史铁生的《秋天的怀念》一文，从预习质疑回收的问题看，有十四位同学围绕"好好儿活"提出了疑问，提法各异，核心围绕三个问题："好好儿活"的含义是什么？母亲为什么要对我反复说"好好儿活"？我和妹妹理解的"好好儿活"与母亲的"好好儿活"是否一样？
这类问题，常常指向文本阅读的重点，系深度阅读的提问范畴。
教学实施：
引出文本解读的关键句子：母亲扑过来，抓住我的手，忍住哭声说："咱娘儿俩在一块儿，好好儿活，好好儿活……"
然后围绕此关键的句子，设计四个富有层次的问题：
1.首先读懂母亲的心意，母亲的"忍"要忍住的是什么？（疾病对自己的折磨，儿子的病带给自己的打击，对儿子的抱怨。）
2.母亲要儿子怎么活？（坚强，勇敢，不放弃生的希望。）
3.儿子懂得怎样才是"好好儿活"？（像菊花一样，活得多姿多彩，泼泼洒洒，活出个，活出色彩。）
4.儿子现在是怎样好好儿活的？（趟出了一条属于自己的路，写作，获奖，特别是在看菊花的世界里找到自己的人生之花。这也是他对于母亲的最好告慰。）
史铁生在母亲去世七年以后写了这一篇文章，所有的重点都落在"好好儿活"上，母亲知道自己不久于人世，苦口婆心劝说儿子要独立坚强地面对生活。在母亲去世以后，史铁生终于理解了她的良苦用心，用他的一辈子都在好好儿活着。四个问题，层层递进，揭示了"好好儿活"的意义。这样，抓住学生疑问，设计成课堂教学的主问题，强化学生对文本的感受，层层推进，由浅入深，揭示主旨。
三、拓展性问题——由此及彼，开发资源
拓展性的问题与学生的课外学习水平相关，这样的问题的社会热点相关性极强，是"大语文"效应的体现。引发对相关文本、相关主题思考的可能性极大，也是对师生思想观念和文化学识的挑战，可能衍生出与社会、地理、历史、政治等学科相关的综合性学习命题。其引起的思考争论需各种课外学习和思辨力的支持，合理拓展，是很好的课程资源。
实例：学习蒲松龄《狼》，学生提出：这篇小说情节上有些不合理，文中的狼既然聪明到可以互相配合前后夹击屠户，那么按情节的发展，最后胜利的应该是狼。狼不可能距离屠户太近，至少不至于近到屠户抬手就能杀死它的地步。要真近到"屠暴起"就被杀死的距离，这显然不符合文中狼"狡诈"的特性，也不符合狼的动物本性。此小说的情节设计是不是不合常理？
此问题关系到两个主要问题，一个是故事的逻辑性，因为狼很聪明，所以不可能轻易被杀。另一个关系到自然科学中动物的习性，狼生性多疑，非常谨慎，故事的情节与狼的性情不符。
教学实施：
1.课前准备：查找有关狼的生活习性的介绍资料，推荐阅读《狼图腾》，了解狼的生活习性；查找蒲松龄创作《聊斋志异》的背景资料，了解关于小说内容的来源，了解蒲松龄的学识修养等等。
2.课堂教学组织学生讨论后认定：狼的习性是非常多疑的，而且非常的聪明和机警。小说中对于狼的描写确实有点不太符合狼的本性。蒲松龄的创作素材很多都是来自他人口述，而且他本人一介书生，对于狼的习性也没有细致深入的研究。同时小说的创作，还有着某一种影射意义。
课前准备和课堂讨论，围绕的是一个问题，但是牵起的是很多内容，从课内到课外，甚至联系到其他学科的相关知识，课程资源得到有效的开发。
四、挑战性问题——理清关键，主导思维
当学生提出挑战性问题的时候，其思维品质已经达到了一定的高度。学生作正向、直接思维的时候是不会产生这样的疑问的。所以这样的问题是很有关注价值的。教师在教学过程中，不是简单回答"是"或者"不是"就可以达成的，更多的是要抓住关键点，引导学生的思维进入正确的途径。
实例：学习《丑小鸭》一课，学生提出："它"本身就是一个"天鹅蛋"，从遗传学的角度来说，"它"不论身处何种环境，最终"它"都会成为一只"天鹅"，这样说来，丑小鸭是否在瞎折腾呢？
这个问题颠覆了丑小鸭这一形象传统的典型意义，对丑小鸭的励志意义提出了质疑。
教学实施：
1.阅读林清玄的散文《心中的天鹅》，我们会看到天鹅蛋其实就算不生在鸭群中，也完全可能成为"鸭子"。要异化高贵的个体，自然界和人类都有太多直接或者间接的方法。而且明确生物学意义上的白天鹅和文学意义上的白天鹅有天壤之别。
2.指引学生在文本中找到一句非常关键的话，揭示丑小鸭终于变为了白天鹅的关键：
"一颗好的心是永远不会骄傲的。"
3.组织讨论： 丑小鸭的"好"的心绝不仅仅体现在谦逊上。通过他的多次选择，可以发现"好"有怎样的丰富内涵？
主要在两次选择上，第一次选择，可以算作是生命和尊严的选择。丑小鸭选择了尊严，于是他就选择了逃亡之路。第二次选择，乃是生命和美的选择，这一次选择，更为残酷。长期处于颠沛流离状态，尝尽了人生冷暖的丑小鸭，在生命中最关键的时刻是看到了"那一群美丽的大鸟"的时刻。这一时刻，丑小鸭并不知道大鸟们的美丽形象就是未来自己的形象，大鸟们自由高飞的生命状态就是自己未来的状态。对丑小鸭而言，这无疑是上天赐予他的开天辟地的点化。于是他复苏了，觉醒了，开悟了。这一时刻直接影响了丑小鸭的第二次人生选择：在美和生命之间的选择。在蜕变为白天鹅的最后时刻，他做出了抛弃生命的选择。但也因为这毅然决然的抛弃，走向生命巅峰的丑小鸭获得了重生，成为了真正的生命勇士。
所以，安徒生这篇童话的价值，乃是让我们在文学意义上去审视个体生命艰难的自我成就。如果纠结于生物性的天鹅之形，童话就意义全失。仁慈而智慧的安徒生想告诉读者：把美作为对生命的终极追求反而可以成全生命本身。
这些挑战性的问题，往往从文本理解的另一面来表达看法，可能偏激，甚至偏离主流，但是积极思考的思维状态难能可贵，值得珍视。问题的解决过程也是一个好的探讨过程，教师设置合理的台阶，可以引导着学生的思维回到正确的路途上，而且，此时的学生，对文本的理解一定深入到另一个境界，其思维品质也得到有效的锤炼。
五、开放性问题——合理取点，走向研究
开放性的问题，其质疑的内容已经超出了课堂教学的内容范围，衍生出"大语文"学习，有利于引介诸多文学文本和人物进行比较学习。
实例：学习胡适的《我的母亲》一文时，学生提出《我的母亲》中的母亲隐忍知礼，无私坚韧，是中国传统妇女的典型，而《阿长与<山海经>》一文中的长妈妈目不识丁，粗俗愚昧，两个截然不同的形象，为什么都被写进作品，而且都有入选教材的价值呢？
此问题的开放度极大，质疑在认知功能和教学延展性上均有较强的生成元素，呈现出的提问者的认知水平达到较高的难度。
教学实施：
1.讨论《我的母亲》一文中母亲的形象。（任劳任怨，无私奉献，恪守妇道，严谨守礼又不失刚气）讨论长妈妈的形象。（没有文化，言谈举止粗俗，迷信近乎愚昧，爱护孩子）
2.比较两个人物形象：异：遭遇不同，受教育程度不同，身份不同，个性不同；同：淳朴而又善良的本性和对孩子无私的爱。
3.以"中国传统女性形象分析和研究"为题开展研究性学习。组织研讨小组，课外查找资料，整理筛选，完成分析报告。
开放性的问题，我们要积极肯定其思维的广度和开放度，问题的解答不可能在上课的时候完成，但是教师要十分重视，并且要选取合理的点扩展利用，引导研究深入，从而形成新的教学生长点。
不同的问题类型，其使用的教学策略也是有差异的。当然，问题的归类也不是非常严谨的，有的问题兼有两个特性，教师在使用的时候要根据实际情况来裁定探究的深度和广度，并且面向全体学生。有整体的教学考虑，特别要注意符合教学逻辑。
参考文献：
[1]王君.《苦弱个体的艰难抗争》
[2]钟启泉,区培民主编.《语文课程与教学论》