论文部分内容阅读
摘要目的：了解家庭环境和社会支持与精神分裂症复发的关系。方法：采用家庭环境量表（E-V）、社会支持评定量表（R）对复发的住院精神分裂症患者（研究组）进行测评分析并与未复发的稳定精神分裂症患者（对照组）作对照比较。结果：研究组家庭的亲密性、情感表达、娱乐性、独立性、成功性明显低于对照组矛盾性及控制性评分高于对照组有显著性差异（P<.1或P<.5）；研究组的社会支持度明显低于对照组（P<.1）。结论：对照组家庭环境及社会支持度优于研究组良好的家庭环境和社会支持在预防和减少精神分裂症复发方面有重要作用。
关键词家庭环境精神分裂症复发
本文对95例复发的精神分裂症患者进行调查分析并与1例年以上未复发的精神分裂症患者作对比分析以探讨社会支持和家庭环境对精神分裂症患者复发的影响。现报告如下。
资料与方法
一般资料：研究组选择首次发病在我院住院治疗达临床痊愈标准出院后又复发于1年5月～1年1月再次在我院接受住院治疗并且病情已经基本控制的精神分裂症患者95例均符合M-D精神分裂症诊断标准。男58例女7例；年龄15～65岁平均7.7±11.岁；病程5个月～1年平均.5±.8年；已婚例未婚（包括离、丧）5例；平均受教育年限8.5±.5年；生活在城市例农村6例。对照组选择首次发病在我院住院治疗达临床痊愈标准出院后并长期在我院门诊复诊治疗病情稳定年以上未复发的精神分裂症患者1例均符合M-D精神分裂症诊断标准。男6例女8例；年龄16～7岁平均8.5±1.8岁；病程.5～9年平均.6±.年；已婚1例未婚（包括离、丧）59例；平均受教育年限8.78±6年；生活在城市例农村67例。两组一般资料比较无显著性差异（P>.5）。
方法：均填写了一般个人情况问卷、家庭环境量表、社会支持评定量表。①工具：家庭环境量表（E-V）分为1个分量表9个是条目约需分钟完成分别评价1个不同的家庭社会和环境特征包括亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性每个项目若回答“是”评“1”分若回答“否”则评“”分分量表得分按公式计算；社会支持评定量表（R）用于反映个体在社会中所获得的支持及社会联系的密切程度和质量共1个条目评价指标有个维度包括客观支持条（即、6、7条评分之和）、主观支持条（即1、、、5条评分之和）及支持利用度条（即8、9、1条评分之和）总分为1个条目之和。②测量方法：测试均在统一指导语下由受试者笔答所有项目。对不能理解的条目或句子由经过培训工作人员作具体指导但不能做任何启示性的暗示。
统计学方法：资料采用P15.统计软件建立数据库计量资料的组间比较采用t检验。
结果
两组E-V评分比较：研究组在亲密度、情感表达、独立性、成功性等因子评分明显低于对照组而矛盾性、控制性因子评分明显高于对照组两组比较差异具有统计学意义（P<.1或P<.5）两组在知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性等因子的评分比较差异无统计学意义（P>.5）。
两组R评分比较：研究组的R各项评分与对照组比较其差异有统计学意义（P<.1）。说明研究组患者的社会支持程度明显低对照组。见表1。
讨论
研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性以及高矛盾性、控制性说明这种家庭环境易导致精神分裂症患者复发。研究组的主观支持、客观支持和支持利用度较对照组偏低（P<.1）提示低社会支持度可能是影响精神分裂症复发的一个因素。
在中国9以上的精神分裂症患者出院后与家人同住照料以家庭为主家庭成员的不正确态度对首发精神分裂症患者产生深远影响。一些家庭成员难以接受精神分裂症的诊断而另一些却低估了这一疾病的严重性再加上精神分裂症患者对家庭的经济情况可产生负性作用可导致家属负性情绪增加。如来自家庭成员的过分批评、敌视态度等情感表达不利于患者康复。对患者及家庭成员进行疾病知识、治疗方案、药物耐受性和潜在复发征象的宣教、传授解决问题的技巧促使他们加强沟通改变家属的态度可减少来自家庭成员生活中的不良应激提高治疗依从性减低复发率。
大量研究表明社会支持与许多身心疾病有关良好的社会支持有利于健康而劣性社会关系的存在则损害身心健康。精神分裂症患者由于对真实世界认识的扭曲辨认力缺损往往会损害其社会功能再加上他们的非正常行为不被社会认可和接受导致他们离群索居社交面较窄其社会支持及对支持的利用度明显低于正常人即在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和或满意程度以及他们对社会支持的利用度均较低。因此应当给予患者更多的尊重和关爱避免冷漠和歧视加强社会支持力度有利于改善生理和心理状况在一定程度上有利于降低精神分裂症患者的复发阻止社会功能衰退进程降低自杀率和医疗成本提高生活质量。
参考文献
1汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志社，1999（增刊）：17-1.
苏磊，唐茂芹.首发精神分裂症患者药物治疗、家庭教育与社会支持[J].国际精神病学杂志，6，（）：8-11.
关键词家庭环境精神分裂症复发
本文对95例复发的精神分裂症患者进行调查分析并与1例年以上未复发的精神分裂症患者作对比分析以探讨社会支持和家庭环境对精神分裂症患者复发的影响。现报告如下。
资料与方法
一般资料：研究组选择首次发病在我院住院治疗达临床痊愈标准出院后又复发于1年5月～1年1月再次在我院接受住院治疗并且病情已经基本控制的精神分裂症患者95例均符合M-D精神分裂症诊断标准。男58例女7例；年龄15～65岁平均7.7±11.岁；病程5个月～1年平均.5±.8年；已婚例未婚（包括离、丧）5例；平均受教育年限8.5±.5年；生活在城市例农村6例。对照组选择首次发病在我院住院治疗达临床痊愈标准出院后并长期在我院门诊复诊治疗病情稳定年以上未复发的精神分裂症患者1例均符合M-D精神分裂症诊断标准。男6例女8例；年龄16～7岁平均8.5±1.8岁；病程.5～9年平均.6±.年；已婚1例未婚（包括离、丧）59例；平均受教育年限8.78±6年；生活在城市例农村67例。两组一般资料比较无显著性差异（P>.5）。
方法：均填写了一般个人情况问卷、家庭环境量表、社会支持评定量表。①工具：家庭环境量表（E-V）分为1个分量表9个是条目约需分钟完成分别评价1个不同的家庭社会和环境特征包括亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性每个项目若回答“是”评“1”分若回答“否”则评“”分分量表得分按公式计算；社会支持评定量表（R）用于反映个体在社会中所获得的支持及社会联系的密切程度和质量共1个条目评价指标有个维度包括客观支持条（即、6、7条评分之和）、主观支持条（即1、、、5条评分之和）及支持利用度条（即8、9、1条评分之和）总分为1个条目之和。②测量方法：测试均在统一指导语下由受试者笔答所有项目。对不能理解的条目或句子由经过培训工作人员作具体指导但不能做任何启示性的暗示。
统计学方法：资料采用P15.统计软件建立数据库计量资料的组间比较采用t检验。
结果
两组E-V评分比较：研究组在亲密度、情感表达、独立性、成功性等因子评分明显低于对照组而矛盾性、控制性因子评分明显高于对照组两组比较差异具有统计学意义（P<.1或P<.5）两组在知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性等因子的评分比较差异无统计学意义（P>.5）。
两组R评分比较：研究组的R各项评分与对照组比较其差异有统计学意义（P<.1）。说明研究组患者的社会支持程度明显低对照组。见表1。
讨论
研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性以及高矛盾性、控制性说明这种家庭环境易导致精神分裂症患者复发。研究组的主观支持、客观支持和支持利用度较对照组偏低（P<.1）提示低社会支持度可能是影响精神分裂症复发的一个因素。
在中国9以上的精神分裂症患者出院后与家人同住照料以家庭为主家庭成员的不正确态度对首发精神分裂症患者产生深远影响。一些家庭成员难以接受精神分裂症的诊断而另一些却低估了这一疾病的严重性再加上精神分裂症患者对家庭的经济情况可产生负性作用可导致家属负性情绪增加。如来自家庭成员的过分批评、敌视态度等情感表达不利于患者康复。对患者及家庭成员进行疾病知识、治疗方案、药物耐受性和潜在复发征象的宣教、传授解决问题的技巧促使他们加强沟通改变家属的态度可减少来自家庭成员生活中的不良应激提高治疗依从性减低复发率。
大量研究表明社会支持与许多身心疾病有关良好的社会支持有利于健康而劣性社会关系的存在则损害身心健康。精神分裂症患者由于对真实世界认识的扭曲辨认力缺损往往会损害其社会功能再加上他们的非正常行为不被社会认可和接受导致他们离群索居社交面较窄其社会支持及对支持的利用度明显低于正常人即在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和或满意程度以及他们对社会支持的利用度均较低。因此应当给予患者更多的尊重和关爱避免冷漠和歧视加强社会支持力度有利于改善生理和心理状况在一定程度上有利于降低精神分裂症患者的复发阻止社会功能衰退进程降低自杀率和医疗成本提高生活质量。
参考文献
1汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志社，1999（增刊）：17-1.
苏磊，唐茂芹.首发精神分裂症患者药物治疗、家庭教育与社会支持[J].国际精神病学杂志，6，（）：8-11.